Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рюлин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Карпушкиной Е.И, Снегиревой Е.Н.
с участием прокурора Артамоновой О.Н.
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе представителя К.Т. К.В. и дополнениям к ней на решение Перовского районного суда города Москвы от 15 мая 2013 года в редакции определения от 22 июля 2013 года об исправлении описки, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.Т. к К.М., действующему за себя и несовершеннолетнюю *****, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
Исковые требования К.М., действующему за себя и несовершеннолетнюю *****, к К.Т., М.Н.Н., М.Е.С. о вселении, выселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Выселить М.Н.Н. и М.Е.С. из квартиры, расположенной по адресу: ----, без предоставления другого жилого помещения.
Обязать К.Т. не чинить препятствий К.М. и К.А. в пользовании квартирой, находящейся по адресу: -----.
Определить К.Т. долю в оплате жилищно-коммунальных платежей за квартиру, находящуюся по адресу: -----, равную 1/3 части от суммы ежемесячных начислений, определить К.М. (не него и его дочь ****) долю в оплате жилищно-коммунальных платежей за квартиру, находящуюся по адресу: ------, равную 2/3 части от суммы ежемесячных начислений.
Взыскать в пользу К.М. с К.Т. расходы за вскрытие двери ------ коп. и расходы по госпошлине --- коп., а всего ----- копеек.
Взыскать в пользу К.М. с М.Н.Н. расходы по госпошлине ---- копеек.
Взыскать в пользу К.М. с М.Е.С. расходы по госпошлине ---- копеек.
В остальной части исковых требований К.М., действующему за себя и несовершеннолетнюю *****, о вселении, определении порядка пользования жилым помещением - отказать.
Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для начисления и выдачи отдельных платежных документов для оплаты жилья и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: город ----, -----, в размерах, согласно определенным долям.
установила:
Истец К.Т. обратилась с иском к ответчику К.М., действующему за себя и несовершеннолетнюю ***, о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: -----, и снятии их с регистрационного учета по данному адресу, Мотивируя свои требования тем, что в 2001 г. ответчики добровольно выехали из данной квартиры, забрав свои вещи, в 2008 г. К.М. приобретена квартира по адресу: -----, где он и проживает с супругой и дочерью К.А., расходов по содержанию спорной квартиры ответчик не несет, попыток вселиться не предпринимал, в связи с чем истец просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой по адресу: ----, и снять их с регистрационного учета.
В ходе рассмотрения дела ответчиком К.М., действующим за себя и несовершеннолетнюю -----., были заявлены встречные исковые требования к К.Т. о вселении, нечинении препятствий в пользовании указанной квартирой, взыскании расходов за вскрытие двери квартиры ---- руб., а также о выселении из квартиры незаконно проживающих в ней М.Н.Н. и М.Е.С.; об определении порядка пользования спорной квартирой - просил определить себе в пользование комнату 12,3 кв. м, дочери ----. - комнату 9,5 кв. м, К.Т. - комнату 16,8 кв. м; об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру - определить себе и за дочь 2/3 доли оплаты, К.Т. - 1/3 доли оплаты за жилищно-коммунальные услуги.
В суде первой инстанции истец К.Т. и ее представитель К.В. свой иск поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска.
Ответчик К.М. и его представители Г., Б. возражали против иска К.Т. и поддержали свой встречный иск.
Ответчик по встречному иску М.Е.С. и ее представитель К.В. возражали против удовлетворения встречного иска К.М.
Ответчик по встречному иску М.Н.Н. в суд не явилась, обеспечив явку представителя К.В., который возражал против удовлетворения встречного иска К.М.
Представители третьих лиц - ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС России по г. Москве, муниципалитета по району Новогиреево г. Москвы - в судебное заседание не явились.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель К.Т. К.В. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе и дополнениям к ней.
В судебную коллегию К.Т., ее представитель У., представитель К.Т., М.Н.Б. и М.Е.С. - К.В., явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
К.М., его представитель Г. считали доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагали, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
То есть при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Материалами дела установлено, что истец К.Т., ее сын - ответчик К.М. и его дочь ***** г. рождения, зарегистрированы в трехкомнатной муниципальной квартире общей площадью 60,4 кв. м, расположенной по адресу: ------.
Отказывая в иске К.Т. о признании ответчиков утратившими право на жилую площадь, суд пришел к правильному выводу, что истцом не было представлено доказательств, что не проживание ответчиков К.М. и К.А. носило постоянный, добровольный характер в связи с выездом на иное постоянное место жительства.
Как следует из материалов дела, спорная квартира является малогабаритным жилым помещением, в котором зарегистрировано 3 человека, но фактически проживало 5-6 человек, между которыми возникали конфликтные ситуации, т.е. реально проживать в квартире ул. -----. не имелось возможности.
Также истцом не доказано, что ответчики К.М. и К.А. имеют на праве собственности или постоянного пользования иное жилое помещение.
Доводы о невнесении ответчиками оплаты за жилищно-коммунальные услуги не могут быть сами по себе основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением, поскольку до 2008 года К.М. передавал К.Т. денежные средства в счет оплаты квартиры, а после этого периода К.Т. не выдвигала к нему соответствующих требований.
В спорном жилом помещении - квартире по адресу: ------ фактически проживают М.Н.Н. и М.С., которые там не зарегистрированы, право которых на вселение, пользование и проживание данной квартирой не было оформлено в установленном законом порядке. Не было получено согласия всех законно зарегистрированных в квартире граждан.
Выселяя у М.Н.Н. и М.С. со спорной жилой площади, суд правильно исходил, что хотя у них не имеется регистрации по какому-либо месту жительства, а также отсутствует какого-либо жилище в собственности, то эти обстоятельства не могут являться основанием для отказа в иске об их выселении, поскольку они не были вселены в спорную квартиру в установленном законом порядке, согласия всех проживающих на площади не имеется.
Суд правильно также удовлетворил встречные требования об обязании К.Т. не чинить препятствий К.М. и К.А. в пользовании спорным жилым помещением, поскольку из пояснений сторон и представленных материалов усматривается, что несмотря на доступ в квартиру имеются определенные препятствия в осуществлении права пользовании помещениями в самой квартире.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требованиях об определении порядка пользования спорной квартирой, суд правильно исходил, что определение порядка пользования муниципальными и государственными жилыми помещениями не предусмотрено нормами действующего законодательства.
В соответствии со ст. ст. 672, 678, 682 ГК РФ, ст. ст. 65, 67 - 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие с ним члены семьи, а равно иные лица, вселенные и проживающие как члены семьи, несут все обязанности по договору найма наравне с нанимателем, в том числе обязанность своевременно вносить плату за жилищно-коммунальные услуги в установленном размере и в установленные сроки.
В соответствии с гл. 2 "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, наниматель жилого помещения и проживающие с ним члены семьи обязаны: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Поскольку стороны не смогли договориться о порядке участия в оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, то, исходя из числа зарегистрированных в ней граждан, суд правильно определил К.М. (за него и его дочь ****.) 2/3 доли и К.Т. 1/3 доли в оплате жилищно-коммунальных платежей за указанную квартиру.
Также судом правильно удовлетворены требования К.М. о взыскании с К.Т. понесенных им расходов за вскрытие двери в квартиру в сумме ----- руб., поскольку данные расходы были понесены К.М. по причине того, что К.Т. не были ему переданы ключи от квартиры.
На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с К.Т., М.Н.Н., М.С.. в пользу К.М. судом правильно взысканы расходы по уплате госпошлины за подачу встречного иска, в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям, что составляет для К.Т. ---- коп., для М.Н.Н. --- руб., для М.С.---- руб.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно показания допрошенных свидетелей, отказ суда первой инстанции в допросе свидетелей-соседей по дому, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Доказательств добровольного выезда К.М. со спорной жилой площади, не чинения ему препятствий в пользовании спорной площадью К.Т. представлено не было. К.М. представлены доказательства того, что в спорной квартире не имелось реальной возможности проживать ему с семьей, ему чинились препятствия в пользовании квартирой, он был вынужден заменить самостоятельно замки во входной двери, с матерью у него конфликтные отношения.
Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ.
2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
3. На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.
Доводы дополнительной апелляционной жалобы о том, что судом определением от 22 июля 2013 года исправлены описки в судебном решении от 15 мая 2013 года, судебное заседание происходило в отсутствии сторон, не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции. К.Т. не подавалась частная жалоба на определение суда от 22 июля 2013 года об исправлении описки.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 15 мая 2013 года в редакции определения от 22 июля 2013 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.Т. К.В. и дополнения к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-35181
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2013 г. по делу N 11-35181
Судья: Рюлин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Карпушкиной Е.И, Снегиревой Е.Н.
с участием прокурора Артамоновой О.Н.
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе представителя К.Т. К.В. и дополнениям к ней на решение Перовского районного суда города Москвы от 15 мая 2013 года в редакции определения от 22 июля 2013 года об исправлении описки, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.Т. к К.М., действующему за себя и несовершеннолетнюю *****, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
Исковые требования К.М., действующему за себя и несовершеннолетнюю *****, к К.Т., М.Н.Н., М.Е.С. о вселении, выселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Выселить М.Н.Н. и М.Е.С. из квартиры, расположенной по адресу: ----, без предоставления другого жилого помещения.
Обязать К.Т. не чинить препятствий К.М. и К.А. в пользовании квартирой, находящейся по адресу: -----.
Определить К.Т. долю в оплате жилищно-коммунальных платежей за квартиру, находящуюся по адресу: -----, равную 1/3 части от суммы ежемесячных начислений, определить К.М. (не него и его дочь ****) долю в оплате жилищно-коммунальных платежей за квартиру, находящуюся по адресу: ------, равную 2/3 части от суммы ежемесячных начислений.
Взыскать в пользу К.М. с К.Т. расходы за вскрытие двери ------ коп. и расходы по госпошлине --- коп., а всего ----- копеек.
Взыскать в пользу К.М. с М.Н.Н. расходы по госпошлине ---- копеек.
Взыскать в пользу К.М. с М.Е.С. расходы по госпошлине ---- копеек.
В остальной части исковых требований К.М., действующему за себя и несовершеннолетнюю *****, о вселении, определении порядка пользования жилым помещением - отказать.
Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для начисления и выдачи отдельных платежных документов для оплаты жилья и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: город ----, -----, в размерах, согласно определенным долям.
установила:
Истец К.Т. обратилась с иском к ответчику К.М., действующему за себя и несовершеннолетнюю ***, о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: -----, и снятии их с регистрационного учета по данному адресу, Мотивируя свои требования тем, что в 2001 г. ответчики добровольно выехали из данной квартиры, забрав свои вещи, в 2008 г. К.М. приобретена квартира по адресу: -----, где он и проживает с супругой и дочерью К.А., расходов по содержанию спорной квартиры ответчик не несет, попыток вселиться не предпринимал, в связи с чем истец просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой по адресу: ----, и снять их с регистрационного учета.
В ходе рассмотрения дела ответчиком К.М., действующим за себя и несовершеннолетнюю -----., были заявлены встречные исковые требования к К.Т. о вселении, нечинении препятствий в пользовании указанной квартирой, взыскании расходов за вскрытие двери квартиры ---- руб., а также о выселении из квартиры незаконно проживающих в ней М.Н.Н. и М.Е.С.; об определении порядка пользования спорной квартирой - просил определить себе в пользование комнату 12,3 кв. м, дочери ----. - комнату 9,5 кв. м, К.Т. - комнату 16,8 кв. м; об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру - определить себе и за дочь 2/3 доли оплаты, К.Т. - 1/3 доли оплаты за жилищно-коммунальные услуги.
В суде первой инстанции истец К.Т. и ее представитель К.В. свой иск поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска.
Ответчик К.М. и его представители Г., Б. возражали против иска К.Т. и поддержали свой встречный иск.
Ответчик по встречному иску М.Е.С. и ее представитель К.В. возражали против удовлетворения встречного иска К.М.
Ответчик по встречному иску М.Н.Н. в суд не явилась, обеспечив явку представителя К.В., который возражал против удовлетворения встречного иска К.М.
Представители третьих лиц - ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС России по г. Москве, муниципалитета по району Новогиреево г. Москвы - в судебное заседание не явились.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель К.Т. К.В. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе и дополнениям к ней.
В судебную коллегию К.Т., ее представитель У., представитель К.Т., М.Н.Б. и М.Е.С. - К.В., явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
К.М., его представитель Г. считали доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагали, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
То есть при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Материалами дела установлено, что истец К.Т., ее сын - ответчик К.М. и его дочь ***** г. рождения, зарегистрированы в трехкомнатной муниципальной квартире общей площадью 60,4 кв. м, расположенной по адресу: ------.
Отказывая в иске К.Т. о признании ответчиков утратившими право на жилую площадь, суд пришел к правильному выводу, что истцом не было представлено доказательств, что не проживание ответчиков К.М. и К.А. носило постоянный, добровольный характер в связи с выездом на иное постоянное место жительства.
Как следует из материалов дела, спорная квартира является малогабаритным жилым помещением, в котором зарегистрировано 3 человека, но фактически проживало 5-6 человек, между которыми возникали конфликтные ситуации, т.е. реально проживать в квартире ул. -----. не имелось возможности.
Также истцом не доказано, что ответчики К.М. и К.А. имеют на праве собственности или постоянного пользования иное жилое помещение.
Доводы о невнесении ответчиками оплаты за жилищно-коммунальные услуги не могут быть сами по себе основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением, поскольку до 2008 года К.М. передавал К.Т. денежные средства в счет оплаты квартиры, а после этого периода К.Т. не выдвигала к нему соответствующих требований.
В спорном жилом помещении - квартире по адресу: ------ фактически проживают М.Н.Н. и М.С., которые там не зарегистрированы, право которых на вселение, пользование и проживание данной квартирой не было оформлено в установленном законом порядке. Не было получено согласия всех законно зарегистрированных в квартире граждан.
Выселяя у М.Н.Н. и М.С. со спорной жилой площади, суд правильно исходил, что хотя у них не имеется регистрации по какому-либо месту жительства, а также отсутствует какого-либо жилище в собственности, то эти обстоятельства не могут являться основанием для отказа в иске об их выселении, поскольку они не были вселены в спорную квартиру в установленном законом порядке, согласия всех проживающих на площади не имеется.
Суд правильно также удовлетворил встречные требования об обязании К.Т. не чинить препятствий К.М. и К.А. в пользовании спорным жилым помещением, поскольку из пояснений сторон и представленных материалов усматривается, что несмотря на доступ в квартиру имеются определенные препятствия в осуществлении права пользовании помещениями в самой квартире.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требованиях об определении порядка пользования спорной квартирой, суд правильно исходил, что определение порядка пользования муниципальными и государственными жилыми помещениями не предусмотрено нормами действующего законодательства.
В соответствии со ст. ст. 672, 678, 682 ГК РФ, ст. ст. 65, 67 - 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие с ним члены семьи, а равно иные лица, вселенные и проживающие как члены семьи, несут все обязанности по договору найма наравне с нанимателем, в том числе обязанность своевременно вносить плату за жилищно-коммунальные услуги в установленном размере и в установленные сроки.
В соответствии с гл. 2 "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, наниматель жилого помещения и проживающие с ним члены семьи обязаны: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Поскольку стороны не смогли договориться о порядке участия в оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, то, исходя из числа зарегистрированных в ней граждан, суд правильно определил К.М. (за него и его дочь ****.) 2/3 доли и К.Т. 1/3 доли в оплате жилищно-коммунальных платежей за указанную квартиру.
Также судом правильно удовлетворены требования К.М. о взыскании с К.Т. понесенных им расходов за вскрытие двери в квартиру в сумме ----- руб., поскольку данные расходы были понесены К.М. по причине того, что К.Т. не были ему переданы ключи от квартиры.
На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с К.Т., М.Н.Н., М.С.. в пользу К.М. судом правильно взысканы расходы по уплате госпошлины за подачу встречного иска, в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям, что составляет для К.Т. ---- коп., для М.Н.Н. --- руб., для М.С.---- руб.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно показания допрошенных свидетелей, отказ суда первой инстанции в допросе свидетелей-соседей по дому, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Доказательств добровольного выезда К.М. со спорной жилой площади, не чинения ему препятствий в пользовании спорной площадью К.Т. представлено не было. К.М. представлены доказательства того, что в спорной квартире не имелось реальной возможности проживать ему с семьей, ему чинились препятствия в пользовании квартирой, он был вынужден заменить самостоятельно замки во входной двери, с матерью у него конфликтные отношения.
Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ.
2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
3. На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.
Доводы дополнительной апелляционной жалобы о том, что судом определением от 22 июля 2013 года исправлены описки в судебном решении от 15 мая 2013 года, судебное заседание происходило в отсутствии сторон, не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции. К.Т. не подавалась частная жалоба на определение суда от 22 июля 2013 года об исправлении описки.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 15 мая 2013 года в редакции определения от 22 июля 2013 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.Т. К.В. и дополнения к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)