Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 24 апреля 2013 г.
Определение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный" (ИНН 0545003225, ОГРН 1020502130736), заинтересованных лиц: администрации муниципального образования городского округа "Город Каспийск" (ИНН 0545018655, ОГРН 1020502132551), муниципального образования городского округа "Город Каспийск" (ИНН 0545018662, ОГРН 1050545006489) и третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан, федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата в Республике Дагестан", Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Дагестан, муниципального учреждения "Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа "Город Каспийск"", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2013 о прекращении производства по заявлению о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2010 по делу N А15-960/2009 (судьи Епифанов В.Е., Мещерин А.И., Плотникова Л.Н.), установил следующее.
ООО "Кирпичный" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к администрации муниципального образования городского округа "Город Каспийск" (далее - администрация) с заявлением о признании недействительным постановления администрации от 13.05.2009 N 197 "Об отмене постановления Каспийской городской администрации от 21.08.2006 N 340 "О передаче земельных участков в аренду ООО "Кирпичный"".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по управлению государственной собственностью Республики Дагестан (переименовано в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Дагестан; далее - министерство), Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Дагестан (в настоящее время объединены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан; далее - управление Росреестра), ФГУ "Земельная кадастровая палата в Республике Дагестан" и МУ "Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа "Город Каспийск"".
Определением от 07.07.2009 принят к производству встречный иск администрации о признании недействительными: договора аренды от 22.01.2008 N 1 земельного участка с кадастровым номером 05:48:000011:0010 площадью 197 500 кв. м; договора аренды от 22.01.2008 N 2 земельного участка с кадастровым номером 05:48:000011: 0011 площадью 142 800 кв. м (далее - договоры аренды); зарегистрированного права аренды общества на участок с кадастровым номером 05:48:000011:0010 площадью 197 500 кв. м (запись регистрации N 05-05-12/027/2008-006) и на участок с кадастровым номером 05:48:000011: 0011 площадью 142 800 кв. м (запись регистрации N 05-05-12/027/2008-007).
Определением от 03.03.2010 к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено муниципальное образование городской округ "Город Каспийск" (далее - муниципальное образование).
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2010 заявление общества удовлетворено. Постановление от 13.05.2009 N 197 признано недействительным как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Суд обязал администрацию в 15-дневный срок со дня принятия решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены указанного акта. Требования администрации удовлетворены в части признания недействительными (ничтожными) договоров аренды. В признании недействительным зарегистрированного права аренды общества отказано.
Суд установил, что на момент принятия администрацией постановления от 13.05.2009 N 197 спорные участки находились в арендном пользовании общества на основании договоров аренды и пришел к выводу об отсутствии у органа местного самоуправления предусмотренных законом оснований для прекращения права аренды заявителя. При рассмотрении встречного иска администрации суд установил, что оспариваемые договоры аренды заключены муниципальным образованием и обществом по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, перешедшего к обществу в порядке правопреемства. Поскольку со стороны арендодателя оспариваемые сделки заключены неуполномоченным лицом (право распоряжения участками принадлежит Правительству Республики Дагестан в лице министерства), суд пришел к выводу о недействительности (ничтожности) договоров аренды на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отказ в удовлетворении требования о признании недействительным зарегистрированного права аренды мотивирован избранием администрацией ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2010 решение от 31.03.2010 отменено в части признания недействительными (ничтожными) договоров аренды. В удовлетворении встречного иска в части признания недействительными (ничтожными) договоров аренды отказано. В остальной части решение от 31.03.2010 оставлено без изменения.
Суд кассационной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о недействительности (ничтожности) договоров аренды по мотиву отсутствия у администрации муниципального образования полномочий по распоряжению спорными земельными участками. В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" администрация (как на момент принятия постановления от 21.08.2006 N 340 о передаче участков в аренду обществу, так и на дату заключения договоров аренды) обладала соответствующими полномочиями.
27 февраля 2013 года общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о повороте исполнения решения от 31.03.2010 путем восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записей о регистрации права аренды общества на участок с кадастровым номером 05:48:000011:0010 площадью 197 500 кв. м (запись регистрации N 05-05-12/027/2008-006) и на участок с кадастровым номером 05:48:000011:0011 площадью 142 800 кв. м (запись регистрации N 05-05-12/027/2008-007).
Определением от 27.03.2013 суд кассационной инстанции прекратил производство по заявлению, указав, что вопрос о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2010 должен разрешаться судом первой инстанции, к компетенции которого относятся, в частности, и вопросы оценки доказательств, представленных обществом и Управлением Росреестра в обоснование своих доводов (возражений).
Не согласившись с определением от 27.03.2013, заявитель обжаловал его в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Общество считает, что по смыслу статьи 326 Кодекса право ответчика на подачу заявления о повороте исполнения судебного акта в арбитражный суд первой инстанции не исключает полномочия по рассмотрению вопроса о повороте исполнения судебного акта арбитражного суда, принявшего новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Суд кассационной инстанции неправомерно прекратил производство по заявлению со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 325 Кодекса, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (части 1 и 2 статьи 326 Кодекса).
Суд кассационной инстанции верно указал, что по смыслу приведенных процессуальных норм поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного. Вопрос о повороте исполнения судебного акта рассматривается вышестоящим судом при условии его отмены (изменения) и наличии оснований для такого поворота (установленного факта полного (либо частичного) исполнения обжалуемого судебного акта). В том случае, если арбитражный суд, отменивший (изменивший) судебный акт, не рассмотрел вопрос о повороте исполнения, этот вопрос рассматривается судом первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда от 31.03.2010 в части признания недействительными (ничтожными) договоров аренды и отказывая в удовлетворении встречного иска в указанной части, не рассматривал вопрос о повороте исполнения судебного акта, поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства погашения управлением Росреестра записей о регистрации аренды земельных участков после вступления судебного акта в законную силу.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, учитывая положения статьи 326 Кодекса, правомерно прекратил производство по заявлению о повороте исполнения судебного акта, поскольку данный вопрос должен разрешаться судом первой инстанции, к компетенции которого относятся, в частности, и вопросы оценки доказательств, представленных обществом и Управлением Росреестра в обоснование своих доводов (возражений).
В связи с тем, что обстоятельства, препятствующие суду кассационной инстанции рассмотреть заявление общества о повороте исполнения судебного акта, были установлены судом кассационной инстанции после его принятия к производству, то суд правомерно прекратил производство по указанному заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
Поскольку прекращение производства по заявлению о повороте исполнения судебного акта произведено правомерно, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены определения от 27.03.2013.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2013 по делу N А15-960/2009 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 26.04.2013 ПО ДЕЛУ N А15-960/2009
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2013 г. по делу N А15-960/2009
Резолютивная часть определения объявлена 24 апреля 2013 г.
Определение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный" (ИНН 0545003225, ОГРН 1020502130736), заинтересованных лиц: администрации муниципального образования городского округа "Город Каспийск" (ИНН 0545018655, ОГРН 1020502132551), муниципального образования городского округа "Город Каспийск" (ИНН 0545018662, ОГРН 1050545006489) и третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан, федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата в Республике Дагестан", Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Дагестан, муниципального учреждения "Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа "Город Каспийск"", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2013 о прекращении производства по заявлению о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2010 по делу N А15-960/2009 (судьи Епифанов В.Е., Мещерин А.И., Плотникова Л.Н.), установил следующее.
ООО "Кирпичный" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к администрации муниципального образования городского округа "Город Каспийск" (далее - администрация) с заявлением о признании недействительным постановления администрации от 13.05.2009 N 197 "Об отмене постановления Каспийской городской администрации от 21.08.2006 N 340 "О передаче земельных участков в аренду ООО "Кирпичный"".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по управлению государственной собственностью Республики Дагестан (переименовано в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Дагестан; далее - министерство), Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Дагестан (в настоящее время объединены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан; далее - управление Росреестра), ФГУ "Земельная кадастровая палата в Республике Дагестан" и МУ "Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа "Город Каспийск"".
Определением от 07.07.2009 принят к производству встречный иск администрации о признании недействительными: договора аренды от 22.01.2008 N 1 земельного участка с кадастровым номером 05:48:000011:0010 площадью 197 500 кв. м; договора аренды от 22.01.2008 N 2 земельного участка с кадастровым номером 05:48:000011: 0011 площадью 142 800 кв. м (далее - договоры аренды); зарегистрированного права аренды общества на участок с кадастровым номером 05:48:000011:0010 площадью 197 500 кв. м (запись регистрации N 05-05-12/027/2008-006) и на участок с кадастровым номером 05:48:000011: 0011 площадью 142 800 кв. м (запись регистрации N 05-05-12/027/2008-007).
Определением от 03.03.2010 к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено муниципальное образование городской округ "Город Каспийск" (далее - муниципальное образование).
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2010 заявление общества удовлетворено. Постановление от 13.05.2009 N 197 признано недействительным как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Суд обязал администрацию в 15-дневный срок со дня принятия решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены указанного акта. Требования администрации удовлетворены в части признания недействительными (ничтожными) договоров аренды. В признании недействительным зарегистрированного права аренды общества отказано.
Суд установил, что на момент принятия администрацией постановления от 13.05.2009 N 197 спорные участки находились в арендном пользовании общества на основании договоров аренды и пришел к выводу об отсутствии у органа местного самоуправления предусмотренных законом оснований для прекращения права аренды заявителя. При рассмотрении встречного иска администрации суд установил, что оспариваемые договоры аренды заключены муниципальным образованием и обществом по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, перешедшего к обществу в порядке правопреемства. Поскольку со стороны арендодателя оспариваемые сделки заключены неуполномоченным лицом (право распоряжения участками принадлежит Правительству Республики Дагестан в лице министерства), суд пришел к выводу о недействительности (ничтожности) договоров аренды на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отказ в удовлетворении требования о признании недействительным зарегистрированного права аренды мотивирован избранием администрацией ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2010 решение от 31.03.2010 отменено в части признания недействительными (ничтожными) договоров аренды. В удовлетворении встречного иска в части признания недействительными (ничтожными) договоров аренды отказано. В остальной части решение от 31.03.2010 оставлено без изменения.
Суд кассационной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о недействительности (ничтожности) договоров аренды по мотиву отсутствия у администрации муниципального образования полномочий по распоряжению спорными земельными участками. В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" администрация (как на момент принятия постановления от 21.08.2006 N 340 о передаче участков в аренду обществу, так и на дату заключения договоров аренды) обладала соответствующими полномочиями.
27 февраля 2013 года общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о повороте исполнения решения от 31.03.2010 путем восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записей о регистрации права аренды общества на участок с кадастровым номером 05:48:000011:0010 площадью 197 500 кв. м (запись регистрации N 05-05-12/027/2008-006) и на участок с кадастровым номером 05:48:000011:0011 площадью 142 800 кв. м (запись регистрации N 05-05-12/027/2008-007).
Определением от 27.03.2013 суд кассационной инстанции прекратил производство по заявлению, указав, что вопрос о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2010 должен разрешаться судом первой инстанции, к компетенции которого относятся, в частности, и вопросы оценки доказательств, представленных обществом и Управлением Росреестра в обоснование своих доводов (возражений).
Не согласившись с определением от 27.03.2013, заявитель обжаловал его в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Общество считает, что по смыслу статьи 326 Кодекса право ответчика на подачу заявления о повороте исполнения судебного акта в арбитражный суд первой инстанции не исключает полномочия по рассмотрению вопроса о повороте исполнения судебного акта арбитражного суда, принявшего новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Суд кассационной инстанции неправомерно прекратил производство по заявлению со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 325 Кодекса, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (части 1 и 2 статьи 326 Кодекса).
Суд кассационной инстанции верно указал, что по смыслу приведенных процессуальных норм поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного. Вопрос о повороте исполнения судебного акта рассматривается вышестоящим судом при условии его отмены (изменения) и наличии оснований для такого поворота (установленного факта полного (либо частичного) исполнения обжалуемого судебного акта). В том случае, если арбитражный суд, отменивший (изменивший) судебный акт, не рассмотрел вопрос о повороте исполнения, этот вопрос рассматривается судом первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда от 31.03.2010 в части признания недействительными (ничтожными) договоров аренды и отказывая в удовлетворении встречного иска в указанной части, не рассматривал вопрос о повороте исполнения судебного акта, поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства погашения управлением Росреестра записей о регистрации аренды земельных участков после вступления судебного акта в законную силу.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, учитывая положения статьи 326 Кодекса, правомерно прекратил производство по заявлению о повороте исполнения судебного акта, поскольку данный вопрос должен разрешаться судом первой инстанции, к компетенции которого относятся, в частности, и вопросы оценки доказательств, представленных обществом и Управлением Росреестра в обоснование своих доводов (возражений).
В связи с тем, что обстоятельства, препятствующие суду кассационной инстанции рассмотреть заявление общества о повороте исполнения судебного акта, были установлены судом кассационной инстанции после его принятия к производству, то суд правомерно прекратил производство по указанному заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
Поскольку прекращение производства по заявлению о повороте исполнения судебного акта произведено правомерно, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены определения от 27.03.2013.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определил:
определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2013 по делу N А15-960/2009 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
И.И.ФЕФЕЛОВА
И.И.ФЕФЕЛОВА
Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
Е.И.АФОНИНА
Е.В.АРТАМКИНА
Е.И.АФОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)