Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Емельяновой Е.В., Чернышевой И.В.,
при секретаре М.А.
рассмотрела в судебном заседании 3 мая 2012 г. дело по апелляционной жалобе представителя С.Т.В. С.С.Ф. на решение Центрального районного суда г. Омска от 28.02.2012, которым постановлено:
"Признать договор купли-продажи от 07.06.2011 жилого дома <...> недействительным.
Выселить С.Т.В. из жилого дома <...> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Б.Л.А. в пользу ГУ "Омская лаборатория судебной экспертизы" расходы по проведению почерковедческой экспертизы в сумме <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Кудря Т.Л., пояснения представителя С.Т.В. С.С.Ф., поддержавшего жалобу, Б.Л.А., согласившейся с решением, прокурора Вершинину Г.А., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Б.Л.А. обратилась в суд с иском к С.Т.В. Указала, что 25 мая 2006 года ею был приобретен жилой дом по адресу: <...>, в котором она зарегистрировала своего сына <...>. В октябре 2010 г. сын с семьей переехал из указанного дома, после чего дом был выставлен истцом на продажу. Впоследствии истцу стало известно, что принадлежащий ей дом куплен С.Т.В. по поддельным документам. Считала, что С.Т.В. незаконно вселилась в дом, добровольно освобождать его отказывается, препятствует проживанию истца в доме. За время проживания С.Т.В. дому нанесен ущерб. Просила обязать ответчика освободить незаконно занимаемый ею дом и возместить материальный ущерб, причиненный за время проживания в нем.
В судебном заседании Б.Л.А. требования поддержала.
С.Т.В. просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика С.С.Ф. иск не признал. Пояснил, что весной 2011 г. С.Т.В. познакомилась с <...> - сыном Б.Л.А., со слов которого ей стало известно, что истец продает дом по <...> за <...> руб. <...> пояснил С.Т.В., что дом фактически принадлежит ему, но право собственности зарегистрировано за его матерью Б.Л.А. Позже <...> познакомил С.Т.В. с <...>, который занимался подготовкой документов и оформлением права собственности на дом на имя С.Т.В., для чего он предоставил С.Т.В. технический паспорт на дом, свидетельство о государственной регистрации права, согласие на совершение сделки от имени <...> - супруга Б.Л.А. 28.04.2011 С.Т.В. передала <...> за дом <...> руб., а 08.06.2011 отдала оставшуюся часть денег. После чего был заключен договор купли-продажи дома, С.Т.В. подала необходимый пакет документов в Управление Росреестра по Омской области, однако ей было отказано в проведении регистрационных действий в связи с возражениями Б.Л.А. относительно перехода права собственности. Полагал, что подпись в договоре купли-продажи домовладения от 07.06.2011 исполнена самой Б.Л.А.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель С.Т.В. просит решение отменить, ссылаясь на то, что суд пришел к выводу о недействительности договора купли-продажи, заключенного с С.Т.В., без достаточных на то оснований. Полагает, что судом необоснованно было отказано в допросе свидетелей по делу: сына истца <...>, а также нотариуса, удостоверявшего доверенность от имени истца на право совершения С.Т.В. регистрационных действий в отношении спорного жилого дома.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии со ст. ст. 549, 550, 551, 558 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из материалов дела усматривается следующее.
25.05.2006 между <...> и Б.Л.А. был заключен договор купли-продажи домовладения, согласно которому Б.Л.А. приобрела <...>.
22.06.2006 Б.Л.А. зарегистрировала право собственности на указанное домостроение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.12.2010 Б.Л.А. принадлежит на праве собственности земельный участок под домом <...>.
Согласно договору на оказание услуг по продаже объекта недвижимости от 24.12.2010 Б.Л.А. (клиент) поручила агентству недвижимости "Спектр" (исполнитель) продать принадлежащий ей частный дом по <...> по цене <...> руб.
Из договора купли-продажи от 07.06.2011 следует, что Б.Л.А. (продавец) продала, а С.Т.В. (покупатель) купила жилой дом <...>. В п. 1 указанного договора (страница 1) отмечено, что дом расположен на земельном участке площадью <...> кв.м, право собственности на земельный участок зарегистрировано. При этом в машинописном тексте договора частица -не- перед словом "зарегистрировано" зачеркнута и рядом с исправлением проставлена подпись от имени Б.Л.А. В договоре купли-продажи также указано, что расчет по договору произведен полностью.
Из акта о передаче жилого дома от 07.06.2011 следует, что Б.Л.А. передала С.Т.В. в собственность жилой дом по <...>.
Из доверенности от 07.06.2011 от имени Б.Л.А. следует, что она уполномочивает С.Т.В. представлять ее интересы при совершении регистрационных действий в отношении жилого дома <...>. Доверенность содержит подпись от имени Б.Л.А.
15.06.2011 Б.Л.А. из Управления Росреестра по Омской области было направлено предложение в срок до 22.06.2011 обратиться в Управление Росреестра по Омской области для доработки документов, представленных для государственной регистрации права собственности и перехода права общей долевой собственности на жилой дом <...> к С.Т.В.
27.06.2011 государственная регистрация договора купли-продажи, права собственности на объект недвижимости - жилой дом <...> приостановлена на основании заявления Б.Л.А.
Обращаясь в суд с иском, Б.Л.А. указала, что жилой дом <...> ею ответчику не отчуждался, договор купли-продажи и доверенность на право представлять ее интересы при совершении регистрационных действий в отношении жилого дома не подписывались, в настоящий момент в доме без законных оснований проживает С.Т.В., которая в добровольном порядке отказывается освободить домовладение. Просила выселить С.Т.В. из спорного дома без предоставления иного жилого помещения.
Доводы истца обоснованно приняты судом как заслуживающие внимания.
Определением суда была назначена судебная почерковедческая экспертиза в ГУ "Омская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ.
Согласно заключению эксперта N 2461/1.1 от 01.02.2012 подпись от имени Б.Л.А., расположенная на странице 1 договора купли-продажи жилого дома от 07.06.2011, исполнена самой Б.Л.А.
Подписи от имени Б.Л.А. (в количестве 3-х штук), расположенные в указанном выше договоре купли-продажи жилого дома и в доверенности Б.Л.А. от 07.06.2011, удостоверенной лицом, временно исполняющим обязанности нотариуса, исполнены не самой Б.Л.А., а другим лицом.
В суде апелляционной инстанции Б.Л.А. пояснила, что подпись на первой странице договора купли-продажи напротив текста "право собственности на земельный участок зарегистрировано" она проставила собственноручно, явившись по вызову в Управление Росреестра по Омской области для доработки документов, представленных для государственной регистрации права собственности и перехода права. Однако, обнаружив, что договор подписан не ею, заявила о приостановлении государственной регистрации.
Как указано выше, 24.12.2010 Б.Л.А. заключала договор на оказание услуг по продаже объекта недвижимости с агентством недвижимости "Спектр".
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.09.2011 следует, что 26.08.2011 в ОП N 11 УМВД России по г. Омску поступило заявление Б.Л.А., которая просила привлечь к ответственности С.Т.В., незаконно вселившуюся и проживающую в принадлежащем Б.Л.А. домовладении по <...>. В ходе проведенной проверки опрошенная Б.Л.А. пояснила, что 25.05.2006 она приобрела <...>, зарегистрировала в доме своего сына <...>. В октябре 2010 г., после того, как сын с семьей уехали из дома, дом был выставлен ею на продажу. О продаже дома С.Т.В. Б.Л.А. узнала после получения уведомления из Росреестра по Омской области. Опрошенная С.Т.В. пояснила, что в апреле 2011 г. приехала осмотреть дом <...>, который был выставлен на продажу. Осмотрев дом, решила его купить. Встретилась с <...> (сын истца), который пояснил, что является хозяином дома, уплатила ему залог в сумме <...> руб. <...> пояснил, что продажей дома будет заниматься его друг <...>. 08.07.2011 С.Т.В. передала <...> денежные средства за дом в сумме <...> руб. В возбуждении уголовного дела в отношении С.Т.В. было отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, пояснения сторон, суд пришел к верному выводу об отсутствии у С.Т.В. правовых оснований для проживания в <...>, поскольку установлено, что собственник Б.Л.А. спорное домостроение С.Т.В. не продавала, договор купли-продажи не заключала, доверенность ответчику на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома не выдавала.
В силу п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Ответчик выселена из спорного домовладения правомерно. О применении иных последствий недействительности сделки стороны не заявляли.
Доводы жалобы о том, что судом необоснованно было отказано в допросе свидетелей по делу: сына истца <...>, а также нотариуса, удостоверявшего доверенность от имени истца на право совершения С.Т.В. регистрационных действий в отношении спорного жилого дома, переоценку выводов суда не влекут.
Заключением экспертизы подтверждено, что договор купли-продажи, на который ссылается С.Т.В. как на основание возникновения своих прав на спорное домовладение, продавцом недвижимости подписан не был. Подписи от имени Б.Л.А. в доверенности от имени Б.Л.А. от 07.06.2011 исполнены также не самой Б.Л.А., а другим лицом.
Обжалуемый судебный акт не препятствует разрешению иных споров, связанных с расчетами по недействительной сделке.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
По иным основаниям решение суда не обжалуется.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска от 28.02.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Л.Кудря
Судьи
Е.В.Емельянова
И.В.Чернышева
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.05.2012 N 33-2648/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2012 г. N 33-2648/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Емельяновой Е.В., Чернышевой И.В.,
при секретаре М.А.
рассмотрела в судебном заседании 3 мая 2012 г. дело по апелляционной жалобе представителя С.Т.В. С.С.Ф. на решение Центрального районного суда г. Омска от 28.02.2012, которым постановлено:
"Признать договор купли-продажи от 07.06.2011 жилого дома <...> недействительным.
Выселить С.Т.В. из жилого дома <...> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Б.Л.А. в пользу ГУ "Омская лаборатория судебной экспертизы" расходы по проведению почерковедческой экспертизы в сумме <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Кудря Т.Л., пояснения представителя С.Т.В. С.С.Ф., поддержавшего жалобу, Б.Л.А., согласившейся с решением, прокурора Вершинину Г.А., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Б.Л.А. обратилась в суд с иском к С.Т.В. Указала, что 25 мая 2006 года ею был приобретен жилой дом по адресу: <...>, в котором она зарегистрировала своего сына <...>. В октябре 2010 г. сын с семьей переехал из указанного дома, после чего дом был выставлен истцом на продажу. Впоследствии истцу стало известно, что принадлежащий ей дом куплен С.Т.В. по поддельным документам. Считала, что С.Т.В. незаконно вселилась в дом, добровольно освобождать его отказывается, препятствует проживанию истца в доме. За время проживания С.Т.В. дому нанесен ущерб. Просила обязать ответчика освободить незаконно занимаемый ею дом и возместить материальный ущерб, причиненный за время проживания в нем.
В судебном заседании Б.Л.А. требования поддержала.
С.Т.В. просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика С.С.Ф. иск не признал. Пояснил, что весной 2011 г. С.Т.В. познакомилась с <...> - сыном Б.Л.А., со слов которого ей стало известно, что истец продает дом по <...> за <...> руб. <...> пояснил С.Т.В., что дом фактически принадлежит ему, но право собственности зарегистрировано за его матерью Б.Л.А. Позже <...> познакомил С.Т.В. с <...>, который занимался подготовкой документов и оформлением права собственности на дом на имя С.Т.В., для чего он предоставил С.Т.В. технический паспорт на дом, свидетельство о государственной регистрации права, согласие на совершение сделки от имени <...> - супруга Б.Л.А. 28.04.2011 С.Т.В. передала <...> за дом <...> руб., а 08.06.2011 отдала оставшуюся часть денег. После чего был заключен договор купли-продажи дома, С.Т.В. подала необходимый пакет документов в Управление Росреестра по Омской области, однако ей было отказано в проведении регистрационных действий в связи с возражениями Б.Л.А. относительно перехода права собственности. Полагал, что подпись в договоре купли-продажи домовладения от 07.06.2011 исполнена самой Б.Л.А.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель С.Т.В. просит решение отменить, ссылаясь на то, что суд пришел к выводу о недействительности договора купли-продажи, заключенного с С.Т.В., без достаточных на то оснований. Полагает, что судом необоснованно было отказано в допросе свидетелей по делу: сына истца <...>, а также нотариуса, удостоверявшего доверенность от имени истца на право совершения С.Т.В. регистрационных действий в отношении спорного жилого дома.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии со ст. ст. 549, 550, 551, 558 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из материалов дела усматривается следующее.
25.05.2006 между <...> и Б.Л.А. был заключен договор купли-продажи домовладения, согласно которому Б.Л.А. приобрела <...>.
22.06.2006 Б.Л.А. зарегистрировала право собственности на указанное домостроение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.12.2010 Б.Л.А. принадлежит на праве собственности земельный участок под домом <...>.
Согласно договору на оказание услуг по продаже объекта недвижимости от 24.12.2010 Б.Л.А. (клиент) поручила агентству недвижимости "Спектр" (исполнитель) продать принадлежащий ей частный дом по <...> по цене <...> руб.
Из договора купли-продажи от 07.06.2011 следует, что Б.Л.А. (продавец) продала, а С.Т.В. (покупатель) купила жилой дом <...>. В п. 1 указанного договора (страница 1) отмечено, что дом расположен на земельном участке площадью <...> кв.м, право собственности на земельный участок зарегистрировано. При этом в машинописном тексте договора частица -не- перед словом "зарегистрировано" зачеркнута и рядом с исправлением проставлена подпись от имени Б.Л.А. В договоре купли-продажи также указано, что расчет по договору произведен полностью.
Из акта о передаче жилого дома от 07.06.2011 следует, что Б.Л.А. передала С.Т.В. в собственность жилой дом по <...>.
Из доверенности от 07.06.2011 от имени Б.Л.А. следует, что она уполномочивает С.Т.В. представлять ее интересы при совершении регистрационных действий в отношении жилого дома <...>. Доверенность содержит подпись от имени Б.Л.А.
15.06.2011 Б.Л.А. из Управления Росреестра по Омской области было направлено предложение в срок до 22.06.2011 обратиться в Управление Росреестра по Омской области для доработки документов, представленных для государственной регистрации права собственности и перехода права общей долевой собственности на жилой дом <...> к С.Т.В.
27.06.2011 государственная регистрация договора купли-продажи, права собственности на объект недвижимости - жилой дом <...> приостановлена на основании заявления Б.Л.А.
Обращаясь в суд с иском, Б.Л.А. указала, что жилой дом <...> ею ответчику не отчуждался, договор купли-продажи и доверенность на право представлять ее интересы при совершении регистрационных действий в отношении жилого дома не подписывались, в настоящий момент в доме без законных оснований проживает С.Т.В., которая в добровольном порядке отказывается освободить домовладение. Просила выселить С.Т.В. из спорного дома без предоставления иного жилого помещения.
Доводы истца обоснованно приняты судом как заслуживающие внимания.
Определением суда была назначена судебная почерковедческая экспертиза в ГУ "Омская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ.
Согласно заключению эксперта N 2461/1.1 от 01.02.2012 подпись от имени Б.Л.А., расположенная на странице 1 договора купли-продажи жилого дома от 07.06.2011, исполнена самой Б.Л.А.
Подписи от имени Б.Л.А. (в количестве 3-х штук), расположенные в указанном выше договоре купли-продажи жилого дома и в доверенности Б.Л.А. от 07.06.2011, удостоверенной лицом, временно исполняющим обязанности нотариуса, исполнены не самой Б.Л.А., а другим лицом.
В суде апелляционной инстанции Б.Л.А. пояснила, что подпись на первой странице договора купли-продажи напротив текста "право собственности на земельный участок зарегистрировано" она проставила собственноручно, явившись по вызову в Управление Росреестра по Омской области для доработки документов, представленных для государственной регистрации права собственности и перехода права. Однако, обнаружив, что договор подписан не ею, заявила о приостановлении государственной регистрации.
Как указано выше, 24.12.2010 Б.Л.А. заключала договор на оказание услуг по продаже объекта недвижимости с агентством недвижимости "Спектр".
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.09.2011 следует, что 26.08.2011 в ОП N 11 УМВД России по г. Омску поступило заявление Б.Л.А., которая просила привлечь к ответственности С.Т.В., незаконно вселившуюся и проживающую в принадлежащем Б.Л.А. домовладении по <...>. В ходе проведенной проверки опрошенная Б.Л.А. пояснила, что 25.05.2006 она приобрела <...>, зарегистрировала в доме своего сына <...>. В октябре 2010 г., после того, как сын с семьей уехали из дома, дом был выставлен ею на продажу. О продаже дома С.Т.В. Б.Л.А. узнала после получения уведомления из Росреестра по Омской области. Опрошенная С.Т.В. пояснила, что в апреле 2011 г. приехала осмотреть дом <...>, который был выставлен на продажу. Осмотрев дом, решила его купить. Встретилась с <...> (сын истца), который пояснил, что является хозяином дома, уплатила ему залог в сумме <...> руб. <...> пояснил, что продажей дома будет заниматься его друг <...>. 08.07.2011 С.Т.В. передала <...> денежные средства за дом в сумме <...> руб. В возбуждении уголовного дела в отношении С.Т.В. было отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, пояснения сторон, суд пришел к верному выводу об отсутствии у С.Т.В. правовых оснований для проживания в <...>, поскольку установлено, что собственник Б.Л.А. спорное домостроение С.Т.В. не продавала, договор купли-продажи не заключала, доверенность ответчику на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома не выдавала.
В силу п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Ответчик выселена из спорного домовладения правомерно. О применении иных последствий недействительности сделки стороны не заявляли.
Доводы жалобы о том, что судом необоснованно было отказано в допросе свидетелей по делу: сына истца <...>, а также нотариуса, удостоверявшего доверенность от имени истца на право совершения С.Т.В. регистрационных действий в отношении спорного жилого дома, переоценку выводов суда не влекут.
Заключением экспертизы подтверждено, что договор купли-продажи, на который ссылается С.Т.В. как на основание возникновения своих прав на спорное домовладение, продавцом недвижимости подписан не был. Подписи от имени Б.Л.А. в доверенности от имени Б.Л.А. от 07.06.2011 исполнены также не самой Б.Л.А., а другим лицом.
Обжалуемый судебный акт не препятствует разрешению иных споров, связанных с расчетами по недействительной сделке.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
По иным основаниям решение суда не обжалуется.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска от 28.02.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Л.Кудря
Судьи
Е.В.Емельянова
И.В.Чернышева
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)