Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Сергеева С.М.
Судья: Сысоева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Огудиной Л.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 16 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Софт-Лайн" Ю. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 12 марта 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Ш. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Софт-Лайн" в пользу Ш. заработную плату в сумме ****., надбавку за высокую квалификацию в сумме ****., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ****., премию в сумме ****., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме ****., задолженность по договору аренды транспортного средства в сумме ****., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ****., компенсацию морального вреда в сумме ****., судебные расходы в сумме ****., всего ****.
Взыскать с ООО "Софт-Лайн" государственную пошлину в доход государства в сумме ****.
В остальной части иска Ш. к ООО "Софт-Лайн" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Софт-Лайн" (далее по тексту - ООО "Софт-Лайн") о взыскании невыплаченной заработной платы в связи с увольнением, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что 11.01.2010 г. был принят на работу в ООО "Софт-Лайн" на должность ****. При получении заявления об увольнении от 31.10.2012 г. работодателем ему было поручено в устной форме выполнить написание программы для клиента- объем работы рассчитан на три недели. В связи с полученной работой он, в целях выполнения ее в срок, работал все выходные и праздничные дни, каждый день до 24.00 и 01.00 часов. В соответствии с условиями трудового договора **** от 11.01.2010 г. ему был установлен должностной оклад в размере ****. в месяц. Кроме того, выплачивается ежемесячная надбавка за высокую квалификацию в размере ****. Также выплачивается ежемесячная премия в размере 20% от суммы, оплаченной клиентами за услуги, оказанные работником в течение месяца. Заработная плата выплачивается два раза в месяц: аванс- ****. 25 числа каждого месяца, заработная плата под расчет не позднее 10 числа каждого месяца. За период работы у ответчика нареканий в его адрес относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имел. Заработная плата за период работы в организации, в нарушение п. 3.4 трудового договора, выплачивалась только на 10% от оговоренной суммы. Не была выплачена премия по результатам работы за октябрь- ноябрь 2012 года. До настоящего времени ему не выплачена заработная плата за октябрь, ноябрь 2012 года в сумме ****, не выплачены отпускные и не произведен окончательный расчет.
Просил суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за октябрь, ноябрь 2012 года в размере ****.; задолженность по договору аренды транспортного средства за октябрь 2012 года в размере ****.; невыплаченную надбавку за высокую квалификацию за октябрь, ноябрь 2012 года в сумме ****.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ****.; неустойку в виде денежной компенсации в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактического расчета в размере ****.; компенсацию морального вреда в размере ****.; компенсацию морального вреда за период просрочки выплаты в размере ****.; невыплаченную премию за октябрь, ноябрь 2012 года в размере ****; расходы на ГСМ за октябрь 2012 года в сумме ****.; невыплаченную премию за февраль 2012 года и за август 2012 года в размере ****.; неустойку в сумме ****.; компенсацию за пользование сертификатами в размере ****. Также просил обязать ответчика перевести именные сертификаты по 1С на новое место работы, взыскать судебные расходы.
В судебном заседании Ш. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчика - ООО "Софт-Лайн" директор Ю. и Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признали частично. Указали, что задолженность по заработной платы за октябрь, ноябрь 2012 года в размере ****.; задолженность по надбавке за высокую квалификацию за указанный период в размере ****.; задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере ****. они готовы выплатить. Относительно требований о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства за октябрь 2012 года в размере ****. возражали, поскольку отсутствуют подписанные акты об использовании транспортного средства. Требования о компенсации морального вреда также считали необоснованными, поскольку истцом факт причинения нравственных и физических страданий не доказан. Согласно п. 3.4 Трудового договора **** от 11.01.2010 г., работнику установлена ежемесячная премия в размере 20% от суммы оплаченной клиентами за услуги, оказанные работником в течение месяца. Ш. не доказал свои требования о взыскании невыплаченной премии за октябрь, ноябрь 2012 года в размере ****. Акты, представленные истцом, подписаны Ш. в одностороннем порядке. Со стороны клиентов оказанные услуги не приняты, а соответственно не оплачены.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе генерального директора ООО "Софт-Лайн" Ю. ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания с ответчика задолженности по договору аренды **** транспортного средства без экипажа от 02.08.2010 г. за октябрь 2012 года в размере ****. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ****. Указывает, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применен материальный закон.
В суд апелляционной инстанции Ш., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (телеграммой), не явился. Представитель ответчика ООО "Софт-Лайн" также надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (телефонограммой), не явился. Ходатайств от сторон об отложении слушания дела не поступило.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом первой инстанции установлено, что Ш. состоял в трудовых отношениях с ООО "Софт-Лайн" с 11.01.2010 г., работая в должности ****.
02.08.2010 г. между Ш. и ООО "Софт-Лайн" был заключен договор аренды транспортного средства ****, что подтверждается копией договора, актом приема-передачи транспортного средства от 02.08.2010 г.
Согласно п. 3.1 договора аренды, арендная плата составляет ****., арендная плата не платится за те дни, когда автомобиль не используется по назначению.
31.10.2012 г. договор аренды транспортного средства был расторгнут.
14.11.2012 г. приказом **** Ш. уволен по соглашению сторон, что подтверждается соглашением о расторжении трудового договора от 14.11.2012 г. и копией приказа.
Согласно расчетному листку за октябрь 2012 года и справке о полученных доходах, арендная плата по договору аренды транспортного средства начислена Ш. за октябрь 2012 года в размере **** (с учетом налога на доходы физических лиц).
Довод ответчика о том, что акт о расчете арендной платы не подписан, обоснованно признан судом несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии обязательства по ее оплате.
Доказательств, подтверждающих факт неиспользования транспортного средства в указанный период, суду не представлено. Напротив, бухгалтерия ООО "Софт-Лайн" включила сумму аренды транспортного средства в расчетный листок за октябрь 2012 года и в доходы истца за 2012 год, что подтверждается справкой по форме 2 НДФЛ.
Поскольку денежные средства в размере ****. по договору аренды транспортного средства истцу не выплачены суд, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2012 г. по 14.01.2013 г. в сумме ****. и сумму по договору аренды за октябрь 2012 года.
Расчет судом произведено правильно.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон.
Доводы жалобы не содержат достаточных аргументов, опровергающих правильность выводов суда, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ч. 2 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 12 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО "Софт-Лайн" Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Е.СУДАКОВА
Судьи
С.М.СЕРГЕЕВА
Л.В.ОГУДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2075/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N 33-2075/2013
Докладчик: Сергеева С.М.
Судья: Сысоева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Огудиной Л.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 16 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Софт-Лайн" Ю. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 12 марта 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Ш. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Софт-Лайн" в пользу Ш. заработную плату в сумме ****., надбавку за высокую квалификацию в сумме ****., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ****., премию в сумме ****., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме ****., задолженность по договору аренды транспортного средства в сумме ****., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ****., компенсацию морального вреда в сумме ****., судебные расходы в сумме ****., всего ****.
Взыскать с ООО "Софт-Лайн" государственную пошлину в доход государства в сумме ****.
В остальной части иска Ш. к ООО "Софт-Лайн" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Софт-Лайн" (далее по тексту - ООО "Софт-Лайн") о взыскании невыплаченной заработной платы в связи с увольнением, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что 11.01.2010 г. был принят на работу в ООО "Софт-Лайн" на должность ****. При получении заявления об увольнении от 31.10.2012 г. работодателем ему было поручено в устной форме выполнить написание программы для клиента- объем работы рассчитан на три недели. В связи с полученной работой он, в целях выполнения ее в срок, работал все выходные и праздничные дни, каждый день до 24.00 и 01.00 часов. В соответствии с условиями трудового договора **** от 11.01.2010 г. ему был установлен должностной оклад в размере ****. в месяц. Кроме того, выплачивается ежемесячная надбавка за высокую квалификацию в размере ****. Также выплачивается ежемесячная премия в размере 20% от суммы, оплаченной клиентами за услуги, оказанные работником в течение месяца. Заработная плата выплачивается два раза в месяц: аванс- ****. 25 числа каждого месяца, заработная плата под расчет не позднее 10 числа каждого месяца. За период работы у ответчика нареканий в его адрес относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имел. Заработная плата за период работы в организации, в нарушение п. 3.4 трудового договора, выплачивалась только на 10% от оговоренной суммы. Не была выплачена премия по результатам работы за октябрь- ноябрь 2012 года. До настоящего времени ему не выплачена заработная плата за октябрь, ноябрь 2012 года в сумме ****, не выплачены отпускные и не произведен окончательный расчет.
Просил суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за октябрь, ноябрь 2012 года в размере ****.; задолженность по договору аренды транспортного средства за октябрь 2012 года в размере ****.; невыплаченную надбавку за высокую квалификацию за октябрь, ноябрь 2012 года в сумме ****.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ****.; неустойку в виде денежной компенсации в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактического расчета в размере ****.; компенсацию морального вреда в размере ****.; компенсацию морального вреда за период просрочки выплаты в размере ****.; невыплаченную премию за октябрь, ноябрь 2012 года в размере ****; расходы на ГСМ за октябрь 2012 года в сумме ****.; невыплаченную премию за февраль 2012 года и за август 2012 года в размере ****.; неустойку в сумме ****.; компенсацию за пользование сертификатами в размере ****. Также просил обязать ответчика перевести именные сертификаты по 1С на новое место работы, взыскать судебные расходы.
В судебном заседании Ш. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчика - ООО "Софт-Лайн" директор Ю. и Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признали частично. Указали, что задолженность по заработной платы за октябрь, ноябрь 2012 года в размере ****.; задолженность по надбавке за высокую квалификацию за указанный период в размере ****.; задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере ****. они готовы выплатить. Относительно требований о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства за октябрь 2012 года в размере ****. возражали, поскольку отсутствуют подписанные акты об использовании транспортного средства. Требования о компенсации морального вреда также считали необоснованными, поскольку истцом факт причинения нравственных и физических страданий не доказан. Согласно п. 3.4 Трудового договора **** от 11.01.2010 г., работнику установлена ежемесячная премия в размере 20% от суммы оплаченной клиентами за услуги, оказанные работником в течение месяца. Ш. не доказал свои требования о взыскании невыплаченной премии за октябрь, ноябрь 2012 года в размере ****. Акты, представленные истцом, подписаны Ш. в одностороннем порядке. Со стороны клиентов оказанные услуги не приняты, а соответственно не оплачены.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе генерального директора ООО "Софт-Лайн" Ю. ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания с ответчика задолженности по договору аренды **** транспортного средства без экипажа от 02.08.2010 г. за октябрь 2012 года в размере ****. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ****. Указывает, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применен материальный закон.
В суд апелляционной инстанции Ш., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (телеграммой), не явился. Представитель ответчика ООО "Софт-Лайн" также надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (телефонограммой), не явился. Ходатайств от сторон об отложении слушания дела не поступило.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом первой инстанции установлено, что Ш. состоял в трудовых отношениях с ООО "Софт-Лайн" с 11.01.2010 г., работая в должности ****.
02.08.2010 г. между Ш. и ООО "Софт-Лайн" был заключен договор аренды транспортного средства ****, что подтверждается копией договора, актом приема-передачи транспортного средства от 02.08.2010 г.
Согласно п. 3.1 договора аренды, арендная плата составляет ****., арендная плата не платится за те дни, когда автомобиль не используется по назначению.
31.10.2012 г. договор аренды транспортного средства был расторгнут.
14.11.2012 г. приказом **** Ш. уволен по соглашению сторон, что подтверждается соглашением о расторжении трудового договора от 14.11.2012 г. и копией приказа.
Согласно расчетному листку за октябрь 2012 года и справке о полученных доходах, арендная плата по договору аренды транспортного средства начислена Ш. за октябрь 2012 года в размере **** (с учетом налога на доходы физических лиц).
Довод ответчика о том, что акт о расчете арендной платы не подписан, обоснованно признан судом несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии обязательства по ее оплате.
Доказательств, подтверждающих факт неиспользования транспортного средства в указанный период, суду не представлено. Напротив, бухгалтерия ООО "Софт-Лайн" включила сумму аренды транспортного средства в расчетный листок за октябрь 2012 года и в доходы истца за 2012 год, что подтверждается справкой по форме 2 НДФЛ.
Поскольку денежные средства в размере ****. по договору аренды транспортного средства истцу не выплачены суд, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2012 г. по 14.01.2013 г. в сумме ****. и сумму по договору аренды за октябрь 2012 года.
Расчет судом произведено правильно.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон.
Доводы жалобы не содержат достаточных аргументов, опровергающих правильность выводов суда, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ч. 2 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 12 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО "Софт-Лайн" Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Е.СУДАКОВА
Судьи
С.М.СЕРГЕЕВА
Л.В.ОГУДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)