Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шакитько Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Близнецова В.Е.
и судей Пономаревой Л.Е., Кравченко Л.П.
при секретаре Т.
по докладу Близнецова В.Е.
слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Поликварт Краснодар" на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2012 года,
установила:
Обжалуемым решением частично удовлетворен иск В. (участник долевого строительства) к ООО "Поликварт Краснодар" (застройщик) о взыскании неустойки в размере компенсации морального вреда в размере убытков в размере Разрешен вопрос о судебных расходах.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда и снижения размера взысканных судом неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, о частичной отмене решения суда и об отказе в требовании о взыскании убытков в размере в связи с тем, что взысканные судом суммы являются завышенными, не отвечают требованиям принципа разумности и справедливости, понесенные истицей убытки не подтверждены документально, не находятся в причинной связи с нарушением срока сдачи квартиры.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя В., поддержавшего решение суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению и частичной отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, сторонами не оспаривается, судом правильно установлено, что ответчиком в одностороннем порядке нарушены условия договора долевого участия в строительстве дома, что данный договор его сторонами не оспорен, что имеются законные основания для частичного удовлетворения иска. Данный вывод суда основан на оспариваемом договоре, переписке сторон, платежных и иных документах. Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд не учел, что срок нарушения обязательства по передаче квартиры истицы в условиях мирового экономического кризиса является незначительным, что в декабре 2011 года квартира ответчиком передана истице, что данный договор государственную регистрацию не прошел и считается незаключенным, что ответчик частично иск признал. При таких обстоятельствах размер взысканной судом неустойки подлежит снижению с до Размер компенсации морального вреда и судебных расходов судом определен правильно, с учетом обстоятельств дела.
Является преждевременным и не подтвержденным надлежащим образом вывод суда о наличии законных оснований для взыскания в пользу истицы убытков в размере, связанных с приобретением и установкой электрического нагревателя. В данной части решение суда подлежит отмене и иск подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку истицей не доказана обусловленная нарушением ответчиком срока передачи квартиры необходимость приобретения данного имущества.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 ГПК РФ
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2012 года в части взыскания неустойки в размере изменить и размер взысканной судом неустойки снизить с до. В части взыскания в пользу истицы убытков в размере связанных с приобретением и установкой электрического нагревателя, решение суда отменить и иск В. оставить без удовлетворения. В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "Поликварт Краснодар" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12636/12
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2012 г. по делу N 33-12636/12
Судья Шакитько Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Близнецова В.Е.
и судей Пономаревой Л.Е., Кравченко Л.П.
при секретаре Т.
по докладу Близнецова В.Е.
слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Поликварт Краснодар" на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2012 года,
установила:
Обжалуемым решением частично удовлетворен иск В. (участник долевого строительства) к ООО "Поликварт Краснодар" (застройщик) о взыскании неустойки в размере компенсации морального вреда в размере убытков в размере Разрешен вопрос о судебных расходах.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда и снижения размера взысканных судом неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, о частичной отмене решения суда и об отказе в требовании о взыскании убытков в размере в связи с тем, что взысканные судом суммы являются завышенными, не отвечают требованиям принципа разумности и справедливости, понесенные истицей убытки не подтверждены документально, не находятся в причинной связи с нарушением срока сдачи квартиры.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя В., поддержавшего решение суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению и частичной отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, сторонами не оспаривается, судом правильно установлено, что ответчиком в одностороннем порядке нарушены условия договора долевого участия в строительстве дома, что данный договор его сторонами не оспорен, что имеются законные основания для частичного удовлетворения иска. Данный вывод суда основан на оспариваемом договоре, переписке сторон, платежных и иных документах. Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд не учел, что срок нарушения обязательства по передаче квартиры истицы в условиях мирового экономического кризиса является незначительным, что в декабре 2011 года квартира ответчиком передана истице, что данный договор государственную регистрацию не прошел и считается незаключенным, что ответчик частично иск признал. При таких обстоятельствах размер взысканной судом неустойки подлежит снижению с до Размер компенсации морального вреда и судебных расходов судом определен правильно, с учетом обстоятельств дела.
Является преждевременным и не подтвержденным надлежащим образом вывод суда о наличии законных оснований для взыскания в пользу истицы убытков в размере, связанных с приобретением и установкой электрического нагревателя. В данной части решение суда подлежит отмене и иск подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку истицей не доказана обусловленная нарушением ответчиком срока передачи квартиры необходимость приобретения данного имущества.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 ГПК РФ
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2012 года в части взыскания неустойки в размере изменить и размер взысканной судом неустойки снизить с до. В части взыскания в пользу истицы убытков в размере связанных с приобретением и установкой электрического нагревателя, решение суда отменить и иск В. оставить без удовлетворения. В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "Поликварт Краснодар" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)