Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.03.2013 N 33-3939/2013

Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2013 г. N 33-3939/2013


Судья: Староуситовская Е.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кордюковой Г.Л.
судей Бутковой Н.А., Корсаковой Ю.М.
при секретаре Д.
рассмотрев в судебном заседании 27 марта 2013 года дело N 2-2918/12 по апелляционной жалобе С.М.М. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2012 года по иску С.М.М. к Д.А.Н. о признании сделки недействительной, признании права собственности на квартиру,
Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., выслушав объяснения представителя Д.А.Н., представителя С.М.М., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенного 09 сентября 2011 года между Ф.Л.А. и Д.А.Н.; государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности, признании за нею права собственности на квартиру по наследству по закону по праву представления после бабушки Ф.Л.А., умершей 22 сентября 2011 года. В обосновании требований указала, что Ф.Л.А. является ее бабушкой. 02 сентября 2011 года Ф.Л.А. была выдана доверенность Р.С.В., в соответствии с которой Ф.Л.А. доверила Р.С.В. от ее имени подарить Д.А.Н. принадлежащую ей на праве собственности квартиру. Доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа города Санкт-Петербурга В.Ю.А., зарегистрирована в реестре N <...>.
09.09.2011 года между Ф.Л.А., в лице представителя Р.С.В., и Д.А.Н. заключен договор дарения квартиры в простой письменной форме.
13.09.2011 года заявления от имени Ф.Л.А. и Д.А.Н. переданы в УФРС по Санкт-Петербургу для регистрации права собственности на квартиру по указанному адресу за Д.А.Н.
22.09.2011 года Ф.Л.А. умерла, право собственности на квартиру зарегистрировано за Д.А.Н. в УФРС по Санкт-Петербургу 10.10.2011 года, то есть, после смерти Ф.Л.А.
По мнению истца, поскольку на момент смерти Ф.Л.А. договор дарения, подлежащий государственной регистрации, не был зарегистрирован, то он противоречит закону и является недействительным.
В связи с этим истец полагает, что после смерти Ф.Л.А. открылось наследство в виде квартиры и она в соответствии с п. 2 ст. 1142 ГК РФ, как наследник по закону по праву представления после смерти бабушки, имеет право на это имущество в порядке наследования.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истица ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и принятии нового решения по делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Ф.Л.А. являлась собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 01 июня 2005 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.08.2005 года, регистрационный номер N <...> (л.д. 51).
02 сентября 2011 года Ф.Л.А. была выдана доверенность Р.С.В., с правом передоверия, в соответствии с которой Ф.Л.А. доверяла Р.С.В. от ее имени подарить Д.А.Н. принадлежащую ей на праве частной собственности квартиру, доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа города Санкт-Петербурга В.Ю.А., зарегистрирована в реестре за N <...> (л.д. 96).
Тогда же 02 сентября 2011 года Ф.Л.А. составила завещание,
удостоверенное нотариусом нотариального округа города Санкт-Петербурга В.Ю.А., зарегистрированное в реестре за N <...>, которым завещала квартиру Д.А.Н., все остальное имущество Г.И.А. (л.д. 62)
08.09.2011 года Ф.Л.А. в лице представителя Р.С.В., уполномочила ООО "Единый центр недвижимости", Д.М.А., П.Е.А., Ч.М.И., Ш.Ю.И. быть представителем в УФРС по Санкт-Петербургу по вопросу регистрации прекращения права собственности и перехода права собственности на квартиру (л.д. 98).
09.09.2011 года между Ф.Л.А., в лице представителя Р.С.В., и Д.А.Н. заключен договор дарения квартиры в простой письменной форме (л.д. 99).
13.09.2011 года заявления от имени Ф.Л.А. и Д.А.Н. переданы в УФРС по Санкт-Петербургу для регистрации права собственности на квартиру по указанному адресу за Д.А.Н. (л.д. 94 - 95)
22.09.2011 года Ф.Л.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти Ш-ак N <...> от 06 декабря 2011 года (л.д. 23). Право собственности на квартиру зарегистрировано за Д.А.Н. в УФРС по Санкт-Петербургу 10.10.2011 года на основании договора дарения от 09.09.2011 года, регистрационный номер 78-78-37/005/2011-433 (л.д. 91), то есть после смерти Ф.Л.А.
На основании заявлений (л.д. 60 - 61) Д.А.Н. и Г.И.А. (наследников по завещанию) нотариусом нотариального округа города Санкт-Петербурга С.С.В. было открыто наследственное дело после умершей Ф.Л.А.
Судебная коллегия находит верным вывод суда о том, что Ф.Л.А. были совершены действия, выражающие его волю на совершение оспариваемой сделки и ее регистрацию. Так, выдача доверенностей 02 сентября 2011 года в целях заключения оспариваемого договора дарения с Д.А.Н., заключение договора дарения 09.09.2011 года и сдача договора дарения 13.09.2011 года на регистрацию были произведены при жизни Ф.Л.А. и не были ею оспорены. То обстоятельство, что регистрация сделки произошла после смерти дарителя, не зависело от ее воли.
Поскольку положениями ст. 574 ГК РФ не предусмотрена недействительность договора дарения недвижимого имущества в случае несоблюдения требования о государственной регистрации такого договора, суд исходил из того, что оснований считать недействительным договор дарения от 09.09.2011 г. не имеется.
В связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной и признании права собственности на недвижимое имущество за истцом.
Но вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании недействительной государственной регистрации сделки является ошибочным, а решение в этой части подлежит отмене по следующим основаниям.
Судебная коллегия считает, что суд необоснованно не применил положения ст. 433 ГК РФ, поскольку правоспособность Р.С.В. прекратилась по п. 2 ст. 17 ГК РФ 22.09.2011 г. в связи со смертью Ф.Л.А. и доверенность выданная Р.С.В. на регистрацию договора дарения прекратила свое действие (п. 6 ч. 1 ст. 188 ГК РФ), в этом случае государственная регистрация договора дарения и права собственности одаряемого после смерти дарителя является ничтожной.
Признание указанного акта ничтожным возможно по инициативе суда и без предъявления соответствующих требований заинтересованными лицами, которым в данном случае может быть и ответчик по делу.
Поскольку на момент смерти Ф.Л.А. договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке не был, соответственно право собственности у Д.А.Н. на спорное имущество не возникло, таким образом, спорное недвижимое имущество, являясь собственностью Ф.Л.А. ко дню ее смерти, могло войти в состав наследственного имущества (наследственную массу), открывшегося со смертью Ф.Л.А.
В то же время, исходя из смысла п. 3 ст. 165 ГК РФ, Д.А.Н. не лишен права обратиться в суд для принятия решения о регистрации сделки, в случае невозможности одной из сторон совершить определенные действия, направленные на регистрацию сделки и перехода права собственности к приобретателю, по не зависящим от воли данной стороны причинам, в том числе, и в связи со смертью дарителя Ф.Л.А.
На день рассмотрения дела в Калининском районном суде ответчик Д.А.Н. не обращался с исковым заявлением о государственной регистрации договора дарения ни в рамках настоящего дела, ни с самостоятельным иском.
Также в производстве Калининского районного суда не имеется возбужденного гражданского дела по иску С.М.М. к Д.А.Н. об оспаривании договора дарения по основаниям, предусмотренным параграфом 2 главы 9 ГК РФ, и оспаривании завещания в пользу ответчика Д.А.Н. по этим же основаниям.
Согласно материалам дела нотариусом нотариального округа города Санкт-Петербурга С.С.В. было открыто наследственное дело после умершей Ф.Л.А. на основании заявлений Д.А.Н. и Г.И.А., наследников по завещанию Ф.Л.А. от 02.11.2011 года, в соответствии с которым Ф.Л.А. завещала в пользу Д.А.Н. квартиру по адресу: <адрес> в пользу Г.И.А. - все остальное имущество, что подтверждается материалами дела (л.д. 57 - 74). Свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано только Г.И.А. на земельный участок в СНТ, свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя Д.А.Н. не выдано в связи с регистрацией его права собственности на указанную квартиру по договору дарения.
Согласно положениям ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Сведений об обращении истицы к нотариусу в материалах наследственного дела не имеется.
В то же время ответчик обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства по завещанию.
При таких обстоятельствах в силу ст. 12 ГК РФ ответчик Д.А.Н. не
лишен возможности защищать свое право способом предъявления иска по п. 3 ст. 165 ГК РФ либо, вступить в наследство у нотариуса по завещанию Ф.Л.А. после ее смерти.
Но в любом случае, поскольку государственная регистрация договора дарения произведена после смерти дарителя, она является ничтожной по основаниям п. 2 ст. 17 ГК РФ, в то же время, указанное обстоятельство не является основанием для признания договора дарения, заключенного при жизни Ф.Л.А. с Д.А.Н., недействительным.
Несогласие с выводами суда С.М.М. в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным договора дарения, признании права собственности на квартиру не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к одаряемому не является основанием для признания недействительным договора дарения недвижимости, заключенного между одаряемым и дарителем.
С остальной части доводы жалобы являются правильными.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2012 года отменить частично.
Признать недействительными государственную регистрацию договора дарения квартиры по адресу: <адрес> от 09.09.2011 года, заключенного между Ф.Л.А. и Д.А.Н., и перехода права собственности от 10.10.2011 г.
В остальной части решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)