Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Козина Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Сергеевой ЛА.,
и судей Смирновой Ю.А., Быковской Л.И.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по апелляционной жалобе Ш.А.П. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 27 марта 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Ш.А.П. к Д.Ю.Г. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать,
истец Ш.А.П. обратился в суд с иском к Д.Ю.Г. о признании утратившим права пользования, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что в квартире по адресу ***, зарегистрированы истец, ответчик и Ш.В.П. (мать истца). Ответчик больше 20 лет в указанной квартире не проживает, имеет в собственности другое жилое помещение. Регистрация в спорном жилье является формальной. Просил признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
Истец и его представитель по доверенности в судебном заседании свои исковые требования поддержали.
Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали, представили письменные возражения на иск.
Представители третьих лиц УФМС России по г. Москве, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в суд не явились, извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец Ш.А.П., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Истец Ш.А.П. и представитель истца адвокат Добровольская С.И. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Ответчик Д.Ю.Г. в заседание судебной коллегии явился, против удовлетворения доводом жалобы возражал.
Третье лицо *** в заседании судебной коллегии поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представители третьих лиц - УФМС России по г. Москве и Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Д.Ю.Г. и Ш.В.П. состояли в зарегистрированном браке с *** г.
Спорное жилое помещение представляет собой ***.
Согласно выписки из домовой книги в квартире зарегистрированы с *** Указанные лица занимают спорную квартиру по договору социального найма.
Также судом установлено, что у ответчика имеется в собственности однокомнатная квартира по адресу ***36, принадлежащая ответчику на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 03 марта 2001 г. В квартире проживает *** - получатель ренты.
Также ответчик является собственником ***.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не установлено, что Д.Ю.Г. добровольно выехал из жилого помещения, предоставленного ему по договору социального найма, на другое постоянное место жительства. Выезд ответчика связан с расторжением брака, конфликтными отношениями с Ш.В.П.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.
Требованиям закона обжалуемое решение не отвечает, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что из спорного жилого помещения он выехал 21 год назад, последние 10 лет проживает по месту жительства супруги.
Довод возражений ответчика о том, что выезд из спорного жилого помещения вызван конфликтными отношениями признается судебной коллегией не несостоятельным, в связи с отсутствием объективных доказательств в подтверждение этого довода.
В судебном заседании установлено, что ответчик до расторжения брака выехал из спорного жилого помещения, в течение 10 лет постоянно проживает в квартире своей супруги по адресу: ***5. При этом судебная коллегия учитывает, что доказательств чинения препятствия Д.Ю.Г. проживания в спорном жилом помещении не имеется, ответчик не пытался туда вселиться, в правоохранительные органы по поводу препятствий в проживании не обращался.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Д.Ю.Г. проживает в квартире супруги. Вопрос о его выселении в установленном порядке из данного жилого помещения не ставился. Также из материалов дела следует, что Д.Ю.Г. получает медицинское обслуживание в Городской поликлинике N *** по месту своего фактического проживания.
Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что Д.Ю.Г. расторг в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по данному договору, в том числе по оплате коммунальных услуг, поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, проведению текущего ремонта.
Факт расторжения брака с Ш.В.П. сам по себе не является уважительной причиной неисполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма.
Относимых и достоверных доказательств факта чинения препятствий ответчику в пользовании спорной квартирой, а также доказательств реализации прав и выполнения обязанностей по договору социального найма ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к принятию неправильного решения.
В связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. * 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2013 года отменить.
Исковые требования Ш удовлетворить.
Признать Д.Ю.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Апелляционное определение является основанием для снятия Д.Ю.Г. с регистрационного учета по адресу: ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-21326
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. по делу N 11-21326
Судья Козина Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Сергеевой ЛА.,
и судей Смирновой Ю.А., Быковской Л.И.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по апелляционной жалобе Ш.А.П. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 27 марта 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Ш.А.П. к Д.Ю.Г. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать,
установила:
истец Ш.А.П. обратился в суд с иском к Д.Ю.Г. о признании утратившим права пользования, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что в квартире по адресу ***, зарегистрированы истец, ответчик и Ш.В.П. (мать истца). Ответчик больше 20 лет в указанной квартире не проживает, имеет в собственности другое жилое помещение. Регистрация в спорном жилье является формальной. Просил признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
Истец и его представитель по доверенности в судебном заседании свои исковые требования поддержали.
Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали, представили письменные возражения на иск.
Представители третьих лиц УФМС России по г. Москве, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в суд не явились, извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец Ш.А.П., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Истец Ш.А.П. и представитель истца адвокат Добровольская С.И. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Ответчик Д.Ю.Г. в заседание судебной коллегии явился, против удовлетворения доводом жалобы возражал.
Третье лицо *** в заседании судебной коллегии поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представители третьих лиц - УФМС России по г. Москве и Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Д.Ю.Г. и Ш.В.П. состояли в зарегистрированном браке с *** г.
Спорное жилое помещение представляет собой ***.
Согласно выписки из домовой книги в квартире зарегистрированы с *** Указанные лица занимают спорную квартиру по договору социального найма.
Также судом установлено, что у ответчика имеется в собственности однокомнатная квартира по адресу ***36, принадлежащая ответчику на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 03 марта 2001 г. В квартире проживает *** - получатель ренты.
Также ответчик является собственником ***.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не установлено, что Д.Ю.Г. добровольно выехал из жилого помещения, предоставленного ему по договору социального найма, на другое постоянное место жительства. Выезд ответчика связан с расторжением брака, конфликтными отношениями с Ш.В.П.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.
Требованиям закона обжалуемое решение не отвечает, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что из спорного жилого помещения он выехал 21 год назад, последние 10 лет проживает по месту жительства супруги.
Довод возражений ответчика о том, что выезд из спорного жилого помещения вызван конфликтными отношениями признается судебной коллегией не несостоятельным, в связи с отсутствием объективных доказательств в подтверждение этого довода.
В судебном заседании установлено, что ответчик до расторжения брака выехал из спорного жилого помещения, в течение 10 лет постоянно проживает в квартире своей супруги по адресу: ***5. При этом судебная коллегия учитывает, что доказательств чинения препятствия Д.Ю.Г. проживания в спорном жилом помещении не имеется, ответчик не пытался туда вселиться, в правоохранительные органы по поводу препятствий в проживании не обращался.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Д.Ю.Г. проживает в квартире супруги. Вопрос о его выселении в установленном порядке из данного жилого помещения не ставился. Также из материалов дела следует, что Д.Ю.Г. получает медицинское обслуживание в Городской поликлинике N *** по месту своего фактического проживания.
Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что Д.Ю.Г. расторг в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по данному договору, в том числе по оплате коммунальных услуг, поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, проведению текущего ремонта.
Факт расторжения брака с Ш.В.П. сам по себе не является уважительной причиной неисполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма.
Относимых и достоверных доказательств факта чинения препятствий ответчику в пользовании спорной квартирой, а также доказательств реализации прав и выполнения обязанностей по договору социального найма ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к принятию неправильного решения.
В связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. * 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2013 года отменить.
Исковые требования Ш удовлетворить.
Признать Д.Ю.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Апелляционное определение является основанием для снятия Д.Ю.Г. с регистрационного учета по адресу: ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)