Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
и судей Горбуновой В.А., Вьюговой Н.М.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе Г.В.,
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 года, которым постановлено: выселить Г.В., Г.А., .... года рождения, К. из жилого помещения, расположенного по адресу: .....
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,
ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (ФГУП "ФТ-Центр") обратился в суд с иском к Г.В., К., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.А., .... года рождения, о выселении, взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указывает, что.... года между истцом и Г.В. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения N 21, расположенного по адресу: ..... В соответствии с п. 4 договор действовал с.... г. по..... г. и не содержит условий о пролонгации, в связи с чем, считается прекращенным с.... года. Вышеуказанное жилое помещение является общежитием и было закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ФТ-Центр". Ответчики никогда не являлись сотрудниками ФГУП "ФТ-Центр". 13.11.2009 года истец направил Г.В. уведомление об освобождении занимаемого помещения, от получения которого ответчик отказался. Письмом от 03.06.2010 года истец предложил ответчику в трехдневный срок выплатить неосновательное обогащение и освободить занимаемое помещение, однако до настоящего времени ответчики не выплатили неосновательного обогащения и продолжают проживать в указанном жилом помещении, тем самым нарушая права ФГУП "ФТ-Центр".
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Г.В. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчики Г.А. и К. в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Г.В. по доводам апелляционной жалобы.
Ответчики Г.А., К. в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Г.В., представителя ФГУП "ФТ - Центр" Х., прокурора, полагавшего, что обжалуемое судебное решение следует оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.
Суд первой инстанции установил, что здание, расположенное по адресу: .... является общежитием и закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ФТ-Центр", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от.... года серии.... N.... (л.д. 15).
.....года между ФГУП "ФТ-Центр" и Г.В. заключен договор найма жилого помещения N 09/07-НО/В, согласно которому ФГУП "ФТ-Центр" передал истцу за плату во владение и пользование жилое помещение общей площадью 32,5 кв. м, расположенное по адресу: ....., для временного проживания в нем. Совместно с Г.В. в указанное жилое помещение были вселены Г.А., К. (л.д. 20 - 22). По акту приема-передачи (приложение N 1 к Договору), Г.В. принял во временное владение и пользование с.... г. спорное жилое помещение для проживания в нем. (л.д. 23).
В пункте 4 Договора стороны согласовали, что он распространяется на отношения сторон, возникшие с..... г. и действует до..... г.
В соответствии со ст. 294 ГК РФ, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Ответчик Г.В. и члены его семьи не являлись и не являются работниками ФГУП "ФТ-Центр".
Разрешая спор, суд правомерно руководствовался положениями ст. ст. 671, 683 ГК РФ о Договоре найма жилого помещения и, установив, что срок действия договора найма, заключенного между сторонами, истек.... г., условий о пролонгации в нем не содержится, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчиков законных оснований для проживания в спорном жилом помещении и их выселении.
Доводы апелляционной жалобы Г.В. о том, что общежитие является федеральной собственностью, а не ведомственным жилым фондом, что он был вселен в спорное жилое помещение в 2001 г., когда балансодержателем здания являлось ФГУП "Экономический центр", выводов обжалуемого решения не опровергают.
Ордер на вселение ответчику не выдавался, договор бессрочного найма с ним не заключался.
Доводы о наличии у ответчиков первоочередного права на перезаключение договора также несостоятельны, поскольку положения ст. 684 ГК РФ о преимущественном праве нанимателя на заключение договора на новый срок, в силу ч. 2 ст. 683 ГК РФ, не применяются к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем). Договор с ответчиком заключен на срок с... г. до.... г., т.е. менее, чем на один год.
Разрешая требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции, установив, что согласно представленным в материалы дела квитанциям Г.В. оплачивал жилищно - коммунальные услуги за жилое помещение в полном объеме по расценкам, указанным ФГУП "ФТ - Центр", обоснованно отказал во взыскании заявленных в качестве неосновательного обогащения сумм.
Суд верно установил значимые для дела обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал, правильно применил нормы материального и процессуального права и постановил законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы, основанные на неправильном определении значимых для дела обстоятельств и неверном толковании норм материального права, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.05.2012 ПО ДЕЛУ N 11-7893
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2012 г. по делу N 11-7893
Судья Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
и судей Горбуновой В.А., Вьюговой Н.М.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе Г.В.,
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 года, которым постановлено: выселить Г.В., Г.А., .... года рождения, К. из жилого помещения, расположенного по адресу: .....
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,
установила:
ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (ФГУП "ФТ-Центр") обратился в суд с иском к Г.В., К., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.А., .... года рождения, о выселении, взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указывает, что.... года между истцом и Г.В. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения N 21, расположенного по адресу: ..... В соответствии с п. 4 договор действовал с.... г. по..... г. и не содержит условий о пролонгации, в связи с чем, считается прекращенным с.... года. Вышеуказанное жилое помещение является общежитием и было закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ФТ-Центр". Ответчики никогда не являлись сотрудниками ФГУП "ФТ-Центр". 13.11.2009 года истец направил Г.В. уведомление об освобождении занимаемого помещения, от получения которого ответчик отказался. Письмом от 03.06.2010 года истец предложил ответчику в трехдневный срок выплатить неосновательное обогащение и освободить занимаемое помещение, однако до настоящего времени ответчики не выплатили неосновательного обогащения и продолжают проживать в указанном жилом помещении, тем самым нарушая права ФГУП "ФТ-Центр".
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Г.В. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчики Г.А. и К. в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Г.В. по доводам апелляционной жалобы.
Ответчики Г.А., К. в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Г.В., представителя ФГУП "ФТ - Центр" Х., прокурора, полагавшего, что обжалуемое судебное решение следует оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.
Суд первой инстанции установил, что здание, расположенное по адресу: .... является общежитием и закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ФТ-Центр", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от.... года серии.... N.... (л.д. 15).
.....года между ФГУП "ФТ-Центр" и Г.В. заключен договор найма жилого помещения N 09/07-НО/В, согласно которому ФГУП "ФТ-Центр" передал истцу за плату во владение и пользование жилое помещение общей площадью 32,5 кв. м, расположенное по адресу: ....., для временного проживания в нем. Совместно с Г.В. в указанное жилое помещение были вселены Г.А., К. (л.д. 20 - 22). По акту приема-передачи (приложение N 1 к Договору), Г.В. принял во временное владение и пользование с.... г. спорное жилое помещение для проживания в нем. (л.д. 23).
В пункте 4 Договора стороны согласовали, что он распространяется на отношения сторон, возникшие с..... г. и действует до..... г.
В соответствии со ст. 294 ГК РФ, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Ответчик Г.В. и члены его семьи не являлись и не являются работниками ФГУП "ФТ-Центр".
Разрешая спор, суд правомерно руководствовался положениями ст. ст. 671, 683 ГК РФ о Договоре найма жилого помещения и, установив, что срок действия договора найма, заключенного между сторонами, истек.... г., условий о пролонгации в нем не содержится, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчиков законных оснований для проживания в спорном жилом помещении и их выселении.
Доводы апелляционной жалобы Г.В. о том, что общежитие является федеральной собственностью, а не ведомственным жилым фондом, что он был вселен в спорное жилое помещение в 2001 г., когда балансодержателем здания являлось ФГУП "Экономический центр", выводов обжалуемого решения не опровергают.
Ордер на вселение ответчику не выдавался, договор бессрочного найма с ним не заключался.
Доводы о наличии у ответчиков первоочередного права на перезаключение договора также несостоятельны, поскольку положения ст. 684 ГК РФ о преимущественном праве нанимателя на заключение договора на новый срок, в силу ч. 2 ст. 683 ГК РФ, не применяются к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем). Договор с ответчиком заключен на срок с... г. до.... г., т.е. менее, чем на один год.
Разрешая требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции, установив, что согласно представленным в материалы дела квитанциям Г.В. оплачивал жилищно - коммунальные услуги за жилое помещение в полном объеме по расценкам, указанным ФГУП "ФТ - Центр", обоснованно отказал во взыскании заявленных в качестве неосновательного обогащения сумм.
Суд верно установил значимые для дела обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал, правильно применил нормы материального и процессуального права и постановил законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы, основанные на неправильном определении значимых для дела обстоятельств и неверном толковании норм материального права, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)