Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сакович Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукьянова И.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Зубковой З.В.,
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по частной жалобе М. на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 6 июня 2012 г., которым постановлено:
- производство по исковым требованиям М. к С., К.Л., Росреестру о применении последствий недействительности ничтожной сделки по приобретению квартиры, признании недействительным свидетельства о праве на квартиру - прекратить.
М. обратилась в суд с иском к С., К.Л., в котором просила:
1). Применить последствия недействительности ничтожного договора купли-продажи квартиры, заключенного 25 декабря 2008 г. между С. и К.Л., зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 24 февраля 2009 г. сделана запись N 77-77-04/077/2008-439, в виде возврата всего полученного сторонами по сделке, а именно:
- - возвратить С. квартиру N 61, расположенную по адресу: г. ***, ул. ***, д. **, корп. **, о чем внести запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество;
- - возвратить К.Л. *** руб., уплаченных ею в качестве покупной цены на квартиру.
2). Признать свидетельство о праве собственности на квартиру N 61, расположенную по адресу: г. ***, ул. ***, д. **, корп. **, серии 77 АК N 111601 от 24 февраля 2009 г., выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве на имя К.Л. - недействительным.
Требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи от 9 сентября 2005 г. приобрела у К.А. квартиру, расположенную по адресу: г. ***, ул. ***, д. **, корп. **, кв. **. Указанный договор был зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 21 сентября 2005 г. сделана запись N 77-77-08/049/2005-386 и выдано свидетельство о государственной регистрации серии 77АГ N 0006714 от 21 сентября 2005 г. Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2007 г. указанная квартира была истребована у истца в пользу С. Решение суда было исполнено Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве и 17 октября 2008 г. С. было выдано свидетельство о праве собственности на спорную квартиру. Постановлением Президиума Московского городского суда от 19 декабря 2008 г. решение Преображенского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2007 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 29 января 2009 г., вступившим в законную силу 9 февраля 2009 г. исковое заявление С. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, истребования имущества из чужого незаконного владения было оставлено без рассмотрения. 7 апреля 2009 г. судьей Преображенского районного суда г. Москвы вынесено определение о повороте исполнения решения от 27 ноября 2007 г., за истцом признано право собственности на спорную квартиру. При рассмотрении Московским городским судом частной жалобы С. на определение о повороте исполнения решения суда, ею был предъявлен договор купли-продажи спорной квартиры К.Л. от 25 декабря 2008 г., зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 24 февраля 2009 г. сделана запись N 77-77-04/077/2008-439. Определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2009 г. о повороте исполнения решения от 27 ноября 2007 г. было отменено. Истец считает ничтожным договор купли-продажи квартиры, заключенный 25 декабря 2008 г. между С. и К.Л., поскольку он не соответствует требованиям закона в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ. Так, указанный договор был зарегистрирован 24 февраля 2009 г., то есть уже после того, как исковое заявление С. было оставлено определением суда без рассмотрения. На момент заключения спорного договора купли-продажи 25 декабря 2008 г. С. не являлась собственником квартиры, поскольку решение Преображенского районного суда г. Москвы о признании ее права собственности было отменено 19 декабря 2008 г. Ответчик К.Л. не является добросовестным приобретателем по спорному договору купли-продажи, поскольку на момент заключения договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имелась запись о наличии судебного спора в отношении спорной квартиры, о чем ответчику должно было быть известно. Таким образом, свидетельство о праве собственности К.Л. на квартиру серии 77 АК N 111601 от 24 февраля 2009 г. должно быть признано недействительным, поскольку основано на ничтожном договоре.
К.Л. обратилась в суд со встречным иском к М., К.А., в котором просила:
- - признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. ***, ул. ***, д. **, корп. **, кв. **, заключенный 9 сентября 2005 г. между К.А. и М., зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве 21 сентября 2005 г., запись о регистрации N 77-08/049/2005-386;
- - аннулировать запись о регистрации права собственности М. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество N 77-08/049/2005-386 от 21 сентября 2005 г.
Требования мотивированы тем, что 17 мая 2004 г. открылось наследство в виде спорной квартиры после смерти отца С. - Г.В. Двоюродный брат наследодателя Г.А. получил свидетельство о праве на наследование по завещанию. После этого Г.А. 27 июля 2005 г. продал спорную квартиру К.А., а та, в свою очередь, 9 сентября 2005 г. продала квартиру М. 27 октября 2005 г. решением Преображенского районного суда г. Москвы завещание Г.В. в пользу Г.А. от 8 декабря 2003 г., удостоверенное нотариусом в реестре за N 2-5514, а также свидетельство о праве на наследство по завещанию от 3 декабря 2004 г. признаны недействительными. 25 декабря 2008 г. С., являясь законным собственником спорной квартиры, продала ее К.Л. Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2010 г. М. отказано в удовлетворении исковых требований к К.Л. и С. об истребовании спорной квартиры из чужого незаконного владения и признании недействительными сделки и записи о государственной регистрации права, удовлетворен встречный иск С. о признании факта принятия наследства в виде спорной квартиры и признании договора купли-продажи от 27 июля 2005 г., заключенного между Г.А. и К.А., недействительным. Решение вступило в законную силу 6 декабря 2011 г.
Определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 6 июня 2012 г. производство по исковым требованиям М. к С., К.Л., Росреестру о применении последствий недействительности ничтожной сделки по приобретению квартиры, признании недействительным свидетельства о праве на квартиру прекращено на основании статьи 220 ГПК РФ.
С указанным определением судьи не согласилась М., просила его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчика, она же истец по встречному иску, К.Л. - Х., Н., ответчика, она же третье лицо по встречному иску, С., возражавших против удовлетворения частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности определения судьи от 6 июня 2012 г., как принятого с грубым нарушением норм гражданского процессуального права, по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 220, 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда.
Согласно части 1 статьи 224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 ГПК РФ.
Как усматривается из содержания обжалуемого определения судьи и протокола судебного заседания от 6 июня 2012 г., вопрос о прекращении производства по делу в части исковых требований М. к С., К.Л., Росреестру о применении последствий недействительности ничтожной сделки по приобретению квартиры, признании недействительным свидетельства о праве на квартиру разрешен судьей единолично, без обсуждения данного вопроса в судебном заседании, без удаления в совещательную комнату, что является грубым нарушением положений статей 220, 221, 224 ГПК РФ.
Кроме того, в материалах дела имеются два оригинала определения судьи от 6 июня 2012 г., одного и того же содержания (л.д. 152, 159).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым отменить определение судьи от 6 июня 2012 г. как незаконное и разрешить вопрос по существу.
Положения абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ предусматривают, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как следует из материалов дела, решением Преображенского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2010 г. отказано в удовлетворении исковых требований М. к К.Л., С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании сделки недействительной, признании недействительной записи о регистрации; удовлетворен встречный иск, установлен факт принятия наследства С. к имуществу умершего 15 мая 2004 г. Г.В., признан недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный 27 июля 2005 г. между Г.А. и К.А. Указанное решение суда вступило в законную силу 6 декабря 2011 г.
Данным решением суда разрешены исковые требования М. к К.Л., С. об истребовании имущества - квартиры N **, расположенной по адресу: г. ***, ул. ***, д. **, корп. **, из чужого незаконного владения, возврата квартиры в собственность М.; о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 25 декабря 2008 г., заключенного между С. и К.Л., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 24 февраля 2009 г., запись регистрации N 77-77-04/077/2008-439; о признании недействительной записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 24 февраля 2009 г. Решением суда от 10 декабря 2010 г. в удовлетворении указанных исковых требований отказано.
Таким образом, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2010 г., что в силу абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ является основаниям для прекращения производства по делу в части исковых требований М. к С., К.Л. о применении последствий ничтожного договора купли-продажи квартиры, заключенного 25 декабря 2008 г. между С. и К.Л., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 февраля 2009 г., запись о регистрации N 77-77-04/077/2008-439, в виде возврата полученного сторонами по сделке, признании недействительным свидетельства о праве собственности К.Л. на квартиру, расположенную по адресу: г. ***, ул. ***, дом **, корпус **, квартира N **, серии 77 АК N 111601 от 24 февраля 2009 г.
Доводы М. о том, что дело разрешено по иным основаниям, несостоятельны. Из решения суда от 10 декабря 2010 г. и копии искового заявления М. от 10 февраля 2010 г., следует, что договор купли-продажи квартиры от 25 декабря 2008 г. оспаривался ею на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ, как не соответствующий требованиям закона, заявлялись требования о применении последствий ничтожной сделки на основании статьи 167 Гражданского кодекса РФ, то есть по таким же основаниям, что и по настоящему делу (л.д. 56 - 61, 148 - 151).
Руководствуясь абзацем 3 статьи 220, статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 6 июня 2012 г. отменить и разрешить вопрос по существу:
- прекратить производство по гражданскому делу в части исковых требований М. к С., К.Л. о применении последствий ничтожного договора купли-продажи квартиры, заключенного 25 декабря 2008 г. между С. и К.Л., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 февраля 2009 г., запись о регистрации N 77-77-04/077/2008-439, в виде возврата полученного сторонами по сделке, признании недействительным свидетельства о праве собственности К.Л. на квартиру, расположенную по адресу: г. ***, ул. ***, дом **, корпус **, квартира N **, серии 77 АК N 111601 от 24 февраля 2009 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-6610
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. по делу N 11-6610
Судья: Сакович Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукьянова И.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Зубковой З.В.,
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по частной жалобе М. на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 6 июня 2012 г., которым постановлено:
- производство по исковым требованиям М. к С., К.Л., Росреестру о применении последствий недействительности ничтожной сделки по приобретению квартиры, признании недействительным свидетельства о праве на квартиру - прекратить.
установила:
М. обратилась в суд с иском к С., К.Л., в котором просила:
1). Применить последствия недействительности ничтожного договора купли-продажи квартиры, заключенного 25 декабря 2008 г. между С. и К.Л., зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 24 февраля 2009 г. сделана запись N 77-77-04/077/2008-439, в виде возврата всего полученного сторонами по сделке, а именно:
- - возвратить С. квартиру N 61, расположенную по адресу: г. ***, ул. ***, д. **, корп. **, о чем внести запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество;
- - возвратить К.Л. *** руб., уплаченных ею в качестве покупной цены на квартиру.
2). Признать свидетельство о праве собственности на квартиру N 61, расположенную по адресу: г. ***, ул. ***, д. **, корп. **, серии 77 АК N 111601 от 24 февраля 2009 г., выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве на имя К.Л. - недействительным.
Требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи от 9 сентября 2005 г. приобрела у К.А. квартиру, расположенную по адресу: г. ***, ул. ***, д. **, корп. **, кв. **. Указанный договор был зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 21 сентября 2005 г. сделана запись N 77-77-08/049/2005-386 и выдано свидетельство о государственной регистрации серии 77АГ N 0006714 от 21 сентября 2005 г. Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2007 г. указанная квартира была истребована у истца в пользу С. Решение суда было исполнено Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве и 17 октября 2008 г. С. было выдано свидетельство о праве собственности на спорную квартиру. Постановлением Президиума Московского городского суда от 19 декабря 2008 г. решение Преображенского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2007 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 29 января 2009 г., вступившим в законную силу 9 февраля 2009 г. исковое заявление С. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, истребования имущества из чужого незаконного владения было оставлено без рассмотрения. 7 апреля 2009 г. судьей Преображенского районного суда г. Москвы вынесено определение о повороте исполнения решения от 27 ноября 2007 г., за истцом признано право собственности на спорную квартиру. При рассмотрении Московским городским судом частной жалобы С. на определение о повороте исполнения решения суда, ею был предъявлен договор купли-продажи спорной квартиры К.Л. от 25 декабря 2008 г., зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 24 февраля 2009 г. сделана запись N 77-77-04/077/2008-439. Определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2009 г. о повороте исполнения решения от 27 ноября 2007 г. было отменено. Истец считает ничтожным договор купли-продажи квартиры, заключенный 25 декабря 2008 г. между С. и К.Л., поскольку он не соответствует требованиям закона в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ. Так, указанный договор был зарегистрирован 24 февраля 2009 г., то есть уже после того, как исковое заявление С. было оставлено определением суда без рассмотрения. На момент заключения спорного договора купли-продажи 25 декабря 2008 г. С. не являлась собственником квартиры, поскольку решение Преображенского районного суда г. Москвы о признании ее права собственности было отменено 19 декабря 2008 г. Ответчик К.Л. не является добросовестным приобретателем по спорному договору купли-продажи, поскольку на момент заключения договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имелась запись о наличии судебного спора в отношении спорной квартиры, о чем ответчику должно было быть известно. Таким образом, свидетельство о праве собственности К.Л. на квартиру серии 77 АК N 111601 от 24 февраля 2009 г. должно быть признано недействительным, поскольку основано на ничтожном договоре.
К.Л. обратилась в суд со встречным иском к М., К.А., в котором просила:
- - признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. ***, ул. ***, д. **, корп. **, кв. **, заключенный 9 сентября 2005 г. между К.А. и М., зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве 21 сентября 2005 г., запись о регистрации N 77-08/049/2005-386;
- - аннулировать запись о регистрации права собственности М. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество N 77-08/049/2005-386 от 21 сентября 2005 г.
Требования мотивированы тем, что 17 мая 2004 г. открылось наследство в виде спорной квартиры после смерти отца С. - Г.В. Двоюродный брат наследодателя Г.А. получил свидетельство о праве на наследование по завещанию. После этого Г.А. 27 июля 2005 г. продал спорную квартиру К.А., а та, в свою очередь, 9 сентября 2005 г. продала квартиру М. 27 октября 2005 г. решением Преображенского районного суда г. Москвы завещание Г.В. в пользу Г.А. от 8 декабря 2003 г., удостоверенное нотариусом в реестре за N 2-5514, а также свидетельство о праве на наследство по завещанию от 3 декабря 2004 г. признаны недействительными. 25 декабря 2008 г. С., являясь законным собственником спорной квартиры, продала ее К.Л. Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2010 г. М. отказано в удовлетворении исковых требований к К.Л. и С. об истребовании спорной квартиры из чужого незаконного владения и признании недействительными сделки и записи о государственной регистрации права, удовлетворен встречный иск С. о признании факта принятия наследства в виде спорной квартиры и признании договора купли-продажи от 27 июля 2005 г., заключенного между Г.А. и К.А., недействительным. Решение вступило в законную силу 6 декабря 2011 г.
Определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 6 июня 2012 г. производство по исковым требованиям М. к С., К.Л., Росреестру о применении последствий недействительности ничтожной сделки по приобретению квартиры, признании недействительным свидетельства о праве на квартиру прекращено на основании статьи 220 ГПК РФ.
С указанным определением судьи не согласилась М., просила его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчика, она же истец по встречному иску, К.Л. - Х., Н., ответчика, она же третье лицо по встречному иску, С., возражавших против удовлетворения частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности определения судьи от 6 июня 2012 г., как принятого с грубым нарушением норм гражданского процессуального права, по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 220, 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда.
Согласно части 1 статьи 224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 ГПК РФ.
Как усматривается из содержания обжалуемого определения судьи и протокола судебного заседания от 6 июня 2012 г., вопрос о прекращении производства по делу в части исковых требований М. к С., К.Л., Росреестру о применении последствий недействительности ничтожной сделки по приобретению квартиры, признании недействительным свидетельства о праве на квартиру разрешен судьей единолично, без обсуждения данного вопроса в судебном заседании, без удаления в совещательную комнату, что является грубым нарушением положений статей 220, 221, 224 ГПК РФ.
Кроме того, в материалах дела имеются два оригинала определения судьи от 6 июня 2012 г., одного и того же содержания (л.д. 152, 159).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым отменить определение судьи от 6 июня 2012 г. как незаконное и разрешить вопрос по существу.
Положения абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ предусматривают, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как следует из материалов дела, решением Преображенского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2010 г. отказано в удовлетворении исковых требований М. к К.Л., С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании сделки недействительной, признании недействительной записи о регистрации; удовлетворен встречный иск, установлен факт принятия наследства С. к имуществу умершего 15 мая 2004 г. Г.В., признан недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный 27 июля 2005 г. между Г.А. и К.А. Указанное решение суда вступило в законную силу 6 декабря 2011 г.
Данным решением суда разрешены исковые требования М. к К.Л., С. об истребовании имущества - квартиры N **, расположенной по адресу: г. ***, ул. ***, д. **, корп. **, из чужого незаконного владения, возврата квартиры в собственность М.; о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 25 декабря 2008 г., заключенного между С. и К.Л., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 24 февраля 2009 г., запись регистрации N 77-77-04/077/2008-439; о признании недействительной записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 24 февраля 2009 г. Решением суда от 10 декабря 2010 г. в удовлетворении указанных исковых требований отказано.
Таким образом, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2010 г., что в силу абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ является основаниям для прекращения производства по делу в части исковых требований М. к С., К.Л. о применении последствий ничтожного договора купли-продажи квартиры, заключенного 25 декабря 2008 г. между С. и К.Л., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 февраля 2009 г., запись о регистрации N 77-77-04/077/2008-439, в виде возврата полученного сторонами по сделке, признании недействительным свидетельства о праве собственности К.Л. на квартиру, расположенную по адресу: г. ***, ул. ***, дом **, корпус **, квартира N **, серии 77 АК N 111601 от 24 февраля 2009 г.
Доводы М. о том, что дело разрешено по иным основаниям, несостоятельны. Из решения суда от 10 декабря 2010 г. и копии искового заявления М. от 10 февраля 2010 г., следует, что договор купли-продажи квартиры от 25 декабря 2008 г. оспаривался ею на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ, как не соответствующий требованиям закона, заявлялись требования о применении последствий ничтожной сделки на основании статьи 167 Гражданского кодекса РФ, то есть по таким же основаниям, что и по настоящему делу (л.д. 56 - 61, 148 - 151).
Руководствуясь абзацем 3 статьи 220, статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 6 июня 2012 г. отменить и разрешить вопрос по существу:
- прекратить производство по гражданскому делу в части исковых требований М. к С., К.Л. о применении последствий ничтожного договора купли-продажи квартиры, заключенного 25 декабря 2008 г. между С. и К.Л., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 февраля 2009 г., запись о регистрации N 77-77-04/077/2008-439, в виде возврата полученного сторонами по сделке, признании недействительным свидетельства о праве собственности К.Л. на квартиру, расположенную по адресу: г. ***, ул. ***, дом **, корпус **, квартира N **, серии 77 АК N 111601 от 24 февраля 2009 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)