Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Прошкин Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рожковой Л.Н.,
судей Хмельниковой Е.А., Милашовой Л.В.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по иску В.Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Рязанские сады" о государственной регистрации сделки с апелляционной жалобой истца В.Г.А. на решение Старожиловского районного суда Рязанской области от 21 мая 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований В.Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Рязанские сады" о государственной регистрации сделки - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хмельниковой Е.А., объяснения истицы В.Г.А., ее представителя В.Г.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В.Г.А. обратилась в суд с иском к ООО "Рязанские сады" о государственной регистрации сделки.
Свои требования истец мотивировала тем, что 7 июня 2011 года между ней и ООО "Рязанские сады" был заключен договор купли-продажи нежилого помещения - здания клуба, расположенного по адресу: < данные изъяты >. Согласно договору истец выплатила ответчику <... > рублей, а ответчик в свою очередь передал указанное здание. Сделка исполнена полностью и в настоящее время она, как покупатель фактически владеет и пользуется указанным недвижимым имуществом как собственник.
Однако ответчик уклоняется от выполнения необходимых регистрационных действий по регистрации перехода права собственности на объект - здание клуба. Просила суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности здание клуба, расположенного по адресу: < данные изъяты >, а также взыскать с ответчика в свою пользу <... > рублей <... > копейки и <... > рублей - расходы, понесенные за проведение технической инвентаризации спорного помещения, оплату услуг юриста в сумме <... > рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <... > рублей.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований, постановив указанное решение. С данным решением не согласна истица. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Полагает решение незаконным, необоснованным, выводы суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. По мнению истицы, имеются основания для государственной регистрации за ней права собственности на спорное имущество.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 7 июня 2011 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Рязанские сады" в лице генерального директора С. и В.Г.А. заключен договор купли-продажи, согласно которого продавец - ООО "Рязанские сады" продает, а покупатель - В.Г.А. покупает, недвижимое имущество - здание клуба, общей площадью - <... > кв. м, расположенное по адресу: < данные изъяты > стоимостью <... > рублей.
Указанная сделка и переход права собственности не зарегистрированы в установленном законом порядке.
Судом также установлено, что спорное имущество числится на балансе ответчика, не входит в состав его уставного капитала и не является его собственностью. Материалами дела подтверждается и не оспаривалось истицей, что зарегистрированное право на это имущество отсутствует.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В том числе право отчуждать его в собственность другим лицам.
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно ст. 164, 551 ГК РФ сделки с недвижимостью и переход права собственности подлежат государственной регистрации.
В силу п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что на момент подписания договора купли-продажи спорного имущества продавец ООО "Рязанские сады" являлось собственником здания и имело право на его отчуждение. То обстоятельство, что ответчик является балансодержателем здания, не подтверждает его права собственности на здание.
При таких обстоятельствах, договор купли-продажи спорного имущества не соответствует закону и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключался
В связи с этим, оснований для регистрации заключенной сторонами сделки и перехода права собственности на спорное имущество не имеется.
Факты передачи истице спорного имущества, уплаты денежных средств по договору, на которые истица ссылается, не подтверждают правомерность заключенного сторонами договора и не принимаются судебной коллегией во внимание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Старожиловского районного суда Рязанской области от 21 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца В.Г.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2013 N 33-1528
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. N 33-1528
Судья: Прошкин Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рожковой Л.Н.,
судей Хмельниковой Е.А., Милашовой Л.В.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по иску В.Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Рязанские сады" о государственной регистрации сделки с апелляционной жалобой истца В.Г.А. на решение Старожиловского районного суда Рязанской области от 21 мая 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований В.Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Рязанские сады" о государственной регистрации сделки - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хмельниковой Е.А., объяснения истицы В.Г.А., ее представителя В.Г.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В.Г.А. обратилась в суд с иском к ООО "Рязанские сады" о государственной регистрации сделки.
Свои требования истец мотивировала тем, что 7 июня 2011 года между ней и ООО "Рязанские сады" был заключен договор купли-продажи нежилого помещения - здания клуба, расположенного по адресу: < данные изъяты >. Согласно договору истец выплатила ответчику <... > рублей, а ответчик в свою очередь передал указанное здание. Сделка исполнена полностью и в настоящее время она, как покупатель фактически владеет и пользуется указанным недвижимым имуществом как собственник.
Однако ответчик уклоняется от выполнения необходимых регистрационных действий по регистрации перехода права собственности на объект - здание клуба. Просила суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности здание клуба, расположенного по адресу: < данные изъяты >, а также взыскать с ответчика в свою пользу <... > рублей <... > копейки и <... > рублей - расходы, понесенные за проведение технической инвентаризации спорного помещения, оплату услуг юриста в сумме <... > рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <... > рублей.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований, постановив указанное решение. С данным решением не согласна истица. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Полагает решение незаконным, необоснованным, выводы суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. По мнению истицы, имеются основания для государственной регистрации за ней права собственности на спорное имущество.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 7 июня 2011 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Рязанские сады" в лице генерального директора С. и В.Г.А. заключен договор купли-продажи, согласно которого продавец - ООО "Рязанские сады" продает, а покупатель - В.Г.А. покупает, недвижимое имущество - здание клуба, общей площадью - <... > кв. м, расположенное по адресу: < данные изъяты > стоимостью <... > рублей.
Указанная сделка и переход права собственности не зарегистрированы в установленном законом порядке.
Судом также установлено, что спорное имущество числится на балансе ответчика, не входит в состав его уставного капитала и не является его собственностью. Материалами дела подтверждается и не оспаривалось истицей, что зарегистрированное право на это имущество отсутствует.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В том числе право отчуждать его в собственность другим лицам.
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно ст. 164, 551 ГК РФ сделки с недвижимостью и переход права собственности подлежат государственной регистрации.
В силу п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что на момент подписания договора купли-продажи спорного имущества продавец ООО "Рязанские сады" являлось собственником здания и имело право на его отчуждение. То обстоятельство, что ответчик является балансодержателем здания, не подтверждает его права собственности на здание.
При таких обстоятельствах, договор купли-продажи спорного имущества не соответствует закону и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключался
В связи с этим, оснований для регистрации заключенной сторонами сделки и перехода права собственности на спорное имущество не имеется.
Факты передачи истице спорного имущества, уплаты денежных средств по договору, на которые истица ссылается, не подтверждают правомерность заключенного сторонами договора и не принимаются судебной коллегией во внимание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Старожиловского районного суда Рязанской области от 21 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца В.Г.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)