Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Маркова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Слепухина Л.М., Соколовой М.В.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 октября 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований П. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения представителя П. по доверенности Б., В., представителя ООО "Дом Инвест" по доверенности К., судебная коллегия
<ДАТА> между П. (покупатель) и В. (продавец) заключен договор купли-продажи комнаты N... в <адрес>, стоимостью... рублей. Денежные средства за комнату переданы по расписке.
Со ссылкой на незаконный отказ В. осуществить действия по государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на комнату, <ДАТА> П. обратилась в суд с иском о понуждении В. совершить регистрационные действия.
Требования мотивировала тем, что продавец уклоняется от государственной регистрации договора купли-продажи комнаты. В. в настоящее время заключила договор купли-продажи данной комнаты с другим лицом, а также получила задаток по договору.
Просила возложить на В. обязанность осуществить действия по государственной регистрации сделки купли-продажи и перехода права собственности на комнату N... в <адрес>. Взыскать с В. расходы по оплату услуг представителя в размере... рублей, расходы по оплате госпошлины.
Истец П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Представитель истца П. по доверенности С.Е. исковые требования поддержал.
Ответчик В. иск не признала. Суду пояснила, что договор купли-продажи комнаты не заключала, расписку о получении денежных средств не писала, денег от истца не получала.
Представитель ответчика В. по доверенности М. с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что денежных средств за комнату В. не получала, договор купли-продажи не заключала. Другого жилого помещения, кроме спорной комнаты, ответчик для проживания не имеет, комната приобретена за счет средств материнского капитала. Представитель третьего лица ООО "ДомИнвест" по доверенности К. не возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что частично долг по договору займа В. погашен за счет средств материнского капитала, в отношении комнаты оформлена ипотека.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель П. по доверенности Б. просит решение суда отменить по мотиву нарушения норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи комнаты, расписка является надлежащим доказательством передачи денежных средств.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи к покупателю подлежит государственной регистрации.
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <ДАТА> между обществом с ограниченной ответственностью "ДомИнвест" (заимодавец) (далее - ООО "ДомИнвест") и В. (заемщик) заключен договор целевого займа N..., по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере... рублей под... годовых, для приобретения объекта недвижимости: комнаты N..., расположенной на... этаже жилого дома в <адрес>.
В этот же день, <ДАТА> между Н. (продавец) и В. (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанной комнаты, общей площадью... кв. м, стоимостью... рублей.
В соответствии с пунктом... договора приобретение недвижимого имущества осуществлялось частично за счет средств целевого займа в размере... рублей, предоставляемого покупателем ООО "ДомИнвест" и частично за счет собственных средств в размере... рублей.
Сделка купли-продажи комнаты зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, о чем <ДАТА> В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности N...
Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области от 12 октября 2011 года N 974 "Об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средствами) материнского (семейного) капитала" рассмотрено заявление В. от <ДАТА> N... и средства материнского (семейного) капитала направлены на улучшение жилищных условий - погашение ипотечного займа на приобретение жилья в соответствии с заключенным договором займа N... от <ДАТА> в размере... рублей... копеек.
Факт перечисления денежных средств материнского (семейного) капитала обществу с ограниченной ответственностью "ДомИнвест" в размере... рублей... копеек подтверждается платежным поручением N... от <ДАТА>, копия которого находится в материалах дела.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляемой отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) МСК, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
При этом в соответствии с пунктом 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, в случае направления средств (части средств) МСК на оплату приобретаемого жилого помещения лицо, получившее сертификат, представляет в том числе засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), являющегося стороной договора купли-продажи жилого помещения с использованием средств (части средств) МСК, в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств МСК лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, оформить его в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от <ДАТА> серии N..., комната N..., расположенная на... этаже жилого дома в... оформлена в собственность В.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить правовые основания отказа в удовлетворении исковых требований.
Поскольку спорное жилое помещение было приобретено В. с использованием средств материнского капитала, оно в силу закона должно быть оформлено в общую долевую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
В суд апелляционной инстанции ответчик В. представила оформленное в нотариальном порядке нотариусом по нотариальному округу г. Вологда и Вологодский район Вологодской области С.И.Т. обязательство от <ДАТА> серии... в соответствии с которым В. взяла на себя обязательство в течение 6 месяцев после снятия обременения с комнаты N..., расположенной в <адрес>, оформить комнату в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению.
На момент рассмотрения дела в суде обременение права собственности - ипотека в силу закона со спорной комнаты не снято, имеется задолженность по целевому займу в размере... рублей, комната не оформлена в общую долевую собственность В. и ее несовершеннолетних детей.
Таким образом, ответчик В. в настоящее время не имеет права на отчуждение комнаты, поскольку при совершении сделки купли-продажи жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала будут непосредственным образом нарушены права и законные интересы несовершеннолетних детей ответчика.
В суде апелляционной инстанции В. пояснила, что спорная комната является единственным жилым помещением для нее и несовершеннолетних детей, намерений продавать комнату она не имела, после снятия с комнаты обременения оформит право общей долевой собственности на членов ее семьи - несовершеннолетних детей.
При таких обстоятельствах по делу правовых оснований для удовлетворения исковых требований П. не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.01.2013 N 33-51/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2013 г. N 33-51/2013
Судья Маркова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Слепухина Л.М., Соколовой М.В.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 октября 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований П. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения представителя П. по доверенности Б., В., представителя ООО "Дом Инвест" по доверенности К., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между П. (покупатель) и В. (продавец) заключен договор купли-продажи комнаты N... в <адрес>, стоимостью... рублей. Денежные средства за комнату переданы по расписке.
Со ссылкой на незаконный отказ В. осуществить действия по государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на комнату, <ДАТА> П. обратилась в суд с иском о понуждении В. совершить регистрационные действия.
Требования мотивировала тем, что продавец уклоняется от государственной регистрации договора купли-продажи комнаты. В. в настоящее время заключила договор купли-продажи данной комнаты с другим лицом, а также получила задаток по договору.
Просила возложить на В. обязанность осуществить действия по государственной регистрации сделки купли-продажи и перехода права собственности на комнату N... в <адрес>. Взыскать с В. расходы по оплату услуг представителя в размере... рублей, расходы по оплате госпошлины.
Истец П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Представитель истца П. по доверенности С.Е. исковые требования поддержал.
Ответчик В. иск не признала. Суду пояснила, что договор купли-продажи комнаты не заключала, расписку о получении денежных средств не писала, денег от истца не получала.
Представитель ответчика В. по доверенности М. с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что денежных средств за комнату В. не получала, договор купли-продажи не заключала. Другого жилого помещения, кроме спорной комнаты, ответчик для проживания не имеет, комната приобретена за счет средств материнского капитала. Представитель третьего лица ООО "ДомИнвест" по доверенности К. не возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что частично долг по договору займа В. погашен за счет средств материнского капитала, в отношении комнаты оформлена ипотека.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель П. по доверенности Б. просит решение суда отменить по мотиву нарушения норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи комнаты, расписка является надлежащим доказательством передачи денежных средств.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи к покупателю подлежит государственной регистрации.
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <ДАТА> между обществом с ограниченной ответственностью "ДомИнвест" (заимодавец) (далее - ООО "ДомИнвест") и В. (заемщик) заключен договор целевого займа N..., по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере... рублей под... годовых, для приобретения объекта недвижимости: комнаты N..., расположенной на... этаже жилого дома в <адрес>.
В этот же день, <ДАТА> между Н. (продавец) и В. (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанной комнаты, общей площадью... кв. м, стоимостью... рублей.
В соответствии с пунктом... договора приобретение недвижимого имущества осуществлялось частично за счет средств целевого займа в размере... рублей, предоставляемого покупателем ООО "ДомИнвест" и частично за счет собственных средств в размере... рублей.
Сделка купли-продажи комнаты зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, о чем <ДАТА> В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности N...
Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области от 12 октября 2011 года N 974 "Об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средствами) материнского (семейного) капитала" рассмотрено заявление В. от <ДАТА> N... и средства материнского (семейного) капитала направлены на улучшение жилищных условий - погашение ипотечного займа на приобретение жилья в соответствии с заключенным договором займа N... от <ДАТА> в размере... рублей... копеек.
Факт перечисления денежных средств материнского (семейного) капитала обществу с ограниченной ответственностью "ДомИнвест" в размере... рублей... копеек подтверждается платежным поручением N... от <ДАТА>, копия которого находится в материалах дела.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляемой отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) МСК, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
При этом в соответствии с пунктом 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, в случае направления средств (части средств) МСК на оплату приобретаемого жилого помещения лицо, получившее сертификат, представляет в том числе засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), являющегося стороной договора купли-продажи жилого помещения с использованием средств (части средств) МСК, в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств МСК лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, оформить его в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от <ДАТА> серии N..., комната N..., расположенная на... этаже жилого дома в... оформлена в собственность В.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить правовые основания отказа в удовлетворении исковых требований.
Поскольку спорное жилое помещение было приобретено В. с использованием средств материнского капитала, оно в силу закона должно быть оформлено в общую долевую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
В суд апелляционной инстанции ответчик В. представила оформленное в нотариальном порядке нотариусом по нотариальному округу г. Вологда и Вологодский район Вологодской области С.И.Т. обязательство от <ДАТА> серии... в соответствии с которым В. взяла на себя обязательство в течение 6 месяцев после снятия обременения с комнаты N..., расположенной в <адрес>, оформить комнату в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению.
На момент рассмотрения дела в суде обременение права собственности - ипотека в силу закона со спорной комнаты не снято, имеется задолженность по целевому займу в размере... рублей, комната не оформлена в общую долевую собственность В. и ее несовершеннолетних детей.
Таким образом, ответчик В. в настоящее время не имеет права на отчуждение комнаты, поскольку при совершении сделки купли-продажи жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала будут непосредственным образом нарушены права и законные интересы несовершеннолетних детей ответчика.
В суде апелляционной инстанции В. пояснила, что спорная комната является единственным жилым помещением для нее и несовершеннолетних детей, намерений продавать комнату она не имела, после снятия с комнаты обременения оформит право общей долевой собственности на членов ее семьи - несовершеннолетних детей.
При таких обстоятельствах по делу правовых оснований для удовлетворения исковых требований П. не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
М.В.СОКОЛОВА
Л.М.СЛЕПУХИН
М.В.СОКОЛОВА
Л.М.СЛЕПУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)