Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пономаревым П.Н.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8333/2013) ООО "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2012 г. по делу N А56-54641/2012 (судья Преснецова Т.Г.), принятое
по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
к ООО "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ"
о взыскании 107 824 руб. 62 коп. задолженности и пени, расторжении договора
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург Город, Смольный Проезд, ОГРН: 1027809244561 (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ", место нахождения: 195427, Санкт-Петербург г., Веденеева ул., 4, ОГРН: 1077847584682 (далее - ООО "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ", Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 16.05.2011 г. N 05/ЗК-05288 за период с 01.04.2012 г. по 31.08.2012 г. в размере 169 670 руб. 33 коп., пени за просрочку оплаты с 11.04.2012 г. по 31.08.2012 г. в размере 18 154 руб. 29 коп., а также о расторжении указанного договора.
От КУГИ поступило ходатайство об уменьшении размера имущественных требований до 107 824 руб. 62 коп., из которых: 89 670 руб. 33 коп. - задолженность за период с 01.04.2012 г. по 30.06.2012 г., 18 154 руб. 29 коп. - пени за период с 11.04.2012 г. по 31.08.2012 г. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 08.11.2012 г. взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга задолженность в размере 89 670 руб. 33 коп., пени в размере 18 154 руб. 29 коп.; расторг договор аренды от 16.05.2011 г. N 05/ЗК-05288.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 08.11.2012 г. изменить, отказав в удовлетворении требования о расторжении договора аренды от 16.05.2011 г. N 05/ЗК-05288, ссылаясь на то обстоятельство, что по состоянию на 08.11.2012 г. задолженность по договору аренды от 16.05.2011 г. N 05/ЗК-05288 погашена.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили.
28.06.2013 г. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от КУГИ поступило заявление об отказе от иска в части взыскания 89 670 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате и 18 154 руб. 29 коп. пени в связи с проведением зачета ранее перечисленных денежных средств.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частичный отказ от иска, принимая во внимание, что он не противоречит требованиям закона, не нарушает права других лиц и соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит его подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 и пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 08.11.2012 г. в этой части подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Проверив законность и обоснованность решения суда в части удовлетворения требования о расторжении договора аренды от 16.05.2011 г. N 05/ЗК-05288, апелляционный суд находит его подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований для расторжения договора.
Как следует из материалов дела, между КУГИ (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 16.05.2011 г. N 05/ЗК-05288 аренды земельного участка с кадастровым N 78:15:8404:3005, площадью 150,00 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, участок 222 (юго-западнее дома 119, литера А по Ленинскому проспекту).
Договор заключен сроком по 15.05.2012 г. (пункт 3.1. договора в редакции от 31.05.2011 г. N 1) и зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно пункту 3.7. договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала. Размер арендной платы установлен пунктами 3.4. - 3.6. договора.
В соответствии с правилами статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации истец направил ответчику претензию от 16.08.2012 г. исх. N 2142-05/12 с требованием об уплате задолженности и пени за период с 01.04.2012 г. по 31.08.2012 г., а также о расторжении договора, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 15 - 16).
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения КУГИ в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6.3.3. договора, суд первой инстанции пришел к выводу о расторжении договора аренды от 16.05.2011 г. N 05/ЗК-05288.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Пунктом 6.3.3. договора предусмотрена возможность расторжения договора по требованию арендодателя при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.
В пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной" разъяснено, что по смыслу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением о расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.
Как следует из заявления об отказе от иска в части взыскания 89 670 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате и 18 154 руб. 29 коп. пени, задолженность по арендной плате и пени были погашены в результате зачета ранее уплаченных ответчиком денежных средств. Таким образом, ответчиком в разумный срок были устранены допущенные нарушения. Кроме того, в заявлении, поступившем в суд апелляционной инстанции, КУГИ не настаивает на расторжении договора.
Согласно нормам гражданского законодательства расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование КУГИ о расторжении договора аренды от 16.05.2011 г. N 05/ЗК-05288 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от иска в части взыскания 89 670 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате и 18 154 руб. 29 коп. пени.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 ноября 2012 года по делу N А56-54641/2012 в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" в пользу Комитета по управлению городским имуществом 89 670 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате и 18 154 руб. 29 коп. пени отменить.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 ноября 2012 года по делу N А56-54641/2012 в части расторжения договора аренды от 16.05.2011 г. N 05/ЗК-05288 отменить.
В удовлетворении требования о расторжении договора аренды от 16.05.2011 г. N 05/ЗК-05288 отказать.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.07.2013 ПО ДЕЛУ N А56-54641/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2013 г. по делу N А56-54641/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пономаревым П.Н.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8333/2013) ООО "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2012 г. по делу N А56-54641/2012 (судья Преснецова Т.Г.), принятое
по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
к ООО "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ"
о взыскании 107 824 руб. 62 коп. задолженности и пени, расторжении договора
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург Город, Смольный Проезд, ОГРН: 1027809244561 (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ", место нахождения: 195427, Санкт-Петербург г., Веденеева ул., 4, ОГРН: 1077847584682 (далее - ООО "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ", Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 16.05.2011 г. N 05/ЗК-05288 за период с 01.04.2012 г. по 31.08.2012 г. в размере 169 670 руб. 33 коп., пени за просрочку оплаты с 11.04.2012 г. по 31.08.2012 г. в размере 18 154 руб. 29 коп., а также о расторжении указанного договора.
От КУГИ поступило ходатайство об уменьшении размера имущественных требований до 107 824 руб. 62 коп., из которых: 89 670 руб. 33 коп. - задолженность за период с 01.04.2012 г. по 30.06.2012 г., 18 154 руб. 29 коп. - пени за период с 11.04.2012 г. по 31.08.2012 г. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 08.11.2012 г. взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга задолженность в размере 89 670 руб. 33 коп., пени в размере 18 154 руб. 29 коп.; расторг договор аренды от 16.05.2011 г. N 05/ЗК-05288.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 08.11.2012 г. изменить, отказав в удовлетворении требования о расторжении договора аренды от 16.05.2011 г. N 05/ЗК-05288, ссылаясь на то обстоятельство, что по состоянию на 08.11.2012 г. задолженность по договору аренды от 16.05.2011 г. N 05/ЗК-05288 погашена.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили.
28.06.2013 г. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от КУГИ поступило заявление об отказе от иска в части взыскания 89 670 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате и 18 154 руб. 29 коп. пени в связи с проведением зачета ранее перечисленных денежных средств.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частичный отказ от иска, принимая во внимание, что он не противоречит требованиям закона, не нарушает права других лиц и соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит его подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 и пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 08.11.2012 г. в этой части подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Проверив законность и обоснованность решения суда в части удовлетворения требования о расторжении договора аренды от 16.05.2011 г. N 05/ЗК-05288, апелляционный суд находит его подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований для расторжения договора.
Как следует из материалов дела, между КУГИ (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 16.05.2011 г. N 05/ЗК-05288 аренды земельного участка с кадастровым N 78:15:8404:3005, площадью 150,00 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, участок 222 (юго-западнее дома 119, литера А по Ленинскому проспекту).
Договор заключен сроком по 15.05.2012 г. (пункт 3.1. договора в редакции от 31.05.2011 г. N 1) и зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно пункту 3.7. договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала. Размер арендной платы установлен пунктами 3.4. - 3.6. договора.
В соответствии с правилами статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации истец направил ответчику претензию от 16.08.2012 г. исх. N 2142-05/12 с требованием об уплате задолженности и пени за период с 01.04.2012 г. по 31.08.2012 г., а также о расторжении договора, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 15 - 16).
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения КУГИ в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6.3.3. договора, суд первой инстанции пришел к выводу о расторжении договора аренды от 16.05.2011 г. N 05/ЗК-05288.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Пунктом 6.3.3. договора предусмотрена возможность расторжения договора по требованию арендодателя при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.
В пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной" разъяснено, что по смыслу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением о расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.
Как следует из заявления об отказе от иска в части взыскания 89 670 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате и 18 154 руб. 29 коп. пени, задолженность по арендной плате и пени были погашены в результате зачета ранее уплаченных ответчиком денежных средств. Таким образом, ответчиком в разумный срок были устранены допущенные нарушения. Кроме того, в заявлении, поступившем в суд апелляционной инстанции, КУГИ не настаивает на расторжении договора.
Согласно нормам гражданского законодательства расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование КУГИ о расторжении договора аренды от 16.05.2011 г. N 05/ЗК-05288 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от иска в части взыскания 89 670 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате и 18 154 руб. 29 коп. пени.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 ноября 2012 года по делу N А56-54641/2012 в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" в пользу Комитета по управлению городским имуществом 89 670 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате и 18 154 руб. 29 коп. пени отменить.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 ноября 2012 года по делу N А56-54641/2012 в части расторжения договора аренды от 16.05.2011 г. N 05/ЗК-05288 отменить.
В удовлетворении требования о расторжении договора аренды от 16.05.2011 г. N 05/ЗК-05288 отказать.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)