Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Холод А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Мун Г.И.,
судей: Коваленко Е.Н., Марчукова А.В.,
при секретаре: П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе С.О.А. на решение Камышинского городского суда Волгоградской области 14 июня 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении требований С.О.А. о признании его членом семьи нанимателя жилого помещения - - С.П.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признании за ним права владения и пользования на условиях договора социального найма жилого помещения квартирой N, расположенной по адресу:; обязании Администрации городского округа - г. Камышин заключить с ним договор социального найма жилого помещения на квартиру, расположенная по адресу: отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Коваленко Е.Н., объяснения представителя С.О.А. - К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам
установила:
С.О.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа - г. Камышин о признании членом семьи С.П.А., признании права владения и пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма.
В обоснование заявленных требований указал, что его брат С.П.А. на условиях социального найма являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:. С 2000 г. по 06.04.2011 г. он проживал с братом в указанной квартире, вел с ним общее хозяйство.
Ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ С.П.А. умер, не успев зарегистрировать его в указанном жилом помещении, просил признать его членом семьи умершего С.П.А., признать за ним право владения и пользования жилым помещением, расположенном по адресу: возложить на администрацию г. Камышина обязанность заключить с ним договор социального найма жилого помещения.
Решением суда в иске отказано.
В кассационной жалобе С.О.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Данной позиции корреспондирует п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Как следует из ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При разрешении спора судом установлено, что С.П.А. на условиях социального найма являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:
ДД.ММ.ГГГГ С.П.А. умер.
С.П.А. при жизни не включил С.О.А. в договор социального найма жилого помещения в порядке, установленном п. 3 ст. 69 ЖК РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон в суде.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в том числе показания допрошенных судом свидетелей, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признал установленным факт непроживания С.О.А. в спорном жилом помещении.
С учетом установленных обстоятельств вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании С.О.А. членом семьи умершего С.П.А., признании за ним права владения и пользования жилым помещением, а также заключении договора социального найма не имеется, в связи с чем, суд принял правильное решение об отказе в иске.
Доводы кассационной жалобы приводились истцом в судебном заседании в обоснование иска и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой, судебная коллегия не находит, поскольку указанные доводы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и предоставленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права, что в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, обжалуемое судебное постановление соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.О.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10873/11
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2011 г. по делу N 33-10873/11
Судья - Холод А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Мун Г.И.,
судей: Коваленко Е.Н., Марчукова А.В.,
при секретаре: П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе С.О.А. на решение Камышинского городского суда Волгоградской области 14 июня 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении требований С.О.А. о признании его членом семьи нанимателя жилого помещения - - С.П.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признании за ним права владения и пользования на условиях договора социального найма жилого помещения квартирой N, расположенной по адресу:; обязании Администрации городского округа - г. Камышин заключить с ним договор социального найма жилого помещения на квартиру, расположенная по адресу: отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Коваленко Е.Н., объяснения представителя С.О.А. - К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам
установила:
С.О.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа - г. Камышин о признании членом семьи С.П.А., признании права владения и пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма.
В обоснование заявленных требований указал, что его брат С.П.А. на условиях социального найма являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:. С 2000 г. по 06.04.2011 г. он проживал с братом в указанной квартире, вел с ним общее хозяйство.
Ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ С.П.А. умер, не успев зарегистрировать его в указанном жилом помещении, просил признать его членом семьи умершего С.П.А., признать за ним право владения и пользования жилым помещением, расположенном по адресу: возложить на администрацию г. Камышина обязанность заключить с ним договор социального найма жилого помещения.
Решением суда в иске отказано.
В кассационной жалобе С.О.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Данной позиции корреспондирует п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Как следует из ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При разрешении спора судом установлено, что С.П.А. на условиях социального найма являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:
ДД.ММ.ГГГГ С.П.А. умер.
С.П.А. при жизни не включил С.О.А. в договор социального найма жилого помещения в порядке, установленном п. 3 ст. 69 ЖК РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон в суде.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в том числе показания допрошенных судом свидетелей, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признал установленным факт непроживания С.О.А. в спорном жилом помещении.
С учетом установленных обстоятельств вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании С.О.А. членом семьи умершего С.П.А., признании за ним права владения и пользования жилым помещением, а также заключении договора социального найма не имеется, в связи с чем, суд принял правильное решение об отказе в иске.
Доводы кассационной жалобы приводились истцом в судебном заседании в обоснование иска и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой, судебная коллегия не находит, поскольку указанные доводы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и предоставленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права, что в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, обжалуемое судебное постановление соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.О.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)