Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой
инстанции Левшенкова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Павловой И.П., Сорокиной Л.Н.,
при секретаре Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе истца Е.А.
на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года
по делу по иску Е.А. к Н.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего..... об исключении из числа наследников и признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону,
установила:
Истец Е.А. обратился в суд с иском к Н.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего.... об исключении Н.А. из числа наследников и признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 09 августа 2010 года умер А.Н., нотариусом открыто наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратился истец, Н.И. - мать умершего, которая впоследствии отказалась от наследства в пользу истца, Н.Е. - супруга умершего, действующая за себя и в интересах своего сына......., в котором отцом указан наследодатель.
А.Н. не является отцом ребенка, так как за несколько лет до его рождения ответчик Н.Е. уехала в...., где и родился Н.А. Умерший А.Н. не знал о своем отцовстве. Указав, что наследование после родителей основывается на биологическом происхождении, Е.А. просил суд об исключении Н.А. из числа наследников и признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданные 19 июля 2012 года на имя наследника Е.А.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Е.А. и его представитель по доверенности М.В. заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика Н.Е. по доверенности и ордеру Л.Р. в судебном заседании иск не признала.
Представитель Органа опеки и попечительства Муниципалитета внутригородского муниципального образования Выхино-Жулебино по доверенности Л.И. оставила разрешение иска на усмотрение суда.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года в удовлетворении иска отказано.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истец Е.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции Е.А., Н.Е., нотариус г. Москвы М., представитель Органа опеки и попечительства Муниципалитета внутригородского муниципального образования Выхино-Жулебино не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения третьего лица Н.И., просившей об отмене решения суда, представителя ответчика Н.Е. по доверенности и ордеру Л.Р., возражавшей против жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных законом, для отмены вынесенного судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Судом первой инстанции установлено, что 09 августа 2010 года умер наследодатель А.Н.
В состав наследственного имущества после его смерти входила автомашина марки...., денежный вклад, находящийся в дополнительном офисе N...... Лефортовского отделения Московского банка Сбербанка России, квартира N....по адресу: г. Москва, .....
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего являлись Н.Е. (супруга), Н.И. (мать), Е.А. (сын) и Н.А. (сын).
В установленный срок с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились Е.А., Н.Е., действующая также в интересах несовершеннолетнего..... и открыто наследственное дело N.... При этом Н.И. от наследства отказалась в пользу Е.А.
18 мая 2011 года, 28 февраля 2012 года и 19 июня 2012 года Е.А., Н.Е. и Н.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Из материалов дела также следует, что наследодатель А.Н. состоял в зарегистрированном браке с Н.Е. с 16 октября 1999 года, на день смерти А.Н. брак не расторгался. От данного брака имеется совместный сын -......., о чем..... произведена запись акта о рождении N... от......, согласно которой ребенку присвоена фамилия......., в качестве отца ребенка указан.........
В ходе рассмотрения дела истец указывал на то, что..... подлежит исключению из числа наследников, поскольку А.Н. не является биологическим отцом........
Согласно ст. 48 СК РФ происхождение ребенка от матери (материнство) устанавливается на основании документов, подтверждающих рождение ребенка матерью в медицинском учреждении, а в случае рождения ребенка вне медицинского учреждения на основании медицинских документов, свидетельских показаний или на основании иных доказательств.
Если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.
Оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, учитывая, что истцом по делу фактически оспаривается факт отцовства А.Н. в отношении....... суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований об исключении последнего из числа наследников, поскольку объективных доказательств в подтверждение своей позиции стороной истца не представлено.
Суд первой инстанции правильно основывал свои выводы на том, что истец не входит в круг лиц, наделенных правом оспаривать отцовство наследодателя, а также записи родителей в книге записей рождений.
Судом верно отмечено, что при жизни А.Н. не оспаривал в установленном законом порядке свое отцовство в отношении несовершеннолетнего.....
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к оспариванию факта отцовства А.Н. в отношении......., и, учитывая требования по которым заявлен иск, не могут повлечь отмену вынесенного решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал правильную оценку по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-11104/2013Г.
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. по делу N 11-11104/2013г.
Судья первой
инстанции Левшенкова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Павловой И.П., Сорокиной Л.Н.,
при секретаре Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе истца Е.А.
на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года
по делу по иску Е.А. к Н.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего..... об исключении из числа наследников и признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону,
установила:
Истец Е.А. обратился в суд с иском к Н.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего.... об исключении Н.А. из числа наследников и признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 09 августа 2010 года умер А.Н., нотариусом открыто наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратился истец, Н.И. - мать умершего, которая впоследствии отказалась от наследства в пользу истца, Н.Е. - супруга умершего, действующая за себя и в интересах своего сына......., в котором отцом указан наследодатель.
А.Н. не является отцом ребенка, так как за несколько лет до его рождения ответчик Н.Е. уехала в...., где и родился Н.А. Умерший А.Н. не знал о своем отцовстве. Указав, что наследование после родителей основывается на биологическом происхождении, Е.А. просил суд об исключении Н.А. из числа наследников и признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданные 19 июля 2012 года на имя наследника Е.А.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Е.А. и его представитель по доверенности М.В. заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика Н.Е. по доверенности и ордеру Л.Р. в судебном заседании иск не признала.
Представитель Органа опеки и попечительства Муниципалитета внутригородского муниципального образования Выхино-Жулебино по доверенности Л.И. оставила разрешение иска на усмотрение суда.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года в удовлетворении иска отказано.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истец Е.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции Е.А., Н.Е., нотариус г. Москвы М., представитель Органа опеки и попечительства Муниципалитета внутригородского муниципального образования Выхино-Жулебино не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения третьего лица Н.И., просившей об отмене решения суда, представителя ответчика Н.Е. по доверенности и ордеру Л.Р., возражавшей против жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных законом, для отмены вынесенного судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Судом первой инстанции установлено, что 09 августа 2010 года умер наследодатель А.Н.
В состав наследственного имущества после его смерти входила автомашина марки...., денежный вклад, находящийся в дополнительном офисе N...... Лефортовского отделения Московского банка Сбербанка России, квартира N....по адресу: г. Москва, .....
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего являлись Н.Е. (супруга), Н.И. (мать), Е.А. (сын) и Н.А. (сын).
В установленный срок с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились Е.А., Н.Е., действующая также в интересах несовершеннолетнего..... и открыто наследственное дело N.... При этом Н.И. от наследства отказалась в пользу Е.А.
18 мая 2011 года, 28 февраля 2012 года и 19 июня 2012 года Е.А., Н.Е. и Н.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Из материалов дела также следует, что наследодатель А.Н. состоял в зарегистрированном браке с Н.Е. с 16 октября 1999 года, на день смерти А.Н. брак не расторгался. От данного брака имеется совместный сын -......., о чем..... произведена запись акта о рождении N... от......, согласно которой ребенку присвоена фамилия......., в качестве отца ребенка указан.........
В ходе рассмотрения дела истец указывал на то, что..... подлежит исключению из числа наследников, поскольку А.Н. не является биологическим отцом........
Согласно ст. 48 СК РФ происхождение ребенка от матери (материнство) устанавливается на основании документов, подтверждающих рождение ребенка матерью в медицинском учреждении, а в случае рождения ребенка вне медицинского учреждения на основании медицинских документов, свидетельских показаний или на основании иных доказательств.
Если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.
Оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, учитывая, что истцом по делу фактически оспаривается факт отцовства А.Н. в отношении....... суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований об исключении последнего из числа наследников, поскольку объективных доказательств в подтверждение своей позиции стороной истца не представлено.
Суд первой инстанции правильно основывал свои выводы на том, что истец не входит в круг лиц, наделенных правом оспаривать отцовство наследодателя, а также записи родителей в книге записей рождений.
Судом верно отмечено, что при жизни А.Н. не оспаривал в установленном законом порядке свое отцовство в отношении несовершеннолетнего.....
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к оспариванию факта отцовства А.Н. в отношении......., и, учитывая требования по которым заявлен иск, не могут повлечь отмену вынесенного решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал правильную оценку по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)