Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Федоровой Г.И.
судей Порохового С.П., Кустовой С.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края, Обществу с ограниченной ответственностью "Лазовская строительная компания", об устранении дефектов проведенного капитального ремонта жилого помещения, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 16 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., объяснения истца В., судебная коллегия
установила:
В. обратилась к администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края, с иском об устранении дефектов проведенного капитального ремонта жилого помещения, компенсации морального вреда в размере. В обоснование исковых требований В. указала, что наймодателем - администрацией городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" ей на основании договора социального найма предоставлена для проживания квартира, по адресу: В 2009 г. в квартире произведен капитальный ремонт, заказчиком работ по его проведению выступила администрация городского поселения "Рабочий поселок Переяславка". Капитальный ремонт был проведен некачественно, с момента окончания ремонта в октябре 2009 г. началось разрушение дома, ввиду того, что новый сруб был установлен на старый фундамент, что является грубейшим нарушением норм строительства. С наступлением отрицательных температур окружающей среды, стены оторвались от потолков, образовались щели по всему периметру дома, листы ГВЛ внутри дома разорвало. Двери деформировались, открываются и закрываются только с применением физической силы, имеется щель, в зимнее время косяки дверного блока промерзают с образованием плесени. Система отопления: трубы были сварены из старых, ржавых кусков труб разного диаметра, из них же сварен котел. При наступлении отрицательных температур (с октября месяца по апрель) при деформации стен трубы разрушают стены, печную трубу, печь; образуются щели в печи, из которых в дом идет угарный газ, копоть. За период с октября 2009 г. по февраль 2011 г. печь была переложена трижды, в том числе дважды в 2010 и 2011 гг. среди зимы печь разбиралась до основания и выкладывалась снова. После последней перекладки печи ДД.ММ.ГГГГ через неделю, несколько кирпичей лопнули, вновь образовались трещины, через которые в дом поступают копоть и угарный газ, вырывается огонь. Один из оконных блоков деформировался, образовалась трещина в оконном блоке, в результате чего это окно не открывается и в месте порыва промерзает с образованием плесени и грибка. В течение всего периода с момента начала капитального ремонта до его завершения она неоднократно обращалась к главе администрации ФИО1 с просьбой проводить ремонт дома качественно, с соблюдением строительных норм, и устранить имеющиеся дефекты, так как вышеперечисленные факты создают угрозу здоровью и жизни членов семьи. Также она неоднократно обращалась к главе района, в прокуратуру района имени Лазо, Государственную жилищную инспекцию Правительства Хабаровского края, к полномочному Представителю Президента в ДФО. На сегодняшний день ни один из вышеперечисленных дефектов строительства не устранен, ни одно предписание не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ в ее доме произошло обрушение листов ГВЛ с потолка в зале в результате чего ее дочь получила ушиб и гематому щеки. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к главе администрации ФИО1 с просьбой создать комиссию и зафиксировать факт обрушения обшивки потолка, ее письменное заявление вынуждены были принять, однако устно ФИО1 сказал, что никаких мер, он как глава администрации, предпринимать не будет. После этого, она обратилась в управление ЖКХ п. Переяславка, где ей также было отказано в создании комиссии. Просит устранить дефекты проведенного капитального ремонта спорного жилого помещения, взыскать моральный вред в размере
Уточнив в ходе судебного заседания исковые требования, В. просила обязать администрацию района имени Лазо Хабаровского края в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести в ее квартире демонтаж установленного фундамента и подвести под квартиру фундамент в соответствии со строительными нормами; произвести отчистку шлака из-под указанного жилого помещения, засыпать дренаж в соответствии со строительными нормами; произвести замену деформированного оконного блока в детской комнате; заменить оконные откосы, испорченные плесенью и грибком на 4 окнах. А также просила суд обязать администрацию района имени Лазо Хабаровского края в указанном жилом помещении произвести: перекладку печи, замену дверных коробок и дверей при входе в жилое помещение, замену деформированных и обрушившихся листов ГВЛ на стенах и потолках жилого помещения, и компенсировать ей моральный вред, в сумме.
В качестве соответчика судом к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Лазовская строительная компания".
Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 16 декабря 2011 года исковые требования В. удовлетворены частично.
Суд обязал администрацию городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в имени Лазо Хабаровского края: произвести дренаж участка жилого дома, произвести инженерно-геологические изыскания для оценки несущей способности грунтов и обследование строительных конструкций фундамента, по результатам обследования разработать проект, содержащий мероприятия по реконструкции фундамента, выполнить работы по замене или укреплению фундамента, согласно проекту; произвести отчистку шлака из-под указанного жилого помещения, засыпать дренаж в соответствии со строительными нормами, произвести замену деформированного оконного блока в детской комнате, заменить оконные откосы, испорченные плесенью и грибком на 4 окнах.
Суд обязал администрацию городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края в течение 25 дней со дня вступление решения суда в законную силу в указанном жилом помещении произвести: перекладку печи, замену дверных коробок и дверей при входе в жилое помещение; замену деформированных и обрушившихся листов ГВЛ на стенах и потолках жилого помещения.
В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Лазовская строительная компания" отказано. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказано.
С администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края в пользу В. взысканы судебные расходы в сумме 200 рублей.
В кассационной жалобе администрация городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что наниматель жилого помещения обязан обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Работы по проведению текущего ремонта, который необходим в спорном жилом помещении финансируются нанимателем жилого помещения.
В отзыве на кассационную жалобу В. полагает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное ими лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. В силу ч. 3 ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. В соответствии со п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского поселения "Рабочий п. Переяславка" предоставила для проживания нанимателю В. и членам ее семьи для проживания квартиру по.
Вступившим в законную силу решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 21.08.2008 г. по гражданскому делу по иску В. администрация городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" обязана провести капитальный ремонт в квартире истицы по.
Капитальный ремонт, был проведен ООО "Лазовская строительная компания" в 2009 году, на основании контракта, заключенного с администрацией городского поселения "Рабочий поселок Переяславка", наймодателем спорного жилого помещения, и в соответствии с техническим заданием. Согласно акту-приемке жилого помещения наймодателем - заказчиком, капитальный ремонт выполнен ООО "Лазовская строительная компания" в соответствии с проектной документацией и в установленные сроки, жилое помещение пригодно к эксплуатации.
Однако, из актов проверки инспекторами Государственной жилищной инспекции квартиры, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; протоколов осмотров указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует что выявлены нарушения обязательных требований п. п. 4.2.2.2, 4.5.3, 4.5.4, 4.7.2, 4.7.3, ДД.ММ.ГГГГ. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, установлено, что в указанной квартире произведен капитальный ремонт, однако техническое состояние квартиры ненадлежащее - имеются сквозные трещины в стенах между кухней и комнатой в местах сопряжения с потолком; отопительная печь имеет трещины повышенной ширины по периметру дымохода, в месте прохода трубопровода водяного отопления и в месте сопряжения печи с потолком, имеются щели по внутреннему периметру квартиры в местах примыкания стен и перегородок к перекрытию, фракции пластиковых окон закрываются плохо, на откосах черный налет плесени; входная дверь закрывается плохо, в ее нижней части - обледенение. Инженерно-геологические изыскания для оценки несущей способности грунтов и обследование фундамента не произведено. Выданные предписания об устранении нарушений администрацией городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" не выполняются.
В. неоднократно обращалась по данному вопросу к главе Городского поселения "Рабочий поселок Переяславка", Главе администрации района имени Лазо, прокурору района имени Лазо, в Государственную жилищную инспекцию, Уполномоченному по правам человека в Хабаровском крае. В ответах указанных органов и должностных лиц на ее обращения заявителю обещано принять меры по устранению имеющихся дефектов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ; до мая 2010 г., до апреля 2011 г.; до мая 2011 г. Инспектором Государственной жилищной инспекции в адрес администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" выданы соответствующие предписания.
Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ, специалистами ООО "Архбюро" произведено обследование строительных конструкций указанной квартиры, в ходе которого выявлены следующие дефекты строительных конструкций жилого дома: трещины во внутренней отделке листами ГВЛ помещений квартиры (преимущественно в местах стыков стен и сопряжения листов ГВЛ по длине стены); трещины в штукатурке и кирпичной кладке печи; промерзание участков стен в местах установки оконных и дверных блоков; отсутствие плотности в притворах дверей и искривление элементов дверных коробок.
При этом, учитывая характер дефектов строительных конструкций, причиной их появления является потеря несущей способности фундамента в результате переувлажнения грунтов и недостаточная жесткость конструкций фундамента жилого дома.
При проверке договоров и технических заданий на выполнение строительно-монтажных работ Подрядчиком, было выявлено, что работы по реконструкции фундамента были включены в перечень работ в объеме, не обеспечивающим жесткость фундамента и его достаточную несущую способность. Работы, включенные в технические задания, выполнены подрядчиком полностью.
Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27.09.03 г., Положению "Об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", (утвержденному приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. N 312), укрепление фундамента, не обеспечивающего несущей способности, относится к капитальному ремонту и в силу ч. 3 ст. 65 ЖК РФ должно осуществляться наймодателем.
Поскольку дефекты в спорном жилом помещении образовались вследствие ненадлежащей несущей способности фундамента дома, суд пришел к обоснованному выводу о том, что выполнить работы по устранению имеющихся дефектов, обязан наймодатель - администрация городского поселения "Рабочий поселок Переяславка".
В удовлетворении исковых требований к ООО "Лазовская строительная компания" обоснованно отказано, поскольку материалами дела подтверждено, что дефекты в спорном жилом помещении после ремонта возникли не в результате ненадлежащего проведения работ подрядчиком, а в результате не включения заказчиком - администрацией городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" в перечень производимых работ, надлежащих работ по обеспечению жесткости фундамента.
Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным в дело доказательствам дана правильная оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не содержат.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 16 декабря 2011 года по иску по иску В. к администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края, Обществу с ограниченной ответственностью "Лазовская строительная компания", об устранении дефектов проведенного капитального ремонта жилого помещения, компенсации морального вреда оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
С.В.КУСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1094
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2012 г. по делу N 33-1094
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Федоровой Г.И.
судей Порохового С.П., Кустовой С.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края, Обществу с ограниченной ответственностью "Лазовская строительная компания", об устранении дефектов проведенного капитального ремонта жилого помещения, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 16 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., объяснения истца В., судебная коллегия
установила:
В. обратилась к администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края, с иском об устранении дефектов проведенного капитального ремонта жилого помещения, компенсации морального вреда в размере. В обоснование исковых требований В. указала, что наймодателем - администрацией городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" ей на основании договора социального найма предоставлена для проживания квартира, по адресу: В 2009 г. в квартире произведен капитальный ремонт, заказчиком работ по его проведению выступила администрация городского поселения "Рабочий поселок Переяславка". Капитальный ремонт был проведен некачественно, с момента окончания ремонта в октябре 2009 г. началось разрушение дома, ввиду того, что новый сруб был установлен на старый фундамент, что является грубейшим нарушением норм строительства. С наступлением отрицательных температур окружающей среды, стены оторвались от потолков, образовались щели по всему периметру дома, листы ГВЛ внутри дома разорвало. Двери деформировались, открываются и закрываются только с применением физической силы, имеется щель, в зимнее время косяки дверного блока промерзают с образованием плесени. Система отопления: трубы были сварены из старых, ржавых кусков труб разного диаметра, из них же сварен котел. При наступлении отрицательных температур (с октября месяца по апрель) при деформации стен трубы разрушают стены, печную трубу, печь; образуются щели в печи, из которых в дом идет угарный газ, копоть. За период с октября 2009 г. по февраль 2011 г. печь была переложена трижды, в том числе дважды в 2010 и 2011 гг. среди зимы печь разбиралась до основания и выкладывалась снова. После последней перекладки печи ДД.ММ.ГГГГ через неделю, несколько кирпичей лопнули, вновь образовались трещины, через которые в дом поступают копоть и угарный газ, вырывается огонь. Один из оконных блоков деформировался, образовалась трещина в оконном блоке, в результате чего это окно не открывается и в месте порыва промерзает с образованием плесени и грибка. В течение всего периода с момента начала капитального ремонта до его завершения она неоднократно обращалась к главе администрации ФИО1 с просьбой проводить ремонт дома качественно, с соблюдением строительных норм, и устранить имеющиеся дефекты, так как вышеперечисленные факты создают угрозу здоровью и жизни членов семьи. Также она неоднократно обращалась к главе района, в прокуратуру района имени Лазо, Государственную жилищную инспекцию Правительства Хабаровского края, к полномочному Представителю Президента в ДФО. На сегодняшний день ни один из вышеперечисленных дефектов строительства не устранен, ни одно предписание не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ в ее доме произошло обрушение листов ГВЛ с потолка в зале в результате чего ее дочь получила ушиб и гематому щеки. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к главе администрации ФИО1 с просьбой создать комиссию и зафиксировать факт обрушения обшивки потолка, ее письменное заявление вынуждены были принять, однако устно ФИО1 сказал, что никаких мер, он как глава администрации, предпринимать не будет. После этого, она обратилась в управление ЖКХ п. Переяславка, где ей также было отказано в создании комиссии. Просит устранить дефекты проведенного капитального ремонта спорного жилого помещения, взыскать моральный вред в размере
Уточнив в ходе судебного заседания исковые требования, В. просила обязать администрацию района имени Лазо Хабаровского края в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести в ее квартире демонтаж установленного фундамента и подвести под квартиру фундамент в соответствии со строительными нормами; произвести отчистку шлака из-под указанного жилого помещения, засыпать дренаж в соответствии со строительными нормами; произвести замену деформированного оконного блока в детской комнате; заменить оконные откосы, испорченные плесенью и грибком на 4 окнах. А также просила суд обязать администрацию района имени Лазо Хабаровского края в указанном жилом помещении произвести: перекладку печи, замену дверных коробок и дверей при входе в жилое помещение, замену деформированных и обрушившихся листов ГВЛ на стенах и потолках жилого помещения, и компенсировать ей моральный вред, в сумме.
В качестве соответчика судом к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Лазовская строительная компания".
Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 16 декабря 2011 года исковые требования В. удовлетворены частично.
Суд обязал администрацию городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в имени Лазо Хабаровского края: произвести дренаж участка жилого дома, произвести инженерно-геологические изыскания для оценки несущей способности грунтов и обследование строительных конструкций фундамента, по результатам обследования разработать проект, содержащий мероприятия по реконструкции фундамента, выполнить работы по замене или укреплению фундамента, согласно проекту; произвести отчистку шлака из-под указанного жилого помещения, засыпать дренаж в соответствии со строительными нормами, произвести замену деформированного оконного блока в детской комнате, заменить оконные откосы, испорченные плесенью и грибком на 4 окнах.
Суд обязал администрацию городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края в течение 25 дней со дня вступление решения суда в законную силу в указанном жилом помещении произвести: перекладку печи, замену дверных коробок и дверей при входе в жилое помещение; замену деформированных и обрушившихся листов ГВЛ на стенах и потолках жилого помещения.
В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Лазовская строительная компания" отказано. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказано.
С администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края в пользу В. взысканы судебные расходы в сумме 200 рублей.
В кассационной жалобе администрация городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что наниматель жилого помещения обязан обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Работы по проведению текущего ремонта, который необходим в спорном жилом помещении финансируются нанимателем жилого помещения.
В отзыве на кассационную жалобу В. полагает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное ими лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. В силу ч. 3 ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. В соответствии со п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского поселения "Рабочий п. Переяславка" предоставила для проживания нанимателю В. и членам ее семьи для проживания квартиру по.
Вступившим в законную силу решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 21.08.2008 г. по гражданскому делу по иску В. администрация городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" обязана провести капитальный ремонт в квартире истицы по.
Капитальный ремонт, был проведен ООО "Лазовская строительная компания" в 2009 году, на основании контракта, заключенного с администрацией городского поселения "Рабочий поселок Переяславка", наймодателем спорного жилого помещения, и в соответствии с техническим заданием. Согласно акту-приемке жилого помещения наймодателем - заказчиком, капитальный ремонт выполнен ООО "Лазовская строительная компания" в соответствии с проектной документацией и в установленные сроки, жилое помещение пригодно к эксплуатации.
Однако, из актов проверки инспекторами Государственной жилищной инспекции квартиры, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; протоколов осмотров указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует что выявлены нарушения обязательных требований п. п. 4.2.2.2, 4.5.3, 4.5.4, 4.7.2, 4.7.3, ДД.ММ.ГГГГ. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, установлено, что в указанной квартире произведен капитальный ремонт, однако техническое состояние квартиры ненадлежащее - имеются сквозные трещины в стенах между кухней и комнатой в местах сопряжения с потолком; отопительная печь имеет трещины повышенной ширины по периметру дымохода, в месте прохода трубопровода водяного отопления и в месте сопряжения печи с потолком, имеются щели по внутреннему периметру квартиры в местах примыкания стен и перегородок к перекрытию, фракции пластиковых окон закрываются плохо, на откосах черный налет плесени; входная дверь закрывается плохо, в ее нижней части - обледенение. Инженерно-геологические изыскания для оценки несущей способности грунтов и обследование фундамента не произведено. Выданные предписания об устранении нарушений администрацией городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" не выполняются.
В. неоднократно обращалась по данному вопросу к главе Городского поселения "Рабочий поселок Переяславка", Главе администрации района имени Лазо, прокурору района имени Лазо, в Государственную жилищную инспекцию, Уполномоченному по правам человека в Хабаровском крае. В ответах указанных органов и должностных лиц на ее обращения заявителю обещано принять меры по устранению имеющихся дефектов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ; до мая 2010 г., до апреля 2011 г.; до мая 2011 г. Инспектором Государственной жилищной инспекции в адрес администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" выданы соответствующие предписания.
Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ, специалистами ООО "Архбюро" произведено обследование строительных конструкций указанной квартиры, в ходе которого выявлены следующие дефекты строительных конструкций жилого дома: трещины во внутренней отделке листами ГВЛ помещений квартиры (преимущественно в местах стыков стен и сопряжения листов ГВЛ по длине стены); трещины в штукатурке и кирпичной кладке печи; промерзание участков стен в местах установки оконных и дверных блоков; отсутствие плотности в притворах дверей и искривление элементов дверных коробок.
При этом, учитывая характер дефектов строительных конструкций, причиной их появления является потеря несущей способности фундамента в результате переувлажнения грунтов и недостаточная жесткость конструкций фундамента жилого дома.
При проверке договоров и технических заданий на выполнение строительно-монтажных работ Подрядчиком, было выявлено, что работы по реконструкции фундамента были включены в перечень работ в объеме, не обеспечивающим жесткость фундамента и его достаточную несущую способность. Работы, включенные в технические задания, выполнены подрядчиком полностью.
Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27.09.03 г., Положению "Об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", (утвержденному приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. N 312), укрепление фундамента, не обеспечивающего несущей способности, относится к капитальному ремонту и в силу ч. 3 ст. 65 ЖК РФ должно осуществляться наймодателем.
Поскольку дефекты в спорном жилом помещении образовались вследствие ненадлежащей несущей способности фундамента дома, суд пришел к обоснованному выводу о том, что выполнить работы по устранению имеющихся дефектов, обязан наймодатель - администрация городского поселения "Рабочий поселок Переяславка".
В удовлетворении исковых требований к ООО "Лазовская строительная компания" обоснованно отказано, поскольку материалами дела подтверждено, что дефекты в спорном жилом помещении после ремонта возникли не в результате ненадлежащего проведения работ подрядчиком, а в результате не включения заказчиком - администрацией городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" в перечень производимых работ, надлежащих работ по обеспечению жесткости фундамента.
Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным в дело доказательствам дана правильная оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не содержат.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 16 декабря 2011 года по иску по иску В. к администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края, Обществу с ограниченной ответственностью "Лазовская строительная компания", об устранении дефектов проведенного капитального ремонта жилого помещения, компенсации морального вреда оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
С.В.КУСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)