Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мисюра С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.
и судей Неретиной Е.Н., Нестеренко Г.А.
при секретаре А.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.
дело по апелляционной жалобе А.Е.
на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований А.С. и А.Е. о признании недействительными пунктов 1 и 4 договора передачи жилого помещения, в частную собственность в порядке приватизации в порядке компенсации - возмещения за жилую площадь в снесенном доме от 28.04.2006 г., заключенного ДЖП И ЖФ г. Москвы и А.Ю., обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы включить в указанный договор передачи жилого помещения в частную собственность А.Е. и А.С., обязании Управления Росреестра по г. Москве внести изменения в государственный реестр прав на недвижимое имущество и зарегистрировать право А.Е. и А.С. на 1/3 жилого помещения расположенного по адресу: г. Москва, ... за каждым, отказать.
А.С. и А.Е. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ Г. Москвы о признании частично недействительным договора передачи жилого помещения в частную собственность в порядке компенсации за жилую площадь в снесенном доме от 28.04.2006 г., заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и А.Ю., просили включить их в договор, внести изменения в государственный реестр прав на недвижимое имущество и зарегистрировать их право на 1/3 долю жилого помещения по адресу: <...>, за каждым, ссылаясь на то, что спорная квартира была предоставлена А.Ю. с учетом членов семьи: супруги А.С. и сына А.Е.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явился.
Соответчик А.Ю. в суд не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит А.Е.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Т., действующего в интересах А.Е. по доверенности, и А.С. по доверенности, представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. ст. 166, 180 ГК РФ, Закона г. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) городе Москве".
Разрешая исковые требования, суд правильно исходил из того, что при заключении договора передачи жилья в собственность А.Ю., права истцов нарушены не были, оснований для возникновения у них права собственности на имущество не имелось.
Как видно из материалов дела и установлено судом, А.Ю. по праву собственности в порядке наследования принадлежала двухкомнатная квартира N 49 в доме... в г. Москве, размером общей площади 45,3 кв. м, жилой - 30,4 кв. м. В настоящее время указанный дом снесен.
В связи со сносом дома, А.Ю., как собственнику, на основании распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы от 14.05.2005 г. N 2004-РПЖ была предоставлена в порядке компенсации за сносимое жилье, также двухкомнатная квартира по адресу: <...>, общей площадью 63,4 кв. м. На основании данного распоряжения 28.04.2006 г. с А.Ю. был заключен договор передачи указанного жилого помещения в собственность.
В распоряжении Префекта истцы указаны как члены семьи собственника и предоставляемое жилое помещение - квартира N 183 по адресу: <...> передается в собственность А.Ю.
Указание истцов в распоряжении Префекта не порождает для них возникновение права собственности на новое спорное жилое помещение, т.к. оно предоставлялось взамен ранее занимаемого.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В апелляционной жалобе указывается на то, что на момент заключения договора о передачи жилья в собственность А.Е. являлся несовершеннолетним, находился на попечении родителей и проживал в отчуждаемом помещении. Отчуждение жилого помещения, согласно п. 4 ст. 292 ГК РФ, в данном случае возможно было только с согласия органа опеки и попечительства, договор заключен в отсутствие согласия органа опеки и попечительства, что привело к нарушению его жилищных прав.
Данные доводы не могут быть признаны состоятельными и являться основанием к отмене решения суда. Как видно из материалов дела, истцы проживали в отчуждаемом жилом помещении по <...>, в качестве членов семьи собственника А.Ю. В распоряжении префекта ЗАО г. Москвы о предоставлении жилого помещения в связи с переселением от 14.05.2005 г. N 2004-РЖП истцы также указаны как члены семьи собственника, указание их в распоряжении не изменяет их статуса пользователей жилым помещением. После заключения договора, истцы вселились в новое жилое помещение, в связи с чем, их жилищные права, в том числе праве А.Е. не были нарушены. Основания для включения его в договор передачи жилья в собственность отсутствовали, т.к. новое жилое помещение предоставлялось не по договору социального найма с последующей приватизацией, а в порядке замены одного объекта собственности на другой равноценный.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и потому не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-4728/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2013 г. по делу N 11-4728/13
Судья Мисюра С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.
и судей Неретиной Е.Н., Нестеренко Г.А.
при секретаре А.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.
дело по апелляционной жалобе А.Е.
на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований А.С. и А.Е. о признании недействительными пунктов 1 и 4 договора передачи жилого помещения, в частную собственность в порядке приватизации в порядке компенсации - возмещения за жилую площадь в снесенном доме от 28.04.2006 г., заключенного ДЖП И ЖФ г. Москвы и А.Ю., обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы включить в указанный договор передачи жилого помещения в частную собственность А.Е. и А.С., обязании Управления Росреестра по г. Москве внести изменения в государственный реестр прав на недвижимое имущество и зарегистрировать право А.Е. и А.С. на 1/3 жилого помещения расположенного по адресу: г. Москва, ... за каждым, отказать.
установила:
А.С. и А.Е. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ Г. Москвы о признании частично недействительным договора передачи жилого помещения в частную собственность в порядке компенсации за жилую площадь в снесенном доме от 28.04.2006 г., заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и А.Ю., просили включить их в договор, внести изменения в государственный реестр прав на недвижимое имущество и зарегистрировать их право на 1/3 долю жилого помещения по адресу: <...>, за каждым, ссылаясь на то, что спорная квартира была предоставлена А.Ю. с учетом членов семьи: супруги А.С. и сына А.Е.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явился.
Соответчик А.Ю. в суд не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит А.Е.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Т., действующего в интересах А.Е. по доверенности, и А.С. по доверенности, представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. ст. 166, 180 ГК РФ, Закона г. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) городе Москве".
Разрешая исковые требования, суд правильно исходил из того, что при заключении договора передачи жилья в собственность А.Ю., права истцов нарушены не были, оснований для возникновения у них права собственности на имущество не имелось.
Как видно из материалов дела и установлено судом, А.Ю. по праву собственности в порядке наследования принадлежала двухкомнатная квартира N 49 в доме... в г. Москве, размером общей площади 45,3 кв. м, жилой - 30,4 кв. м. В настоящее время указанный дом снесен.
В связи со сносом дома, А.Ю., как собственнику, на основании распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы от 14.05.2005 г. N 2004-РПЖ была предоставлена в порядке компенсации за сносимое жилье, также двухкомнатная квартира по адресу: <...>, общей площадью 63,4 кв. м. На основании данного распоряжения 28.04.2006 г. с А.Ю. был заключен договор передачи указанного жилого помещения в собственность.
В распоряжении Префекта истцы указаны как члены семьи собственника и предоставляемое жилое помещение - квартира N 183 по адресу: <...> передается в собственность А.Ю.
Указание истцов в распоряжении Префекта не порождает для них возникновение права собственности на новое спорное жилое помещение, т.к. оно предоставлялось взамен ранее занимаемого.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В апелляционной жалобе указывается на то, что на момент заключения договора о передачи жилья в собственность А.Е. являлся несовершеннолетним, находился на попечении родителей и проживал в отчуждаемом помещении. Отчуждение жилого помещения, согласно п. 4 ст. 292 ГК РФ, в данном случае возможно было только с согласия органа опеки и попечительства, договор заключен в отсутствие согласия органа опеки и попечительства, что привело к нарушению его жилищных прав.
Данные доводы не могут быть признаны состоятельными и являться основанием к отмене решения суда. Как видно из материалов дела, истцы проживали в отчуждаемом жилом помещении по <...>, в качестве членов семьи собственника А.Ю. В распоряжении префекта ЗАО г. Москвы о предоставлении жилого помещения в связи с переселением от 14.05.2005 г. N 2004-РЖП истцы также указаны как члены семьи собственника, указание их в распоряжении не изменяет их статуса пользователей жилым помещением. После заключения договора, истцы вселились в новое жилое помещение, в связи с чем, их жилищные права, в том числе праве А.Е. не были нарушены. Основания для включения его в договор передачи жилья в собственность отсутствовали, т.к. новое жилое помещение предоставлялось не по договору социального найма с последующей приватизацией, а в порядке замены одного объекта собственности на другой равноценный.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и потому не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)