Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Юркина И.В.
Судья Мартьянова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Юркиной И.В., Спиридонова А.Е.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Д.В.Г., Д.Б. к администрации г. Чебоксары, Д.А. и Д.Т., действующим в интересах несовершеннолетнего..., о признании договора передачи квартиры в общую долевую собственность недействительным в части, применении последствий недействительности части сделки,
поступившее по апелляционной жалобе представителя истцов Д.В.Г. и Д.Б. - К.Е. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 августа 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Д.В.Г. и Д.Б. к администрации г. Чебоксары, Д.А. и Д.Т., действующим в интересах несовершеннолетнего ..., о признании договора передачи N ..., заключенного ... между администрацией г. Чебоксары и Д.В.Г., Д.Б., Д.А., действующим за несовершеннолетнего ..., в части передачи ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру ..., применении последствий недействительности сделки отказать.".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения представителя истцов Д.В.Г. и Д.Б. - К.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчицы Д.Т. - К.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Д.В.Г. и Д.Б. обратились в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Д.А. и Д.Т., действующим в интересах несовершеннолетнего ..., администрации г. Чебоксары о признании договора передачи от ... года N ... недействительным в части передачи несовершеннолетнему ... 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ..., применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования в ЕГРП записи о регистрации от ... года N ..., прекращении у Д.Б., Д.В.Г. и ... права собственности на 1/3 долю у каждого в праве общей долевой собственности на названную квартиру, признании за Д.Б. и Д.В.Г. права общей долевой собственности на названную квартиру по 1/2 доле за каждым, указав в обоснование заявленных требований следующее.
... года между администрацией г. Чебоксары и Д.Б., Д.В.Г., несовершеннолетним ... заключен договор передачи N ..., по условиям которого квартира ... (далее - спорная квартира, спорное жилое помещение) передана Д. в общую собственность в равных долях. Однако истцы полагают, что договор передачи в части приобретения несовершеннолетним ... права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение является недействительным, поскольку он не приобрел права пользования названной квартирой. Так, несовершеннолетний ... с момента рождения никогда не вселялся и не проживал в спорной квартире, поэтому он незаконно участвовал в ее приватизации.
В судебном заседании истцы Д.В.Г., Д.Б., их представитель К.Е. исковые требования с учетом внесенных уточнений поддержали по основаниям, изложенным в иске, и вновь привели их суду.
В судебном заседании ответчик Д.А., действующий в интересах несовершеннолетнего ..., исковые требования не признал и суду пояснил, что на момент приватизации он состоял на регистрационном учете в спорном жилом помещении, при этом его несовершеннолетний сын ... в спорной квартире никогда не проживал.
Ответчик Д.Т., действующая в интересах несовершеннолетнего ..., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика Д.Т. - П. исковые требования не признал и суду пояснил, что оспариваемый договор передачи жилого помещения является законным. Кроме того, просил применить срок исковой давности.
Представители третьих лиц органа опеки и попечительства администрации Калининского района г. Чебоксары, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленных заявлениях выразили согласие на рассмотрение дела в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем истцов Д.В.Г. и Д.Б. - К.Е. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании ордера от ... года N ... спорная квартира предоставлена Д.В.Б. на состав семьи из четырех человек, в том числе на жену Д.В.Г., сына Д.А. и дочь ...
Согласно выписке из лицевого счета от ... года в спорном жилом помещении на регистрационном учете состояли истцы Д.Б. и Д.В.Г., их дети Д.А. и ...
От совместного брака ответчика Д.А. и ответчицы Д.Т. родился ..., ... года рождения.
... года Д.Б. обратился в МУП "БТИ и ПЖФ" г. Чебоксары с заявлением о передаче ему, жене Д.В.Г. и внуку ..., интересы которого представлял отец Д.А., спорного жилого помещения в долевую собственность, а от ... и Д.А. (отец несовершеннолетнего ...) поступили заявления об отказе от участия в приватизации жилого помещения и о согласии на приобретение спорной квартиры указанными лицами в долевую собственность в порядке приватизации.
... года между администрацией г. Чебоксары и Д.Б., Д.В.Г., ... заключен договор передачи N ..., по условиям которого спорная квартира передана Д.Б., Д.В.Г. и ... бесплатно в общую собственность в равных долях.
Оспаривая договор передачи от ... года в части приобретения несовершеннолетним ... права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, истцы Д.Б. и Д.В.Г. указали на недействительность договора передачи в оспариваемой части в силу ничтожности ввиду несоответствия требованиям статьи 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку несовершеннолетний ..., никогда не вселявшийся и не проживавший в спорной квартире, не приобрел право пользования спорной квартирой.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Д.Б. и Д.В.Г., суд первой инстанции исходил из того, что участие несовершеннолетнего ... в приватизации спорной квартиры и приобретение им доли в праве собственности на это жилое помещение не противоречит закону.
Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статьей 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).
Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей устанавливается соглашением родителей.
По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик Д.А., имевший право пользования спорной квартирой на момент заключения оспариваемого договора передачи, выразил согласие на участие его несовершеннолетнего сына ... в приватизации спорной квартиры, тем самым Д.А. признал за своим несовершеннолетним сыном право пользования спорным жилым помещением и желал сохранить за ним это право пользования.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик Д.А. в добровольной форме выразил согласие на участие его несовершеннолетнего сына в приватизации спорной квартиры, а сами истцы также выразили согласие на получение спорной квартиры бесплатно в порядке приватизации с учетом несовершеннолетнего ...
Тот факт, что несовершеннолетний ... зарегистрирован по месту жительства матери Д.Т. в квартире ...
..., не имеет правового значения для разрешения заявленного спора, поскольку данная квартира на праве общей долевой собственности принадлежит родителям Д.Т. - ...
Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 июня 2013 года, вступившее в законную силу, которым Д.А. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом из него в... году на другое место жительства, поскольку на момент заключения оспариваемого договора передачи отец несовершеннолетнего ... - Д.А. имел право пользования спорной квартирой и утратившим это право не признавался.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при заключении оспариваемого договора передачи от ... не было допущено нарушений закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что несовершеннолетний ... не вселялся и не проживал в спорной квартире, в силу чего не приобрел право на участие в приватизации спорного жилого помещения, аналогичны тем, что изложены в исковом заявлении, и по существу повторяют позицию истцов, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а потому сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя Д.В.Г. и Д.Б. - К.Е. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 августа 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 06.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3966/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. по делу N 33-3966/2013
Докладчик Юркина И.В.
Судья Мартьянова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Юркиной И.В., Спиридонова А.Е.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Д.В.Г., Д.Б. к администрации г. Чебоксары, Д.А. и Д.Т., действующим в интересах несовершеннолетнего..., о признании договора передачи квартиры в общую долевую собственность недействительным в части, применении последствий недействительности части сделки,
поступившее по апелляционной жалобе представителя истцов Д.В.Г. и Д.Б. - К.Е. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 августа 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Д.В.Г. и Д.Б. к администрации г. Чебоксары, Д.А. и Д.Т., действующим в интересах несовершеннолетнего ..., о признании договора передачи N ..., заключенного ... между администрацией г. Чебоксары и Д.В.Г., Д.Б., Д.А., действующим за несовершеннолетнего ..., в части передачи ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру ..., применении последствий недействительности сделки отказать.".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения представителя истцов Д.В.Г. и Д.Б. - К.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчицы Д.Т. - К.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Д.В.Г. и Д.Б. обратились в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Д.А. и Д.Т., действующим в интересах несовершеннолетнего ..., администрации г. Чебоксары о признании договора передачи от ... года N ... недействительным в части передачи несовершеннолетнему ... 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ..., применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования в ЕГРП записи о регистрации от ... года N ..., прекращении у Д.Б., Д.В.Г. и ... права собственности на 1/3 долю у каждого в праве общей долевой собственности на названную квартиру, признании за Д.Б. и Д.В.Г. права общей долевой собственности на названную квартиру по 1/2 доле за каждым, указав в обоснование заявленных требований следующее.
... года между администрацией г. Чебоксары и Д.Б., Д.В.Г., несовершеннолетним ... заключен договор передачи N ..., по условиям которого квартира ... (далее - спорная квартира, спорное жилое помещение) передана Д. в общую собственность в равных долях. Однако истцы полагают, что договор передачи в части приобретения несовершеннолетним ... права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение является недействительным, поскольку он не приобрел права пользования названной квартирой. Так, несовершеннолетний ... с момента рождения никогда не вселялся и не проживал в спорной квартире, поэтому он незаконно участвовал в ее приватизации.
В судебном заседании истцы Д.В.Г., Д.Б., их представитель К.Е. исковые требования с учетом внесенных уточнений поддержали по основаниям, изложенным в иске, и вновь привели их суду.
В судебном заседании ответчик Д.А., действующий в интересах несовершеннолетнего ..., исковые требования не признал и суду пояснил, что на момент приватизации он состоял на регистрационном учете в спорном жилом помещении, при этом его несовершеннолетний сын ... в спорной квартире никогда не проживал.
Ответчик Д.Т., действующая в интересах несовершеннолетнего ..., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика Д.Т. - П. исковые требования не признал и суду пояснил, что оспариваемый договор передачи жилого помещения является законным. Кроме того, просил применить срок исковой давности.
Представители третьих лиц органа опеки и попечительства администрации Калининского района г. Чебоксары, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленных заявлениях выразили согласие на рассмотрение дела в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем истцов Д.В.Г. и Д.Б. - К.Е. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании ордера от ... года N ... спорная квартира предоставлена Д.В.Б. на состав семьи из четырех человек, в том числе на жену Д.В.Г., сына Д.А. и дочь ...
Согласно выписке из лицевого счета от ... года в спорном жилом помещении на регистрационном учете состояли истцы Д.Б. и Д.В.Г., их дети Д.А. и ...
От совместного брака ответчика Д.А. и ответчицы Д.Т. родился ..., ... года рождения.
... года Д.Б. обратился в МУП "БТИ и ПЖФ" г. Чебоксары с заявлением о передаче ему, жене Д.В.Г. и внуку ..., интересы которого представлял отец Д.А., спорного жилого помещения в долевую собственность, а от ... и Д.А. (отец несовершеннолетнего ...) поступили заявления об отказе от участия в приватизации жилого помещения и о согласии на приобретение спорной квартиры указанными лицами в долевую собственность в порядке приватизации.
... года между администрацией г. Чебоксары и Д.Б., Д.В.Г., ... заключен договор передачи N ..., по условиям которого спорная квартира передана Д.Б., Д.В.Г. и ... бесплатно в общую собственность в равных долях.
Оспаривая договор передачи от ... года в части приобретения несовершеннолетним ... права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, истцы Д.Б. и Д.В.Г. указали на недействительность договора передачи в оспариваемой части в силу ничтожности ввиду несоответствия требованиям статьи 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку несовершеннолетний ..., никогда не вселявшийся и не проживавший в спорной квартире, не приобрел право пользования спорной квартирой.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Д.Б. и Д.В.Г., суд первой инстанции исходил из того, что участие несовершеннолетнего ... в приватизации спорной квартиры и приобретение им доли в праве собственности на это жилое помещение не противоречит закону.
Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статьей 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).
Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей устанавливается соглашением родителей.
По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик Д.А., имевший право пользования спорной квартирой на момент заключения оспариваемого договора передачи, выразил согласие на участие его несовершеннолетнего сына ... в приватизации спорной квартиры, тем самым Д.А. признал за своим несовершеннолетним сыном право пользования спорным жилым помещением и желал сохранить за ним это право пользования.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик Д.А. в добровольной форме выразил согласие на участие его несовершеннолетнего сына в приватизации спорной квартиры, а сами истцы также выразили согласие на получение спорной квартиры бесплатно в порядке приватизации с учетом несовершеннолетнего ...
Тот факт, что несовершеннолетний ... зарегистрирован по месту жительства матери Д.Т. в квартире ...
..., не имеет правового значения для разрешения заявленного спора, поскольку данная квартира на праве общей долевой собственности принадлежит родителям Д.Т. - ...
Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 июня 2013 года, вступившее в законную силу, которым Д.А. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом из него в... году на другое место жительства, поскольку на момент заключения оспариваемого договора передачи отец несовершеннолетнего ... - Д.А. имел право пользования спорной квартирой и утратившим это право не признавался.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при заключении оспариваемого договора передачи от ... не было допущено нарушений закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что несовершеннолетний ... не вселялся и не проживал в спорной квартире, в силу чего не приобрел право на участие в приватизации спорного жилого помещения, аналогичны тем, что изложены в исковом заявлении, и по существу повторяют позицию истцов, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а потому сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя Д.В.Г. и Д.Б. - К.Е. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 августа 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)