Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Гизатуллина А.А.
судей: Кривцовой О.Ю., Демяненко О.В.
при секретаре: М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2012 года, которым постановлено:
в исковых требованиях Г. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес отказать.
Заслушав доклад судьи Демяненко О.В., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к Потребительскому кооперативу финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости "Своими руками" (далее - Кооператив) и ГУП "Фонд жилищного строительства" (далее - ГУП "ФЖС") о признании за ним права собственности на квартиры N ..., расположенные по адресу: адрес а также взыскать расходы по оплате госпошлины с ГУП "Фонд жилищного строительства" в размере 5398,24 руб. В обоснование требований указано, что дата года и дата года между Г. и Кооперативом заключены договора паенакопления на приобретение указанных квартир. 15 марта 2004 года квартиры переданы по акту в пользование. Истец внес в Кооператив паевые взносы в полном размере, полностью выплатив пай. Зарегистрировать право собственности в регистрирующем органе истец не имеет возможности, так как в регистрационной службе отсутствует дело правоустанавливающих документов на объект строительства дома N ... вышеуказанному адресу.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить решение суда, считая его незаконным, указав в обоснование жалобы, что суд неправильно оценил обстоятельства, изложенные в судебном заседании, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Потребительского кооператива финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости "Своими руками" С.Ю., представителя ГУП "Фонд жилищного строительства" К., представителя Администрации МР Кармаскалинский район Республики Башкортостан С.А., Г., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Г., суд исходил из того, что отсутствуют документы, подтверждающие факт строительства указанного жилого дома кем-либо из участников процесса, право собственности на спорные квартиры не зарегистрировано, на балансе не состоят. Наличие договора паенакопления не является достаточным основанием для признании права собственности за истцом.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Судом установлено, что дата года между ГУП "Фонд жилищного строительства при Президенте Республики Башкортостан" (Инвестор) и Администрацией Кармаскалинского района Республики Башкортостан (Исполнитель) заключен договор N ... о строительстве одного двухквартирного кирпичного дома адрес (л.д. 83 - 84).
На основании акта приема-передачи от дата года указанный объект недвижимости Администрацией Кармаскалинского района передан ГУП "Фонду жилищного строительства при Президенте Республики Башкортостан", общей площадью 131,36 кв. м (л.д. 86).
дата между ГУП "Фондом жилищного строительства при Президенте Республики Башкортостан" (после реорганизации ГУП "ФЖС") и Кооперативом был заключен договор N ... долевого участия в строительстве жилых квартир, расположенных по строительному адресу: адрес), с предварительной стоимостью 591120 руб. (л.д. 55 - 56).
Согласно акту приема-передачи квартир в жилом доме от дата года, ГУП "ФЖС" передал, а ПК "Своими руками" принял квартиры N ... по адресу: адрес.
Между ПК "Своими руками" и Г. были заключены договора паенакопления N ... от дата года и N ... от дата года, по условиям которого, участник осуществляет паенакопления путем внесения паевых взносов, после полного внесения пая приобретает право собственности на жилое помещение N .... Предварительный пай для каждой квартиры по договорам установлен в размере 295560 руб. (л.д. 4 - 9).
Из материалов дела следует, что Г. полностью внес сумму паевых взносов 21 ноября 2011 года, в размере 591120 руб., что подтверждается справками о выплате пая N ..., N ... от 03 апреля 2012 года (л.д. 12 - 13).
На основании акта приема-передачи от 15 марта 2004 года Г. принял жилые помещения N ... расположенные по адресу: адрес (л.д. 14 - 15).
Жилой дом, с расположенными в нем спорных квартир, принят в эксплуатацию приемочной комиссией. Акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию утвержден также постановлением Администрации Кармаскалинского района 28 декабря 2000 года.
Сведения о регистрации прав на квартиры N ... расположенные по адресу: адрес отсутствуют. Государственная регистрация спорного дома, как вновь созданного объекта недвижимости, не производилась, в связи с чем он не мог являться объектом собственности.
Это судом первой инстанции учтено не было.
С учетом изложенного, выводы суда об отсутствии оснований для признания права собственности на спорные жилые помещения у Г., являющегося членом потребительского кооператива и выплатившего полностью свой паевой взнос за квартиры являются неверными.
Отмеченные недостатки не позволяют признать решение суда законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Судебная коллегия полагает удовлетворить требования Г.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, с ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5398,24 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 2).
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2012 года отменить, принять по делу новое решение.
Признать за Г. право собственности на квартиры N ... расположенные по адресу: адрес.
Взыскать с ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" в пользу Г. расходы по оплате госпошлины в размере 5398,24 руб.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
О.В.ДЕМЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 23.05.2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Гизатуллина А.А.
судей: Кривцовой О.Ю., Демяненко О.В.
при секретаре: М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2012 года, которым постановлено:
в исковых требованиях Г. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес отказать.
Заслушав доклад судьи Демяненко О.В., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к Потребительскому кооперативу финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости "Своими руками" (далее - Кооператив) и ГУП "Фонд жилищного строительства" (далее - ГУП "ФЖС") о признании за ним права собственности на квартиры N ..., расположенные по адресу: адрес а также взыскать расходы по оплате госпошлины с ГУП "Фонд жилищного строительства" в размере 5398,24 руб. В обоснование требований указано, что дата года и дата года между Г. и Кооперативом заключены договора паенакопления на приобретение указанных квартир. 15 марта 2004 года квартиры переданы по акту в пользование. Истец внес в Кооператив паевые взносы в полном размере, полностью выплатив пай. Зарегистрировать право собственности в регистрирующем органе истец не имеет возможности, так как в регистрационной службе отсутствует дело правоустанавливающих документов на объект строительства дома N ... вышеуказанному адресу.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить решение суда, считая его незаконным, указав в обоснование жалобы, что суд неправильно оценил обстоятельства, изложенные в судебном заседании, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Потребительского кооператива финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости "Своими руками" С.Ю., представителя ГУП "Фонд жилищного строительства" К., представителя Администрации МР Кармаскалинский район Республики Башкортостан С.А., Г., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Г., суд исходил из того, что отсутствуют документы, подтверждающие факт строительства указанного жилого дома кем-либо из участников процесса, право собственности на спорные квартиры не зарегистрировано, на балансе не состоят. Наличие договора паенакопления не является достаточным основанием для признании права собственности за истцом.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Судом установлено, что дата года между ГУП "Фонд жилищного строительства при Президенте Республики Башкортостан" (Инвестор) и Администрацией Кармаскалинского района Республики Башкортостан (Исполнитель) заключен договор N ... о строительстве одного двухквартирного кирпичного дома адрес (л.д. 83 - 84).
На основании акта приема-передачи от дата года указанный объект недвижимости Администрацией Кармаскалинского района передан ГУП "Фонду жилищного строительства при Президенте Республики Башкортостан", общей площадью 131,36 кв. м (л.д. 86).
дата между ГУП "Фондом жилищного строительства при Президенте Республики Башкортостан" (после реорганизации ГУП "ФЖС") и Кооперативом был заключен договор N ... долевого участия в строительстве жилых квартир, расположенных по строительному адресу: адрес), с предварительной стоимостью 591120 руб. (л.д. 55 - 56).
Согласно акту приема-передачи квартир в жилом доме от дата года, ГУП "ФЖС" передал, а ПК "Своими руками" принял квартиры N ... по адресу: адрес.
Между ПК "Своими руками" и Г. были заключены договора паенакопления N ... от дата года и N ... от дата года, по условиям которого, участник осуществляет паенакопления путем внесения паевых взносов, после полного внесения пая приобретает право собственности на жилое помещение N .... Предварительный пай для каждой квартиры по договорам установлен в размере 295560 руб. (л.д. 4 - 9).
Из материалов дела следует, что Г. полностью внес сумму паевых взносов 21 ноября 2011 года, в размере 591120 руб., что подтверждается справками о выплате пая N ..., N ... от 03 апреля 2012 года (л.д. 12 - 13).
На основании акта приема-передачи от 15 марта 2004 года Г. принял жилые помещения N ... расположенные по адресу: адрес (л.д. 14 - 15).
Жилой дом, с расположенными в нем спорных квартир, принят в эксплуатацию приемочной комиссией. Акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию утвержден также постановлением Администрации Кармаскалинского района 28 декабря 2000 года.
Сведения о регистрации прав на квартиры N ... расположенные по адресу: адрес отсутствуют. Государственная регистрация спорного дома, как вновь созданного объекта недвижимости, не производилась, в связи с чем он не мог являться объектом собственности.
Это судом первой инстанции учтено не было.
С учетом изложенного, выводы суда об отсутствии оснований для признания права собственности на спорные жилые помещения у Г., являющегося членом потребительского кооператива и выплатившего полностью свой паевой взнос за квартиры являются неверными.
Отмеченные недостатки не позволяют признать решение суда законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Судебная коллегия полагает удовлетворить требования Г.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, с ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5398,24 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 2).
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2012 года отменить, принять по делу новое решение.
Признать за Г. право собственности на квартиры N ... расположенные по адресу: адрес.
Взыскать с ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" в пользу Г. расходы по оплате госпошлины в размере 5398,24 руб.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
О.В.ДЕМЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)