Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Витюкова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Лебедевой Н.В. и Фединой Е.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.В. к Н.М. о расторжении договора аренды транспортного средства и взыскании задолженности по оплате арендных платежей и пени и по встречному исковому заявлению Н.М. к Ж.В., А.Т. о признании договора аренды незаключенным и взыскании денежных средств, по апелляционным жалобам Ж.В., Н.М. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 08 апреля 2013 года, которым исковые требования Ж.В. удовлетворены частично, встречные исковые требования Н.М. удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., объяснения представителя Ж.В. и А.Т. - А.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ж.В. обратился в суд с исковым заявлением к Н.М. о расторжении договора аренды транспортного средства и взыскании задолженности по оплате арендных платежей и пени. В иске указал, что на основании договора купли-продажи от (дата) он является собственником автомобиля *** белого цвета, (дата) года выпуска, идентификационный номер ***, номер двигателя ***, кузов ***, государственный регистрационный знак ***. Стоимость указанного автомобиля в настоящее время составляет ***, что подтверждается договором аренды транспортного средства с правом выкупа от (дата). (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа. По условиям договора он передал ответчику во временное владение и пользование за плату с правом выкупа указанное транспортное средство: автобус *** Ответчик обязался в порядке и на условиях, предусмотренных договором, производить оплату арендных платежей за пользование вышеуказанным транспортным средством. Согласно п. 3 и п. 3.3 договора аренды транспортного средства от (дата), размер арендной платы в месяц составляет *** рублей, оплата арендных платежей должна производиться ответчиком не позднее 20 числа каждого месяца. В нарушение условий договора аренды Н.М. в (дата) не произвел оплату арендных платежей в порядке, предусмотренном договором. В результате за Н.М. числится задолженность по оплате арендной платы за пользование переданным ему в аренду автотранспортным средством в размере *** Согласно п. 3.4. договора аренды транспортного средства от (дата) за просрочку оплаты арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. (дата) истцом в адрес ответчика была направлено претензия с требованием произвести оплату просроченных арендных платежей за (дата). Однако ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена. С учетом уточнений истец просил суд: расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом выкупа, заключенный (дата) года между Ж.В. и Н.М.; обязать Н.М. возвратить Ж.В. автомобиль (дата) года выпуска, идентификационный номер N, номер двигателя N, кузов N, регистрационный знак *** стоимостью *** рублей; взыскать с Н.М. в пользу Ж.В. задолженность по оплате арендных платежей за пользование автомобилем *** за период с июня по (дата) в размере *** рублей, а также пени за период с (дата) по (дата) в размере *** рублей.
Н.М. обратился в суд с встречным иском к Ж.В. и А.Т. о признании договора аренды незаключенным и взыскании денежных средств, просил суд признать незаключенным договор аренды и взыскать с Ж.В. в его пользу *** копеек, из которых *** рублей - основной долг, *** копеек - проценты.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23.01.2012 года исковые требования Ж.В. к Н.М. о расторжении договора аренды транспортного средства и взыскании задолженности по оплате арендных платежей и пени, были удовлетворены частично. Встречные исковые требования Н.М. к Ж.В. о признании договора аренды незаключенным и взыскании денежных средств - решением суда оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 апреля 2012 года апелляционная жалоба Н.М. оставлена без удовлетворения, решение Оренбургского районного суда от 23.01.2012 года без изменения.
(дата) Н.М. обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23.01.2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 04.03.2013 года заявление Н.М. о пересмотре решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23.01.2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.
При новом рассмотрении дела истец Ж.В. свои исковые требования дополнил. Окончательно просил суд: расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом выкупа, заключенный (дата) года между Ж.В. и Н.М.; обязать Н.М. возвратить Ж.В. автомобиль *** взыскать с Н.М. в пользу Ж.В. задолженность по оплате арендных платежей за пользование автомобилем *** за период с июня по (дата) в размере *** рублей, а также пени за период с (дата) по (дата) в размере *** рублей.
При новом рассмотрении дела Н.М. окончательно просил суд: признать незаключенным договор аренды; взыскать с Ж.В. и А.Т. солидарно в его пользу *** рублей, из которых *** рублей - основной долг, *** рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата).
Н.М., А.Т., Ж.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены.
Представитель Ж.В. и А.Т. - А.Р., действующий на основании доверенностей от (дата) N, от (дата) N исковые требования Ж.В. поддержал в полном объеме, встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения. В случае удовлетворения исковых требований Н.В. и Ж.В. просил произвести зачет требований.
Представитель ответчика Н.М. - Ж.М., действующий на основании доверенности от (дата) N, иск Ж.В. просил оставить без удовлетворения, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.
Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 ноября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Р. представитель которого о месте и времени рассмотрения дела был извещен, в судебное заседание не явился,.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 08 апреля 2013 года исковые требования Ж.В. удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с Н.М. в пользу Ж.В. сумму долга по арендной плате за период с (дата) по (дата) включительно в размере *** копеек, сумму пени за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате за период с (дата) по (дата) в размере *** рублей, а всего *** копеек; расторгнуть договор аренды транспортного средства от (дата), заключенный между Ж.В. и Н.М. Отменить запрет и арест с имущества: - автомобиля ***, идентификационный номер N номер двигателя N кузов N регистрационный знак ***; взыскать с Ж.В. в доход государства государственную пошлину в размере ***. взыскать с Н.М. в пользу Ж.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречные исковые требования Н.М. удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с Ж.В. в пользу Н.М. сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубль за период с (дата) по (дата); встречные исковые требования Н.М. к Ж.В. о признании договора аренды незаключенным, - оставить без удовлетворения. Взыскать с Ж.В. в пользу Н.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере ***. Взыскать с Н.М. в доход государства государственную пошлину в размере ***. Взыскать с Ж.В. в пользу Н.М. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей и по оплате за отправку телеграмм в размере ***. Взыскать с Н.М. в пользу Федерального Бюджетного Учреждения Самарской лаборатории судебных экспертиз расходы по оплате судебной экспертизы в сумме ***.
С указанным решением не согласны Ж.В. и Н.М., в апелляционных жалобах просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и принять по делу новое решение.
Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в том числе, транспортные средства.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
На основании абз. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренду транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из материалов дела усматривается, что (дата) между Ж.В. и Н.М. был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, по условиям которого арендодатель Ж.В. передал ответчику в аренду автомобиль *** а ответчик обязался производить оплату арендных платежей ежемесячно в размере *** рублей, не позднее 20 числа каждого месяца. Договор заключен на срок до полного погашения арендной платы (стоимости автомобиля) в размере *** рублей.
Факт передачи автомобиля и эксплуатации его ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела документами: ответом О. от (дата) N, согласно которому водитель Н.М. в период со (дата) по (дата) осуществлял перевозку пассажиров по маршруту (адрес) на арендуемом автобусе; пояснениями свидетелей Н.И., М., из которых следует, что Ж.В. передал ответчику автобус в (дата) года вместе с копией ПТС и свидетельством о государственной регистрации ТС, автомобиль находился во дворе дома Н.М.
Судом установлено, что ответчик не производил Ж.В. оплату арендных платежей за период с (дата) по (дата), доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору аренды, ответчик не представил.
Согласно п. 3.4. договора аренды в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно взыскал с Н.М. задолженность по арендной плате в размере *** рублей, поскольку ответчик не предоставил суду доказательств, подтверждающих уплату арендной платы в полном объеме, предусмотренной договором аренды за период фактического использования транспортного средства, а также пеню, применив ст. 333 ГК РФ, в размере *** рублей.
Доводы апелляционной жалобы Н.М. о том, что в счет оспариваемого договора он передал *** рублей А.Т. и *** рублей перечислил в (дата) в Р." на погашение кредита являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, суд обоснованно не принял их во внимание, поскольку согласно договору аренды Н.М. обязался производить оплату арендных платежей Ж.В., а не третьим лицам. Кроме того, как следует из расчета, приведенного в решении, суд, взыскивая задолженность по арендной плате за период с (дата) по (дата), исключил арендную плату за *** рублей, перечисленные ответчиком в (дата) года в Р. в счет погашения кредита).
На основании ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Поскольку ответчик существенно нарушил условия договора о внесении арендных платежей, суд первой инстанции пришел к выводу о расторжении договора аренды транспортного средства от (дата).
Н.М. в обоснование встречных исковых требований о признании договора аренды незаключенным и взыскании денежных средств, ссылался на то, что акт приема-передачи автобуса не составлялся, доверенность на право управления транспортным средством Ж.В. не подписывалась, не было получено согласие банка-залогодержателя на заключение договора аренды.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требованиях Н.М. в части признания договора аренды незаключенным, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора путем совершения конклюдентных действий, действительная воля договаривающихся сторон направлена на установление правоотношений, вытекающих из договора аренды с правом выкупа, что подтверждается действиями сторон в ходе исполнения договора. Указанные ответчиком обстоятельства не имеют юридического значения для признания договора аренды незаключенным.
Свидетели И.С. и С.Н. подтвердили, что автомобиль ответчику фактически был передан в (дата) года, были переданы копия ПТС, свидетельство о государственной регистрации ТС, автомобиль находился во дворе дома ответчика. Согласно акту о наложении ареста от (дата), составленному СПИ П. во исполнение определения суда от (дата) о принятии обеспечительных мер, автомобиль арестован по месту жительства адресу ответчика.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания договора аренды от (дата) незаключенным, поскольку в нем определено конкретное транспортное средство, которое является предметом аренды, срок пользования арендованным имуществом, сумма оплаты, которую должен вносить арендатор, т.е. определены все существенные условия договора, которые стороны начали исполнять.
Также из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 01.11.2012 года, вступившим в законную силу 13.12.2012 года, по гражданскому делу по иску Н.М. к А.Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения установлено, что А.Т. неосновательное обогащение на сумму *** рублей за счет Н.М. не получила, передав часть указанной суммы непосредственно Ж.В., а часть суммы внесла в Р. в счет погашения кредита, полученного Ж.В. на приобретение автомобиля, переданного потом в аренду Н.М..
Данные обстоятельства подтверждаются: распиской от (дата), согласно которой А.Т. получила от Н.М. денежные средства в размере *** рублей в счет погашения кредита за автомобиль ***; приходно-кассовыми ордерами от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), согласно которым А.Т. внесены платежи в счет погашения кредита Ж.В. по договору N в общей сумме *** рублей; распиской от (дата), согласно которой Ж.В. получил от А.Т. денежные средства, переданные Н.М. в сумме *** рублей для досрочного погашения кредита на автомобиль ***
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что имело место неосновательное обогащение Ж.В., а не А.Т., за счет денежных средств Н.М.
Вывод суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей основан на положениях ст. 395 ГК РФ, при этом суд принял во внимание период просрочки, учетную ставку банковского процента. Представленный расчет подлежащих взысканию процентов сторонами не оспаривался, является верным.
Несостоятельным является довод апелляционной жалобы Ж.В. о том, что суд в решении не произвел зачет денежных обязательств, истец считает, что встречный иск был направлен к зачету первоначального требования. Суд сделал верный вывод о том, что, после предъявления иска к должнику не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования.
В апелляционной жалобе Ж.В. выражает также несогласие с размером взысканной госпошлины, считает, что произвел оплату в излишнем размере *** руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 88, ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.
Как следует из п. 3 ст. 333.40 НК РФ, обстоятельства, являющиеся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, устанавливаются решениями, определениями и справками судов.
С учетом изложенного судебная коллегия находит, что судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального закона не допущено, решение является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 08 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ж.В., Н.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.07.2013 N 33-4335/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. N 33-4335/2013
Судья: Витюкова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Лебедевой Н.В. и Фединой Е.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.В. к Н.М. о расторжении договора аренды транспортного средства и взыскании задолженности по оплате арендных платежей и пени и по встречному исковому заявлению Н.М. к Ж.В., А.Т. о признании договора аренды незаключенным и взыскании денежных средств, по апелляционным жалобам Ж.В., Н.М. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 08 апреля 2013 года, которым исковые требования Ж.В. удовлетворены частично, встречные исковые требования Н.М. удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., объяснения представителя Ж.В. и А.Т. - А.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ж.В. обратился в суд с исковым заявлением к Н.М. о расторжении договора аренды транспортного средства и взыскании задолженности по оплате арендных платежей и пени. В иске указал, что на основании договора купли-продажи от (дата) он является собственником автомобиля *** белого цвета, (дата) года выпуска, идентификационный номер ***, номер двигателя ***, кузов ***, государственный регистрационный знак ***. Стоимость указанного автомобиля в настоящее время составляет ***, что подтверждается договором аренды транспортного средства с правом выкупа от (дата). (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа. По условиям договора он передал ответчику во временное владение и пользование за плату с правом выкупа указанное транспортное средство: автобус *** Ответчик обязался в порядке и на условиях, предусмотренных договором, производить оплату арендных платежей за пользование вышеуказанным транспортным средством. Согласно п. 3 и п. 3.3 договора аренды транспортного средства от (дата), размер арендной платы в месяц составляет *** рублей, оплата арендных платежей должна производиться ответчиком не позднее 20 числа каждого месяца. В нарушение условий договора аренды Н.М. в (дата) не произвел оплату арендных платежей в порядке, предусмотренном договором. В результате за Н.М. числится задолженность по оплате арендной платы за пользование переданным ему в аренду автотранспортным средством в размере *** Согласно п. 3.4. договора аренды транспортного средства от (дата) за просрочку оплаты арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. (дата) истцом в адрес ответчика была направлено претензия с требованием произвести оплату просроченных арендных платежей за (дата). Однако ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена. С учетом уточнений истец просил суд: расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом выкупа, заключенный (дата) года между Ж.В. и Н.М.; обязать Н.М. возвратить Ж.В. автомобиль (дата) года выпуска, идентификационный номер N, номер двигателя N, кузов N, регистрационный знак *** стоимостью *** рублей; взыскать с Н.М. в пользу Ж.В. задолженность по оплате арендных платежей за пользование автомобилем *** за период с июня по (дата) в размере *** рублей, а также пени за период с (дата) по (дата) в размере *** рублей.
Н.М. обратился в суд с встречным иском к Ж.В. и А.Т. о признании договора аренды незаключенным и взыскании денежных средств, просил суд признать незаключенным договор аренды и взыскать с Ж.В. в его пользу *** копеек, из которых *** рублей - основной долг, *** копеек - проценты.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23.01.2012 года исковые требования Ж.В. к Н.М. о расторжении договора аренды транспортного средства и взыскании задолженности по оплате арендных платежей и пени, были удовлетворены частично. Встречные исковые требования Н.М. к Ж.В. о признании договора аренды незаключенным и взыскании денежных средств - решением суда оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 апреля 2012 года апелляционная жалоба Н.М. оставлена без удовлетворения, решение Оренбургского районного суда от 23.01.2012 года без изменения.
(дата) Н.М. обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23.01.2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 04.03.2013 года заявление Н.М. о пересмотре решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23.01.2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.
При новом рассмотрении дела истец Ж.В. свои исковые требования дополнил. Окончательно просил суд: расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом выкупа, заключенный (дата) года между Ж.В. и Н.М.; обязать Н.М. возвратить Ж.В. автомобиль *** взыскать с Н.М. в пользу Ж.В. задолженность по оплате арендных платежей за пользование автомобилем *** за период с июня по (дата) в размере *** рублей, а также пени за период с (дата) по (дата) в размере *** рублей.
При новом рассмотрении дела Н.М. окончательно просил суд: признать незаключенным договор аренды; взыскать с Ж.В. и А.Т. солидарно в его пользу *** рублей, из которых *** рублей - основной долг, *** рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата).
Н.М., А.Т., Ж.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены.
Представитель Ж.В. и А.Т. - А.Р., действующий на основании доверенностей от (дата) N, от (дата) N исковые требования Ж.В. поддержал в полном объеме, встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения. В случае удовлетворения исковых требований Н.В. и Ж.В. просил произвести зачет требований.
Представитель ответчика Н.М. - Ж.М., действующий на основании доверенности от (дата) N, иск Ж.В. просил оставить без удовлетворения, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.
Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 ноября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Р. представитель которого о месте и времени рассмотрения дела был извещен, в судебное заседание не явился,.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 08 апреля 2013 года исковые требования Ж.В. удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с Н.М. в пользу Ж.В. сумму долга по арендной плате за период с (дата) по (дата) включительно в размере *** копеек, сумму пени за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате за период с (дата) по (дата) в размере *** рублей, а всего *** копеек; расторгнуть договор аренды транспортного средства от (дата), заключенный между Ж.В. и Н.М. Отменить запрет и арест с имущества: - автомобиля ***, идентификационный номер N номер двигателя N кузов N регистрационный знак ***; взыскать с Ж.В. в доход государства государственную пошлину в размере ***. взыскать с Н.М. в пользу Ж.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречные исковые требования Н.М. удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с Ж.В. в пользу Н.М. сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубль за период с (дата) по (дата); встречные исковые требования Н.М. к Ж.В. о признании договора аренды незаключенным, - оставить без удовлетворения. Взыскать с Ж.В. в пользу Н.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере ***. Взыскать с Н.М. в доход государства государственную пошлину в размере ***. Взыскать с Ж.В. в пользу Н.М. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей и по оплате за отправку телеграмм в размере ***. Взыскать с Н.М. в пользу Федерального Бюджетного Учреждения Самарской лаборатории судебных экспертиз расходы по оплате судебной экспертизы в сумме ***.
С указанным решением не согласны Ж.В. и Н.М., в апелляционных жалобах просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и принять по делу новое решение.
Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в том числе, транспортные средства.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
На основании абз. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренду транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из материалов дела усматривается, что (дата) между Ж.В. и Н.М. был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, по условиям которого арендодатель Ж.В. передал ответчику в аренду автомобиль *** а ответчик обязался производить оплату арендных платежей ежемесячно в размере *** рублей, не позднее 20 числа каждого месяца. Договор заключен на срок до полного погашения арендной платы (стоимости автомобиля) в размере *** рублей.
Факт передачи автомобиля и эксплуатации его ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела документами: ответом О. от (дата) N, согласно которому водитель Н.М. в период со (дата) по (дата) осуществлял перевозку пассажиров по маршруту (адрес) на арендуемом автобусе; пояснениями свидетелей Н.И., М., из которых следует, что Ж.В. передал ответчику автобус в (дата) года вместе с копией ПТС и свидетельством о государственной регистрации ТС, автомобиль находился во дворе дома Н.М.
Судом установлено, что ответчик не производил Ж.В. оплату арендных платежей за период с (дата) по (дата), доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору аренды, ответчик не представил.
Согласно п. 3.4. договора аренды в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно взыскал с Н.М. задолженность по арендной плате в размере *** рублей, поскольку ответчик не предоставил суду доказательств, подтверждающих уплату арендной платы в полном объеме, предусмотренной договором аренды за период фактического использования транспортного средства, а также пеню, применив ст. 333 ГК РФ, в размере *** рублей.
Доводы апелляционной жалобы Н.М. о том, что в счет оспариваемого договора он передал *** рублей А.Т. и *** рублей перечислил в (дата) в Р." на погашение кредита являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, суд обоснованно не принял их во внимание, поскольку согласно договору аренды Н.М. обязался производить оплату арендных платежей Ж.В., а не третьим лицам. Кроме того, как следует из расчета, приведенного в решении, суд, взыскивая задолженность по арендной плате за период с (дата) по (дата), исключил арендную плату за *** рублей, перечисленные ответчиком в (дата) года в Р. в счет погашения кредита).
На основании ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Поскольку ответчик существенно нарушил условия договора о внесении арендных платежей, суд первой инстанции пришел к выводу о расторжении договора аренды транспортного средства от (дата).
Н.М. в обоснование встречных исковых требований о признании договора аренды незаключенным и взыскании денежных средств, ссылался на то, что акт приема-передачи автобуса не составлялся, доверенность на право управления транспортным средством Ж.В. не подписывалась, не было получено согласие банка-залогодержателя на заключение договора аренды.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требованиях Н.М. в части признания договора аренды незаключенным, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора путем совершения конклюдентных действий, действительная воля договаривающихся сторон направлена на установление правоотношений, вытекающих из договора аренды с правом выкупа, что подтверждается действиями сторон в ходе исполнения договора. Указанные ответчиком обстоятельства не имеют юридического значения для признания договора аренды незаключенным.
Свидетели И.С. и С.Н. подтвердили, что автомобиль ответчику фактически был передан в (дата) года, были переданы копия ПТС, свидетельство о государственной регистрации ТС, автомобиль находился во дворе дома ответчика. Согласно акту о наложении ареста от (дата), составленному СПИ П. во исполнение определения суда от (дата) о принятии обеспечительных мер, автомобиль арестован по месту жительства адресу ответчика.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания договора аренды от (дата) незаключенным, поскольку в нем определено конкретное транспортное средство, которое является предметом аренды, срок пользования арендованным имуществом, сумма оплаты, которую должен вносить арендатор, т.е. определены все существенные условия договора, которые стороны начали исполнять.
Также из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 01.11.2012 года, вступившим в законную силу 13.12.2012 года, по гражданскому делу по иску Н.М. к А.Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения установлено, что А.Т. неосновательное обогащение на сумму *** рублей за счет Н.М. не получила, передав часть указанной суммы непосредственно Ж.В., а часть суммы внесла в Р. в счет погашения кредита, полученного Ж.В. на приобретение автомобиля, переданного потом в аренду Н.М..
Данные обстоятельства подтверждаются: распиской от (дата), согласно которой А.Т. получила от Н.М. денежные средства в размере *** рублей в счет погашения кредита за автомобиль ***; приходно-кассовыми ордерами от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), согласно которым А.Т. внесены платежи в счет погашения кредита Ж.В. по договору N в общей сумме *** рублей; распиской от (дата), согласно которой Ж.В. получил от А.Т. денежные средства, переданные Н.М. в сумме *** рублей для досрочного погашения кредита на автомобиль ***
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что имело место неосновательное обогащение Ж.В., а не А.Т., за счет денежных средств Н.М.
Вывод суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей основан на положениях ст. 395 ГК РФ, при этом суд принял во внимание период просрочки, учетную ставку банковского процента. Представленный расчет подлежащих взысканию процентов сторонами не оспаривался, является верным.
Несостоятельным является довод апелляционной жалобы Ж.В. о том, что суд в решении не произвел зачет денежных обязательств, истец считает, что встречный иск был направлен к зачету первоначального требования. Суд сделал верный вывод о том, что, после предъявления иска к должнику не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования.
В апелляционной жалобе Ж.В. выражает также несогласие с размером взысканной госпошлины, считает, что произвел оплату в излишнем размере *** руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 88, ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.
Как следует из п. 3 ст. 333.40 НК РФ, обстоятельства, являющиеся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, устанавливаются решениями, определениями и справками судов.
С учетом изложенного судебная коллегия находит, что судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального закона не допущено, решение является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 08 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ж.В., Н.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)