Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с надзорной жалобой представителя М.Н.В. по доверенности П., поступившей в Московский городской суд 26 августа 2010 г., на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 18 мая 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2010 г. по гражданскому делу по иску М.Н.В. к Х., Б., М.А.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней М.А.М., Управлению Росреестра по Москве о признании договора дарения доли квартиры заключенным, обязании регистрации договора,
Надзорная жалоба не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 378 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора должны содержать:
- 1) наименование суда, в который они адресуются;
- 2) наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;
- 3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;
- 4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, и содержание принятых ими решений;
- 5) указание на решение, определение суда и постановление президиума суда надзорной инстанции, которые обжалуются;
- 6) указание на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона;
- 7) просьбу лица, подающего жалобу или представление.
Между тем, в надзорной жалобе заявителя не содержится указание других лиц, участвующих в деле, их местожительство или место нахождения.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если надзорная жалоба или представление прокурора не отвечает требованиям, предусмотренным п. 1 - 5 и 7 ч. 1, ч. 4 - 7 ст. 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
надзорную жалобу представителя М.Н.В. по доверенности П., поступившую в Московский городской суд 26 августа 2010 г., на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 18 мая 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2010 г., возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.08.2010 N 4Г/3-7828/10
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2010 г. N 4г/3-7828/10
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с надзорной жалобой представителя М.Н.В. по доверенности П., поступившей в Московский городской суд 26 августа 2010 г., на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 18 мая 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2010 г. по гражданскому делу по иску М.Н.В. к Х., Б., М.А.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней М.А.М., Управлению Росреестра по Москве о признании договора дарения доли квартиры заключенным, обязании регистрации договора,
установил:
Надзорная жалоба не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 378 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора должны содержать:
- 1) наименование суда, в который они адресуются;
- 2) наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;
- 3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;
- 4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, и содержание принятых ими решений;
- 5) указание на решение, определение суда и постановление президиума суда надзорной инстанции, которые обжалуются;
- 6) указание на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона;
- 7) просьбу лица, подающего жалобу или представление.
Между тем, в надзорной жалобе заявителя не содержится указание других лиц, участвующих в деле, их местожительство или место нахождения.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если надзорная жалоба или представление прокурора не отвечает требованиям, предусмотренным п. 1 - 5 и 7 ч. 1, ч. 4 - 7 ст. 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
надзорную жалобу представителя М.Н.В. по доверенности П., поступившую в Московский городской суд 26 августа 2010 г., на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 18 мая 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2010 г., возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)