Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шайдуко И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Супроненко И.И.
судей областного суда Сокова А.В. и Кравцовой Г.В.,
с участием адвоката Корчигина В.Е.
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2013 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по апелляционной жалобе П. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 15 мая 2013 года по делу по иску П. к администрации гор. Новозыбкова. Брянской области о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения и признании права на приватизацию жилого помещения,
установила:
П. обратилась в суд с иском к администрации гор. Новозыбкова Брянской области о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения и признании за нею права на приватизацию данного жилого помещения, возложении обязанности на администрацию города заключить с ней договор на бесплатную передачу в собственность занимаемого жилого помещения, указав в обоснование своих требований на то, что на основании постановления главы администрации гор. Новозыбкова N 678 от 26.08.2010 года о предоставлении ей служебного жилого помещения, с ней был заключен договор найма N 1856 от 26.08.2010 года, 31 августа 2010 года типовой договор N 12 от 3 1.08.2010 года служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Письмом от 05.03.2013 года ответчик отказал ей в приватизации данного жилого помещения, сославшись на то, что оно является служебным, хотя таковым в установленном законом порядке оно не признавалось, что подтверждается выпиской их ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Полагала данный отказ незаконным, нарушающим ее права на получение в собственность занимаемого ею жилого помещения в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации".
Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 15 мая 2013 года исковые требования П. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда. Считает решение суда незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, полагает решение постановлено при неправильном применении норм материального права.
Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., выслушав объяснения П., поддержавшей доводы жалобы, адвоката Корчигина В.Е., выступившего в ее интересах, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 06.12.2011 года собственником спорной жилой площади, представляющей собой двухкомнатную квартиру общей площадью 44,1 кв. м и расположенной по адресу: <адрес>, является муниципальное образование город Новозыбков (л.д. 7), Основанием для выдачи этого свидетельства является решение Новозыбковского городского суда от 04.10.2011 года о признании за МО "город Новозыбков" права собственности на спорную квартиру. Из текста данного решения следует, что <адрес> с 15.07.2010 года была поставлена на учет в Росреестре как бесхозяйная по заявлению органа местного самоуправления города Новозыбкова от 21.06.2010 года. То есть на момент вселения истицы в спорную квартиру она являлась бесхозяйной, так как была сдана собственником в связи выездом из города Новозыбкова (зоны отселения) и получением за нее компенсации из средств федерального бюджета.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем.
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).
В материалах настоящего гражданского дела отсутствуют доказательства заключения с истцом договора социального найма. Также при обращении в суд с настоящим иском и при рассмотрении дела в суде первой инстанции истица не указывала законных оснований, по которым эта квартира должна была ей предоставляться на условиях договора социального найма.
Из материалов дела (л.д. 21) следует, что муж истицы П.С. участвовал в приватизации квартиры по адресу: <адрес>, то есть у него есть в собственности доля в этой квартире.
Судом установлено, что включение данной квартиры в специализированный жилищный фонд с отнесением ее к служебному жилому помещению в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 42 от 26.01.2006 года, осуществлено постановлением главы администрации города Новозыбкова N 889 от 27.12.2012 года с последующей регистрацией ограничения (обременения) права (л.д. 28 - 29, 30).
Постановлением главы администрации гор. Новозыбкова N 678 от 26.08.2010 года спорное жилое помещение предоставлено истцу как служебное на состав семьи 2 человека (л.д. 6). В тот же день между истцом и МКП "Жилье" был заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, из которого следует, что это жилое помещение передается истице в срочное пользование, во временное пользование на период работы в детском дошкольном учреждении в течение 10 лет. А 31.08.2010 года был заключен договор найма служебного жилого помещения между истцом и МУ "Отделом образования администрации гор. Новозыбкова", из которого также следует, что спорная квартира предоставлялась истице в связи с работой в МГОУ при условии работы в течение 10 лет.
По мнению судебной коллегии истица занимает спорное жилое помещение на основании договора с установлением срока пользования, фактически эта квартира используется как служебное помещение, что не дает ей права на получение спорной квартиры в собственность бесплатно в порядке приватизации.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований П., поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Суд тщательно проверил доводы сторон, верно истолковал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не влияют на правильность принятого судом решения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 15 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.СУПРОНЕНКО
Судьи
областного суда
А.В.СОКОВ
Г.В.КРАВЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2235(2013)
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N 33-2235(2013)
Судья: Шайдуко И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Супроненко И.И.
судей областного суда Сокова А.В. и Кравцовой Г.В.,
с участием адвоката Корчигина В.Е.
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2013 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по апелляционной жалобе П. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 15 мая 2013 года по делу по иску П. к администрации гор. Новозыбкова. Брянской области о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения и признании права на приватизацию жилого помещения,
установила:
П. обратилась в суд с иском к администрации гор. Новозыбкова Брянской области о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения и признании за нею права на приватизацию данного жилого помещения, возложении обязанности на администрацию города заключить с ней договор на бесплатную передачу в собственность занимаемого жилого помещения, указав в обоснование своих требований на то, что на основании постановления главы администрации гор. Новозыбкова N 678 от 26.08.2010 года о предоставлении ей служебного жилого помещения, с ней был заключен договор найма N 1856 от 26.08.2010 года, 31 августа 2010 года типовой договор N 12 от 3 1.08.2010 года служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Письмом от 05.03.2013 года ответчик отказал ей в приватизации данного жилого помещения, сославшись на то, что оно является служебным, хотя таковым в установленном законом порядке оно не признавалось, что подтверждается выпиской их ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Полагала данный отказ незаконным, нарушающим ее права на получение в собственность занимаемого ею жилого помещения в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации".
Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 15 мая 2013 года исковые требования П. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда. Считает решение суда незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, полагает решение постановлено при неправильном применении норм материального права.
Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., выслушав объяснения П., поддержавшей доводы жалобы, адвоката Корчигина В.Е., выступившего в ее интересах, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 06.12.2011 года собственником спорной жилой площади, представляющей собой двухкомнатную квартиру общей площадью 44,1 кв. м и расположенной по адресу: <адрес>, является муниципальное образование город Новозыбков (л.д. 7), Основанием для выдачи этого свидетельства является решение Новозыбковского городского суда от 04.10.2011 года о признании за МО "город Новозыбков" права собственности на спорную квартиру. Из текста данного решения следует, что <адрес> с 15.07.2010 года была поставлена на учет в Росреестре как бесхозяйная по заявлению органа местного самоуправления города Новозыбкова от 21.06.2010 года. То есть на момент вселения истицы в спорную квартиру она являлась бесхозяйной, так как была сдана собственником в связи выездом из города Новозыбкова (зоны отселения) и получением за нее компенсации из средств федерального бюджета.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем.
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).
В материалах настоящего гражданского дела отсутствуют доказательства заключения с истцом договора социального найма. Также при обращении в суд с настоящим иском и при рассмотрении дела в суде первой инстанции истица не указывала законных оснований, по которым эта квартира должна была ей предоставляться на условиях договора социального найма.
Из материалов дела (л.д. 21) следует, что муж истицы П.С. участвовал в приватизации квартиры по адресу: <адрес>, то есть у него есть в собственности доля в этой квартире.
Судом установлено, что включение данной квартиры в специализированный жилищный фонд с отнесением ее к служебному жилому помещению в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 42 от 26.01.2006 года, осуществлено постановлением главы администрации города Новозыбкова N 889 от 27.12.2012 года с последующей регистрацией ограничения (обременения) права (л.д. 28 - 29, 30).
Постановлением главы администрации гор. Новозыбкова N 678 от 26.08.2010 года спорное жилое помещение предоставлено истцу как служебное на состав семьи 2 человека (л.д. 6). В тот же день между истцом и МКП "Жилье" был заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, из которого следует, что это жилое помещение передается истице в срочное пользование, во временное пользование на период работы в детском дошкольном учреждении в течение 10 лет. А 31.08.2010 года был заключен договор найма служебного жилого помещения между истцом и МУ "Отделом образования администрации гор. Новозыбкова", из которого также следует, что спорная квартира предоставлялась истице в связи с работой в МГОУ при условии работы в течение 10 лет.
По мнению судебной коллегии истица занимает спорное жилое помещение на основании договора с установлением срока пользования, фактически эта квартира используется как служебное помещение, что не дает ей права на получение спорной квартиры в собственность бесплатно в порядке приватизации.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований П., поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Суд тщательно проверил доводы сторон, верно истолковал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не влияют на правильность принятого судом решения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 15 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.СУПРОНЕНКО
Судьи
областного суда
А.В.СОКОВ
Г.В.КРАВЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)