Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.
при секретаре: С.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе Л. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 июля 2013 года, которым постановлено:
"Вернуть исковое заявление Л. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: **, обязании заключить договор социального найма на указанную квартиру, вместе со всеми приложенными к нему документами, предложив для рассмотрения данного спора обратиться в Гагаринский районный суд г. Москвы по месту нахождения спорного объекта недвижимости".
Л. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: **, на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма на указанную квартиру.
В обоснование указала, что квартира находится в собственности города Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы уклоняется от заключения договора социального найма.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе Л. просит определение суда отменить по доводам частной жалобы, разрешить вопрос по существу.
С учетом норм ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Из материалов дела видно, что 25.07.2013 Л. обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: **, на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма на указанную квартиру.
Возвращая исковое заявление, суд верно указал, что из заявления усматривается спор о праве Л. на квартиру, расположенную по адресу: **, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению по месту нахождения указанного недвижимого имущества в порядке ст. 30 ГПК РФ.
Несогласие в жалобе с выводом суда о предмете иска, со ссылкой на статьи 28, 29 ГПК РФ, не может повлечь отмену постановленного определения, поскольку основано на неверном толковании норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (исключительная подсудность).
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
С учетом изложенного, возникший спор связан с разрешением вопроса о наличии (либо отсутствии) вещных прав на объект недвижимости, поэтому иск подлежит предъявлению по месту нахождения этого объекта.
Оснований для отмены определения суда, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-33057/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2013 г. по делу N 11-33057/2013
Судья: Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.
при секретаре: С.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе Л. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 июля 2013 года, которым постановлено:
"Вернуть исковое заявление Л. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: **, обязании заключить договор социального найма на указанную квартиру, вместе со всеми приложенными к нему документами, предложив для рассмотрения данного спора обратиться в Гагаринский районный суд г. Москвы по месту нахождения спорного объекта недвижимости".
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: **, на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма на указанную квартиру.
В обоснование указала, что квартира находится в собственности города Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы уклоняется от заключения договора социального найма.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе Л. просит определение суда отменить по доводам частной жалобы, разрешить вопрос по существу.
С учетом норм ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Из материалов дела видно, что 25.07.2013 Л. обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: **, на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма на указанную квартиру.
Возвращая исковое заявление, суд верно указал, что из заявления усматривается спор о праве Л. на квартиру, расположенную по адресу: **, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению по месту нахождения указанного недвижимого имущества в порядке ст. 30 ГПК РФ.
Несогласие в жалобе с выводом суда о предмете иска, со ссылкой на статьи 28, 29 ГПК РФ, не может повлечь отмену постановленного определения, поскольку основано на неверном толковании норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (исключительная подсудность).
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
С учетом изложенного, возникший спор связан с разрешением вопроса о наличии (либо отсутствии) вещных прав на объект недвижимости, поэтому иск подлежит предъявлению по месту нахождения этого объекта.
Оснований для отмены определения суда, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)