Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Скурихиной Л.В.
судей Масловой Т.В., Жельнио Е.С.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р. к администрации города Комсомольска-на-Амуре, МУП "Служба заказчика N", МУП "Горводоканал", ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" о признании заключенным договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности производить начисления платы за жилье и коммунальные услуги по тарифам, предусмотренным для жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, об отмене платы за наем жилого помещения и произведении перерасчета, возложении обязанности производить начисление по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение с момента подключения воды в жилом помещении, возложении обязанности производить начисления за потребление электроэнергии с момента действительного потребления данной услуги и перерасчете, взыскании компенсации морального вреда, по частной жалобе Р. на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13.12.2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения суда,
заслушав доклад судьи Т.В. Масловой, судебная коллегия,
установила:
22.08.2011 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края принято решение по гражданскому делу по исковому заявлению Р. к администрации города Комсомольска-на-Амуре, МУП "Служба заказчика N", МУП "Горводоканал", ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" о признании заключенным договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности производить начисления платы за жилье и коммунальные услуги по тарифам, предусмотренным для жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, об отмене платы за наем жилого помещения и произведении перерасчета, возложении обязанности производить начисление по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение с момента подключения воды в жилом помещении, возложении обязанности производить начисления за потребление электроэнергии с момента действительного потребления данной услуги и перерасчете, взыскании компенсации морального вреда.
14.11.2011 года истцом Р. подана кассационная жалоба на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22.08.2011 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13.12.2011 года в удовлетворении ходатайства Р. отказано.
В частной жалобе истец просит определение суда от 13.12.2011 года отменить, срок на подачу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы восстановить, ссылаясь на нарушение судом ст. ст. 112 - 113 ГПК РФ, указав, что срок пропущен ею по уважительной причине, в связи с длительным лечением малолетней дочери.
В возражениях на частную жалобу представитель администрации г. Комсомольска-на-Амуре У. не согласна с изложенными в ней доводами, просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что в соответствии с Постановлением Верховного суда от 12.02.2008 года "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции" уважительными причинами пропуска подачи жалобы физическим лицом может быть только тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства, однако истцом такие доказательства не предоставлены.
В частной жалобе Р. ставит вопрос об отмене определения суда и восстановлении срока кассационного обжалования, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права.
В силу ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.
В силу ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Основанием для рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока является надлежащее извещение лиц участвующих в деле. (ч. 2 ст. 112 ГПК РФ).
В материалах дела данные о надлежащем извещении Р. о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствуют.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что Р. не была надлежащим образом извещена о судебном заседании, назначенном на 13 декабря 2011 г., что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13 декабря 2011 года подлежит отмене в силу п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ.
Частную жалобу Р. удовлетворить в части нарушения судом норм процессуального права.
При новом рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы суду надлежит проверить заслуживающие внимания доводы Р. и представленные ею доказательства, возражения сторон, и в зависимости от представленных доказательств и установления фактических обстоятельств, указывающих на уважительные либо не уважительные причины пропуска срока, постановить законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Частную жалобу Р. удовлетворить в части нарушения судом норм процессуального права.
Председательствующий
Л.В.СКУРИХИНА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
Е.С.ЖЕЛЬНИО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2438
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2012 г. по делу N 33-2438
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Скурихиной Л.В.
судей Масловой Т.В., Жельнио Е.С.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р. к администрации города Комсомольска-на-Амуре, МУП "Служба заказчика N", МУП "Горводоканал", ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" о признании заключенным договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности производить начисления платы за жилье и коммунальные услуги по тарифам, предусмотренным для жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, об отмене платы за наем жилого помещения и произведении перерасчета, возложении обязанности производить начисление по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение с момента подключения воды в жилом помещении, возложении обязанности производить начисления за потребление электроэнергии с момента действительного потребления данной услуги и перерасчете, взыскании компенсации морального вреда, по частной жалобе Р. на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13.12.2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения суда,
заслушав доклад судьи Т.В. Масловой, судебная коллегия,
установила:
22.08.2011 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края принято решение по гражданскому делу по исковому заявлению Р. к администрации города Комсомольска-на-Амуре, МУП "Служба заказчика N", МУП "Горводоканал", ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" о признании заключенным договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности производить начисления платы за жилье и коммунальные услуги по тарифам, предусмотренным для жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, об отмене платы за наем жилого помещения и произведении перерасчета, возложении обязанности производить начисление по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение с момента подключения воды в жилом помещении, возложении обязанности производить начисления за потребление электроэнергии с момента действительного потребления данной услуги и перерасчете, взыскании компенсации морального вреда.
14.11.2011 года истцом Р. подана кассационная жалоба на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22.08.2011 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13.12.2011 года в удовлетворении ходатайства Р. отказано.
В частной жалобе истец просит определение суда от 13.12.2011 года отменить, срок на подачу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы восстановить, ссылаясь на нарушение судом ст. ст. 112 - 113 ГПК РФ, указав, что срок пропущен ею по уважительной причине, в связи с длительным лечением малолетней дочери.
В возражениях на частную жалобу представитель администрации г. Комсомольска-на-Амуре У. не согласна с изложенными в ней доводами, просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что в соответствии с Постановлением Верховного суда от 12.02.2008 года "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции" уважительными причинами пропуска подачи жалобы физическим лицом может быть только тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства, однако истцом такие доказательства не предоставлены.
В частной жалобе Р. ставит вопрос об отмене определения суда и восстановлении срока кассационного обжалования, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права.
В силу ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.
В силу ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Основанием для рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока является надлежащее извещение лиц участвующих в деле. (ч. 2 ст. 112 ГПК РФ).
В материалах дела данные о надлежащем извещении Р. о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствуют.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что Р. не была надлежащим образом извещена о судебном заседании, назначенном на 13 декабря 2011 г., что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13 декабря 2011 года подлежит отмене в силу п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ.
Частную жалобу Р. удовлетворить в части нарушения судом норм процессуального права.
При новом рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы суду надлежит проверить заслуживающие внимания доводы Р. и представленные ею доказательства, возражения сторон, и в зависимости от представленных доказательств и установления фактических обстоятельств, указывающих на уважительные либо не уважительные причины пропуска срока, постановить законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Частную жалобу Р. удовлетворить в части нарушения судом норм процессуального права.
Председательствующий
Л.В.СКУРИХИНА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
Е.С.ЖЕЛЬНИО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)