Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ефремова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Лазарева Н.А.
судей - Печниковой Е.Р., Пияковой Н.А.
при секретаре - О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 21 мая 2013 года, которым постановлено:
"Признать за П. и Ц. право общей долевой собственности по 1А доли за каждым на жилое помещение общей площадью 13,40 кв. м, этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., возражения представителя истцов П., Ц. - К. (по доверенности), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П. и Ц. в лице своего представителя К. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование своих требований истцы указали, что они зарегистрированы и постоянно проживают в комнате N расположенной в <адрес> в <адрес>, площадью 13,40 кв. м.
Данное общежитие включено в реестр муниципальной собственности, передано на баланс МП ЭСО <адрес>. После передачи спорного объекта в муниципальную собственность на нее был открыт лицевой счет на оплату коммунальных услуг <адрес> решили реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, однако им было рекомендовано сначала обратиться с вопросом исключения занимаемого помещения из состава специализированного жилищного фонда, что они и сделали. ДД.ММ.ГГГГ истцами был получен отказ Департамента управления имуществом г.о. Самара, обжаловать который они не стали, так как возник спор о праве истцов получить бесплатно спорное жилое помещение по договору социального найма.
Ссылаясь на то, что комната является неделимой, используется как единое помещение, истцы в ней проживают постоянно, и она является их единственным жильем, истцы просили суд признать за ними право общей долевой собственности по ? доли в праве собственности каждому в порядке приватизации на жилое помещение N а, расположенное в <адрес> в <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, Департаментом управления имуществом г.о. Самара подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара ссылается на то, что <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес> из состава специализированного жилищного фонда не исключалась.
Кроме того, Департамент управления имуществом г.о. Самара указывает на то, что <адрес> в <адрес> не выбывал из собственности муниципалитета с момента его постройки в 1990 году, постоянно находился в ведении органов местного самоуправления, имело место лишь включение данного дома в реестр муниципального имущества в 1991 году в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства. Полагают, что отсутствуют основания для признания за истцами права собственности на данное жилое помещение.
Представитель истцов - К. в суде апелляционной инстанции пояснила, что с решением суда согласна, просила суд решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара не явился о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суд не сообщил.
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Из материалов дела следует, что П. на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ представлена комната, в общежитии N по <адрес> (л.д. 27), где она в настоящее время зарегистрирована (л.д. 10).
Судом установлено, что истица в ДД.ММ.ГГГГ году вселилась в комнату Nа, а после рождения ребенка - Ц. ее переселили в комнату N а, в которой они проживают и по настоящее время.
Из справки паспортной службы следует, что совместно с П. постоянно с ДД.ММ.ГГГГ г. по данному адресу зарегистрирован ее сын - Ц. (л.д. 10)
Согласно сведениям Управления Росреестра по Самарской области на комнату N а, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием г.о. Самара, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11)
Согласно представленной выписки из реестра, комната, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером N, на основании Постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 г. (л.д. 19).
В то же время из аналогичной выписки, только уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что комната N по адресу: <адрес> учтена в реестре муниципального имущества г.о. Самара на основании того же Постановления за реестровым номером N и данный объект относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (л.д. 44).
В суде первой инстанции представитель истцов пояснила, что решив воспользоваться правом на приватизацию истцы обратились с заявлением в ДУИ г.о.Самара, однако, в приватизации жилого помещения истцам было отказано, в приеме документов, пояснив, что сначала нужно обратиться в Департамент управления имуществом г.о. Самара по вопросу исключения занимаемо ими жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда.
ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о. Самара рекомендовал П., в ответ на ее обращение об исключении жилого помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда, встать на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с целью получения жилого помещения по договору социального найма (л.д. 28).
Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность проживающих в нем лиц, либо в собственность некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения правом приобрести эти помещения в собственность.
При этом, суд обоснованно указал на то, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Поскольку здание общежития по адресу: <адрес>, передано в муниципальную собственность, суд пришел к правильному выводу о том, что после вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ статус общежития данным жилым домом утрачен в силу закона и к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находятся в этом жилом доме, в силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, а соответственно у граждан, проживающих в этом доме, имеется право приобрести занимаемые жилые помещения в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Статьей 11 вышеуказанного Закона РФ предусмотрено право каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.
Согласно ст. ст. 15, 16 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.
Из сообщений ФФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" и Управления Росреестра по Самарской области следует, что ни П., ни Ц. право на приватизацию не использовали (л.д. 42-43), иного жилья истцы не имеют.
Данная комната, согласно техническому паспорту, имеет общую площадь 13,40 кв. м, жилую площадь 13,40 кв. м, является изолированной (16-17). Комната поставлена на кадастровый учет(л.д. 14-15).
Судом также установлено, что на спорное жилое помещение открыт лицевой счет на имя П. Истцы производят оплату за наем и содержание жилья, также оплачивают коммунальные услуги.
Таким образом, принимая во внимание, что на момент передачи общежития по адресу: <адрес> ком. <адрес> в муниципальную собственность, спорное жилое помещение было предоставлено в пользование истцов, то данное обстоятельство в соответствии с выше приведенными нормами права предполагает право последующей приватизации.
Кроме того, учитывая, что занимаемое истцами жилое помещение является обособленным объектом недвижимости (изолированной комнатой) и состоит в реестре муниципальной собственности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истцов о признании за ними права общей долевой собственности по 1/2 доли комнаты за каждым в порядке приватизации.
Доводы апелляционной жалобы о том что, ст. 7 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" неприменима, что спорное помещение из состава специализированного жилищного фонда не исключалось, не могут являться основанием отмены решения суда исходя из следующего.
Общежитие по <адрес> построено в 1990 году и решением Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N передано на баланс производственному объединению жилищно-коммунального хозяйства.
В соответствии с п. 11 Постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ "О создании муниципального предприятия по эксплуатации и содержанию общежитий г.
Самары" предусмотрено создание Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию <адрес> (МП ЭСО).
Пунктом 1.2. вышеуказанного Постановления предусмотрена передача общежитий на баланс вновь создаваемого МП ЭСО с баланса других муниципальных предприятий, в том числе ПЖРТ <адрес>.
Согласно решения Комитета по управлению имуществом N от ДД.ММ.ГГГГ ПЖРТ <адрес> рекомендовано передать со своего баланса на баланс МП ЭСО общежитие по <адрес>.
Указанное общежитие передано с баланса ПЖРТ <адрес> на баланс МП ЭСО по акту.
Новый собственник жилого помещения - Муниципальное образование - городской округ Самара не вступал с истцами ни в какие правоотношения, связанные с предоставлением либо выселением из общежития. Также, как видно из копии лицевого счета, П. оплачивает коммунальные платежи исходя из муниципальных тарифов, что подтверждает ее статус нанимателя по договору социального найма.
Статьей 102 ЖК РФ установлены основания прекращения договора найма служебного помещения и жилья в общежитии. Одним из оснований прекращения является переход права собственности на такое жилье. И только в случае если - работник -наниматель данного жилья - сохраняет трудовые отношения с его новым собственником за ним сохраняется служебная квартира либо жилье в общежитии.
В данном случае при передаче жилого дома по <адрес> муниципальную собственность <адрес> новый собственник не инициировал прекращения договора найма с истцами, вопрос о выселении не ставил. В настоящее время ни П., ни Ц. не состоят в трудовых отношениях с муниципалитетом, однако продолжают проживать в спорном жилом помещении, имеют по указанному адресу постоянную регистрацию по месту жительства, а не временную по месту пребыванию. Указанные обстоятельства также косвенно подтверждают несоответствие <адрес> статусу объекта специализированного жилищного фонда - общежитие.
Таким образом, доводы ответчиков являются несостоятельными, поскольку ранее общежитие находилось в доме государственного предприятия, а в настоящее время передано в ведение органов местного самоуправления.
Кроме того, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Спор между сторонами разрешен судом по заявленным истцами требованиям при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 21 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6489/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. по делу N 33-6489/2013
Судья: Ефремова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Лазарева Н.А.
судей - Печниковой Е.Р., Пияковой Н.А.
при секретаре - О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 21 мая 2013 года, которым постановлено:
"Признать за П. и Ц. право общей долевой собственности по 1А доли за каждым на жилое помещение общей площадью 13,40 кв. м, этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., возражения представителя истцов П., Ц. - К. (по доверенности), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П. и Ц. в лице своего представителя К. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование своих требований истцы указали, что они зарегистрированы и постоянно проживают в комнате N расположенной в <адрес> в <адрес>, площадью 13,40 кв. м.
Данное общежитие включено в реестр муниципальной собственности, передано на баланс МП ЭСО <адрес>. После передачи спорного объекта в муниципальную собственность на нее был открыт лицевой счет на оплату коммунальных услуг <адрес> решили реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, однако им было рекомендовано сначала обратиться с вопросом исключения занимаемого помещения из состава специализированного жилищного фонда, что они и сделали. ДД.ММ.ГГГГ истцами был получен отказ Департамента управления имуществом г.о. Самара, обжаловать который они не стали, так как возник спор о праве истцов получить бесплатно спорное жилое помещение по договору социального найма.
Ссылаясь на то, что комната является неделимой, используется как единое помещение, истцы в ней проживают постоянно, и она является их единственным жильем, истцы просили суд признать за ними право общей долевой собственности по ? доли в праве собственности каждому в порядке приватизации на жилое помещение N а, расположенное в <адрес> в <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, Департаментом управления имуществом г.о. Самара подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара ссылается на то, что <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес> из состава специализированного жилищного фонда не исключалась.
Кроме того, Департамент управления имуществом г.о. Самара указывает на то, что <адрес> в <адрес> не выбывал из собственности муниципалитета с момента его постройки в 1990 году, постоянно находился в ведении органов местного самоуправления, имело место лишь включение данного дома в реестр муниципального имущества в 1991 году в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства. Полагают, что отсутствуют основания для признания за истцами права собственности на данное жилое помещение.
Представитель истцов - К. в суде апелляционной инстанции пояснила, что с решением суда согласна, просила суд решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара не явился о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суд не сообщил.
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Из материалов дела следует, что П. на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ представлена комната, в общежитии N по <адрес> (л.д. 27), где она в настоящее время зарегистрирована (л.д. 10).
Судом установлено, что истица в ДД.ММ.ГГГГ году вселилась в комнату Nа, а после рождения ребенка - Ц. ее переселили в комнату N а, в которой они проживают и по настоящее время.
Из справки паспортной службы следует, что совместно с П. постоянно с ДД.ММ.ГГГГ г. по данному адресу зарегистрирован ее сын - Ц. (л.д. 10)
Согласно сведениям Управления Росреестра по Самарской области на комнату N а, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием г.о. Самара, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11)
Согласно представленной выписки из реестра, комната, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером N, на основании Постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 г. (л.д. 19).
В то же время из аналогичной выписки, только уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что комната N по адресу: <адрес> учтена в реестре муниципального имущества г.о. Самара на основании того же Постановления за реестровым номером N и данный объект относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (л.д. 44).
В суде первой инстанции представитель истцов пояснила, что решив воспользоваться правом на приватизацию истцы обратились с заявлением в ДУИ г.о.Самара, однако, в приватизации жилого помещения истцам было отказано, в приеме документов, пояснив, что сначала нужно обратиться в Департамент управления имуществом г.о. Самара по вопросу исключения занимаемо ими жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда.
ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о. Самара рекомендовал П., в ответ на ее обращение об исключении жилого помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда, встать на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с целью получения жилого помещения по договору социального найма (л.д. 28).
Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность проживающих в нем лиц, либо в собственность некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения правом приобрести эти помещения в собственность.
При этом, суд обоснованно указал на то, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Поскольку здание общежития по адресу: <адрес>, передано в муниципальную собственность, суд пришел к правильному выводу о том, что после вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ статус общежития данным жилым домом утрачен в силу закона и к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находятся в этом жилом доме, в силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, а соответственно у граждан, проживающих в этом доме, имеется право приобрести занимаемые жилые помещения в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Статьей 11 вышеуказанного Закона РФ предусмотрено право каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.
Согласно ст. ст. 15, 16 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.
Из сообщений ФФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" и Управления Росреестра по Самарской области следует, что ни П., ни Ц. право на приватизацию не использовали (л.д. 42-43), иного жилья истцы не имеют.
Данная комната, согласно техническому паспорту, имеет общую площадь 13,40 кв. м, жилую площадь 13,40 кв. м, является изолированной (16-17). Комната поставлена на кадастровый учет(л.д. 14-15).
Судом также установлено, что на спорное жилое помещение открыт лицевой счет на имя П. Истцы производят оплату за наем и содержание жилья, также оплачивают коммунальные услуги.
Таким образом, принимая во внимание, что на момент передачи общежития по адресу: <адрес> ком. <адрес> в муниципальную собственность, спорное жилое помещение было предоставлено в пользование истцов, то данное обстоятельство в соответствии с выше приведенными нормами права предполагает право последующей приватизации.
Кроме того, учитывая, что занимаемое истцами жилое помещение является обособленным объектом недвижимости (изолированной комнатой) и состоит в реестре муниципальной собственности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истцов о признании за ними права общей долевой собственности по 1/2 доли комнаты за каждым в порядке приватизации.
Доводы апелляционной жалобы о том что, ст. 7 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" неприменима, что спорное помещение из состава специализированного жилищного фонда не исключалось, не могут являться основанием отмены решения суда исходя из следующего.
Общежитие по <адрес> построено в 1990 году и решением Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N передано на баланс производственному объединению жилищно-коммунального хозяйства.
В соответствии с п. 11 Постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ "О создании муниципального предприятия по эксплуатации и содержанию общежитий г.
Самары" предусмотрено создание Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию <адрес> (МП ЭСО).
Пунктом 1.2. вышеуказанного Постановления предусмотрена передача общежитий на баланс вновь создаваемого МП ЭСО с баланса других муниципальных предприятий, в том числе ПЖРТ <адрес>.
Согласно решения Комитета по управлению имуществом N от ДД.ММ.ГГГГ ПЖРТ <адрес> рекомендовано передать со своего баланса на баланс МП ЭСО общежитие по <адрес>.
Указанное общежитие передано с баланса ПЖРТ <адрес> на баланс МП ЭСО по акту.
Новый собственник жилого помещения - Муниципальное образование - городской округ Самара не вступал с истцами ни в какие правоотношения, связанные с предоставлением либо выселением из общежития. Также, как видно из копии лицевого счета, П. оплачивает коммунальные платежи исходя из муниципальных тарифов, что подтверждает ее статус нанимателя по договору социального найма.
Статьей 102 ЖК РФ установлены основания прекращения договора найма служебного помещения и жилья в общежитии. Одним из оснований прекращения является переход права собственности на такое жилье. И только в случае если - работник -наниматель данного жилья - сохраняет трудовые отношения с его новым собственником за ним сохраняется служебная квартира либо жилье в общежитии.
В данном случае при передаче жилого дома по <адрес> муниципальную собственность <адрес> новый собственник не инициировал прекращения договора найма с истцами, вопрос о выселении не ставил. В настоящее время ни П., ни Ц. не состоят в трудовых отношениях с муниципалитетом, однако продолжают проживать в спорном жилом помещении, имеют по указанному адресу постоянную регистрацию по месту жительства, а не временную по месту пребыванию. Указанные обстоятельства также косвенно подтверждают несоответствие <адрес> статусу объекта специализированного жилищного фонда - общежитие.
Таким образом, доводы ответчиков являются несостоятельными, поскольку ранее общежитие находилось в доме государственного предприятия, а в настоящее время передано в ведение органов местного самоуправления.
Кроме того, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Спор между сторонами разрешен судом по заявленным истцами требованиям при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 21 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)