Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10407/2011

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2011 г. по делу N 33-10407/2011


Судья - Попова И.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мун Г.И.,
судей Гантимурова И.А., Василенко С.К.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к Администрации городского округа - город Волжский о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, постановке на регистрационный учет
по кассационной жалобе истца Н.
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 16 июня 2011 года, которым постановлено:
"Н. отказать в удовлетворении требований, предъявленных к Администрации городского округа - город Волжский о признании права пользования жилым помещением - комнатой, заключении договора социального найма и постановке на регистрационный учет в указанном жилом помещении".
Заслушав доклад судьи Гантимурова И.А., выслушав истца Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - по доверенности З., представителя третьего лица Г. - по доверенности П., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Н. обратился в суд с иском к Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , возложении обязанности заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение, возложении обязанности на ОУФМС по г. Волжскому Волгоградской области зарегистрировать его в данном жилом помещении.
В обоснование своих исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он вселился в комнату, где проживает по настоящее время. Однако, был зарегистрирован в комнате N. На его обращение в администрацию городского округа - г. Волжский Волгоградской области по вопросу о заключении с ним договора социального найма в отношении комнаты N им был получен отказ, который полагал незаконным и нарушающим его жилищные права.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе истец Н. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
В обоснование жалобы указал на нарушение и неправильное применение судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствие с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в комнате N, на общей площади 6,67 кв. м. Коммунальные услуги начисляются и оплачиваются им по данной комнате, также на него открыт лицевой счет N. С апреля 2007 года он фактически проживает в комнате N указанного дома.
В комнате N зарегистрирован Г. с ДД.ММ.ГГГГ, согласно ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему было предоставлено койко - место в данной комнате. Кроме Г. в данной комнате также был зарегистрирован К.Е. до ДД.ММ.ГГГГ и К. до ДД.ММ.ГГГГ, оплату коммунальных услуг за данную комнату производилась К.Е.
При таких данных, суд пришел к обоснованному выводу о том, поскольку комната N не является свободной от прав иных лиц, решением администрации городского округа - город Волжский она Н. не предоставлялась, поэтому Н. не приобрел право пользования указанной комнатой на условиях социального найма, в связи с чем судом было принято правильное решение об отказе Н. в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы кассационной жалобы, являются несостоятельными, поскольку они фактически воспроизводят доводы заявленного Н. иска. Они были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно были им отвергнуты по указанным выше основаниям, поскольку противоречат обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании истцом норм жилищного законодательства.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 16 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)