Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Казаковой О.Н., Горновой М.В.
при секретаре К.Н.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по кассационной жалобе ООО "Дубровка. Инженерные системы"
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2010 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ООО "Дубровка. Инженерные системы" к К.Н.П. о взыскании денежных средств отказать,
ООО "Дубровка. Инженерные системы" обратилось в суд с иском к К.Н.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере **, 47 рублей, ссылаясь на то, что 03.11.2005 г. между ООО "САРДОНИКС" (впоследствии данное общество было реорганизовано в форме выделения, в результате реорганизации было создано ООО "Дубровка. Инженерные системы", которое является правопреемником ООО "САРДОНИКС" в части прав и обязанностей) и ответчицей был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N Д10-4, а 08.04.2008 г. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N Д10-4. Согласно предварительному договору купли-продажи квартиры общая цена квартиры составила 00.0 долларов США, первый платеж в размере 00 долларов США уплачивается в срок до 07.11.2005 г., второй платеж в размере 00 долларов США - в срок до 01.01.2007 г. Впоследствии после обмеров БТИ сумма была уменьшена и составила 00 долларов США, сторонами подписано дополнительное соглашение. Также по условиям предварительного договора на невыплаченную сумму начислялись проценты за рассрочку платежа из расчета 10% годовых в долларах США за период с 01.01.2006 г. до момента внесения полной стоимости квартиры. Указанные проценты включались в стоимость квартиры и были полностью выплачены ответчиком. Ответчица осуществила следующие платежи: 08.11.2005 г. 00 долларов США (00 руб.), 17.04.2006 г. 00, 05 долларов США 00 руб.); 01.12.2006 г. 00 долларов США (00 рублей), 23.03.2007 г. 00 долларов США (00 руб.); 10.06.2008 г. 00 долларов США (00 руб.) Ответчице было возвращено 00 долларов США, а также 00 руб. (2.484 доллара США) были зачтенью в счет оплаты земельного участка. Таким образом, ответчица была обязана выплатить 00 долларов США в срок до 01.01.2007 г., между тем, указанная сумма полностью оплачена ответчицей 10.06.2008 г. Количество дней просрочки с 01.01.2007 г. по 23.03.2007 г. составляет 81 день, с 24.03.2007 г. по 10.06.2008 г. составляет 443 дня, таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 00, долларов США, что эквивалентно 00 рубль 47 копеек.
Представитель ответчицы иск не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе истец.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца Е., представителей ответчицы Г., Ш., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
По делу установлено, что 3.11.2005 г. между ООО "САРДОНИКС" и К.Н.П. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N Д 10-4, предметом которого является заключение договора купли-продажи квартиры N 4 в сблокированном жилом доме по адресу: М., ** с\\о, ж\\к "**", ул. **, д. * корп. *.
Согласно п. 3.1. вышеуказанного договора стороны обязались подписать основной договор купли-продажи указанной квартиры не позднее 01.02.2007 г.
Цена квартиры по договору составила ** долларов США плюс начисленные проценты. Покупатель обязуется произвести оплату цены квартиры в следующие сроки: сумма в размере 00 долларов США в срок до 07.11.2005 г., сумма в размере 00 долларов США в срок до 1.01.2007 г.
Ответчица осуществила следующие платежи: 08.11.2005 г. 00 долларов США (00 руб.), 17.04.2006 г. 00 долларов США (00 руб.); 01.12.2006 г. 00 долларов США (00 рублей), 23.03.2007 г. 00 долларов США (00 руб.); 10.06.2008 г. 00 долларов США (00 руб.).
Ответчице было возвращено 00 долларов США, а также согласно ее заявлению от 10.06.2008 г. 00 руб. (00 доллара США) были зачтены в счет оплаты земельного участка.
Дополнительным соглашением N 3 к указанному договору от 06.04.2008 г. стороны уточнили площадь квартиры в соответствии с обмерами БТИ. В связи с уменьшением площади объекта цена квартиры уменьшается на 00 долларов США.
08.04.2008 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N Д10-4, согласно которому продавец (ООО "САРДОНИКС") продал, а покупатель (К.Н.П.) купила принадлежащий продавцу на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: М., ** район, ** сельский округ, в районе **, уч. **, площадью 209 кв. м, вышеуказанный земельный участок продается вместе с трехэтажной квартирой в сблокированном жилом доме, по адресу: М., ** район, ** сельский округ, ж\\к "**", ул. **, д. * корп. * кв. *, общей площадью с учетом помещений вспомогательного назначения 203, 2 кв. м. Цена продаваемого по настоящему договору недвижимого имущества, определенная соглашением сторон составляет 00 рублей. Указанное имущество приобретается покупателем у продавца за счет собственных денежных средств в размере 00 рублей и с использованием кредитных средств в размере 00 долларов США, что по курсу банка России на дату подписания договора составляет 00 рубля.
08.04.2008 г. сторонами был подписан акт приема-передачи недвижимого имущества, согласно которому стороны не имеют друг к другу претензий, в том числе и по срокам и порядку расчетов. С момента подписания указанного акта обязанности сторон вышеуказанного договора купли-продажи по приемке-передаче недвижимого имущества считаются исполненными в полном объеме.
Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что предварительный договор прекратил свое действие с 2.02.2007 г. в силу положений ст. 429 ГК РФ, поскольку согласно условиям предварительного договора основной договор должен быть заключен не позднее 01.02.2007 г., тогда как в указанный срок он не был заключен, а потому ответчица не может нести ответственность по прекращенному договору.
Право собственности на недвижимое имущество возникло у ответчицы на основании договора купли-продажи от 8.04.2008 г., в данном договоре отсутствует указание на ранее заключенный сторонами предварительный договор, поэтому ответственность сторон может возникнуть в связи с нарушением условий данного договора, но никак не предварительного договора. Между тем, в акте приема-передачи отражено, что претензий друг к другу по договору, в том числе и по срокам и порядку оплаты у сторон не имеется.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия -
решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Дубровка. Инженерные системы" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-22079
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2010 г. по делу N 33-22079
Судья Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Казаковой О.Н., Горновой М.В.
при секретаре К.Н.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по кассационной жалобе ООО "Дубровка. Инженерные системы"
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2010 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ООО "Дубровка. Инженерные системы" к К.Н.П. о взыскании денежных средств отказать,
установила:
ООО "Дубровка. Инженерные системы" обратилось в суд с иском к К.Н.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере **, 47 рублей, ссылаясь на то, что 03.11.2005 г. между ООО "САРДОНИКС" (впоследствии данное общество было реорганизовано в форме выделения, в результате реорганизации было создано ООО "Дубровка. Инженерные системы", которое является правопреемником ООО "САРДОНИКС" в части прав и обязанностей) и ответчицей был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N Д10-4, а 08.04.2008 г. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N Д10-4. Согласно предварительному договору купли-продажи квартиры общая цена квартиры составила 00.0 долларов США, первый платеж в размере 00 долларов США уплачивается в срок до 07.11.2005 г., второй платеж в размере 00 долларов США - в срок до 01.01.2007 г. Впоследствии после обмеров БТИ сумма была уменьшена и составила 00 долларов США, сторонами подписано дополнительное соглашение. Также по условиям предварительного договора на невыплаченную сумму начислялись проценты за рассрочку платежа из расчета 10% годовых в долларах США за период с 01.01.2006 г. до момента внесения полной стоимости квартиры. Указанные проценты включались в стоимость квартиры и были полностью выплачены ответчиком. Ответчица осуществила следующие платежи: 08.11.2005 г. 00 долларов США (00 руб.), 17.04.2006 г. 00, 05 долларов США 00 руб.); 01.12.2006 г. 00 долларов США (00 рублей), 23.03.2007 г. 00 долларов США (00 руб.); 10.06.2008 г. 00 долларов США (00 руб.) Ответчице было возвращено 00 долларов США, а также 00 руб. (2.484 доллара США) были зачтенью в счет оплаты земельного участка. Таким образом, ответчица была обязана выплатить 00 долларов США в срок до 01.01.2007 г., между тем, указанная сумма полностью оплачена ответчицей 10.06.2008 г. Количество дней просрочки с 01.01.2007 г. по 23.03.2007 г. составляет 81 день, с 24.03.2007 г. по 10.06.2008 г. составляет 443 дня, таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 00, долларов США, что эквивалентно 00 рубль 47 копеек.
Представитель ответчицы иск не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе истец.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца Е., представителей ответчицы Г., Ш., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
По делу установлено, что 3.11.2005 г. между ООО "САРДОНИКС" и К.Н.П. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N Д 10-4, предметом которого является заключение договора купли-продажи квартиры N 4 в сблокированном жилом доме по адресу: М., ** с\\о, ж\\к "**", ул. **, д. * корп. *.
Согласно п. 3.1. вышеуказанного договора стороны обязались подписать основной договор купли-продажи указанной квартиры не позднее 01.02.2007 г.
Цена квартиры по договору составила ** долларов США плюс начисленные проценты. Покупатель обязуется произвести оплату цены квартиры в следующие сроки: сумма в размере 00 долларов США в срок до 07.11.2005 г., сумма в размере 00 долларов США в срок до 1.01.2007 г.
Ответчица осуществила следующие платежи: 08.11.2005 г. 00 долларов США (00 руб.), 17.04.2006 г. 00 долларов США (00 руб.); 01.12.2006 г. 00 долларов США (00 рублей), 23.03.2007 г. 00 долларов США (00 руб.); 10.06.2008 г. 00 долларов США (00 руб.).
Ответчице было возвращено 00 долларов США, а также согласно ее заявлению от 10.06.2008 г. 00 руб. (00 доллара США) были зачтены в счет оплаты земельного участка.
Дополнительным соглашением N 3 к указанному договору от 06.04.2008 г. стороны уточнили площадь квартиры в соответствии с обмерами БТИ. В связи с уменьшением площади объекта цена квартиры уменьшается на 00 долларов США.
08.04.2008 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N Д10-4, согласно которому продавец (ООО "САРДОНИКС") продал, а покупатель (К.Н.П.) купила принадлежащий продавцу на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: М., ** район, ** сельский округ, в районе **, уч. **, площадью 209 кв. м, вышеуказанный земельный участок продается вместе с трехэтажной квартирой в сблокированном жилом доме, по адресу: М., ** район, ** сельский округ, ж\\к "**", ул. **, д. * корп. * кв. *, общей площадью с учетом помещений вспомогательного назначения 203, 2 кв. м. Цена продаваемого по настоящему договору недвижимого имущества, определенная соглашением сторон составляет 00 рублей. Указанное имущество приобретается покупателем у продавца за счет собственных денежных средств в размере 00 рублей и с использованием кредитных средств в размере 00 долларов США, что по курсу банка России на дату подписания договора составляет 00 рубля.
08.04.2008 г. сторонами был подписан акт приема-передачи недвижимого имущества, согласно которому стороны не имеют друг к другу претензий, в том числе и по срокам и порядку расчетов. С момента подписания указанного акта обязанности сторон вышеуказанного договора купли-продажи по приемке-передаче недвижимого имущества считаются исполненными в полном объеме.
Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что предварительный договор прекратил свое действие с 2.02.2007 г. в силу положений ст. 429 ГК РФ, поскольку согласно условиям предварительного договора основной договор должен быть заключен не позднее 01.02.2007 г., тогда как в указанный срок он не был заключен, а потому ответчица не может нести ответственность по прекращенному договору.
Право собственности на недвижимое имущество возникло у ответчицы на основании договора купли-продажи от 8.04.2008 г., в данном договоре отсутствует указание на ранее заключенный сторонами предварительный договор, поэтому ответственность сторон может возникнуть в связи с нарушением условий данного договора, но никак не предварительного договора. Между тем, в акте приема-передачи отражено, что претензий друг к другу по договору, в том числе и по срокам и порядку оплаты у сторон не имеется.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Дубровка. Инженерные системы" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)