Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-31162

Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2012 г. по делу N 11-31162


Судья Притула Ю.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Смирновой Ю.А., Вишняковой Н.Е.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е.
дело по апелляционной жалобе А.Ю. и А.В.
на решение Мещанского районного суда г. Москвы от "26" июня 2012 г.,
которым постановлено: В иске А.Ю., А.В. к Акционерному коммерческому банку "Абсолют Банк", закрытое акционерное общество, закрытому акционерному обществу "Первая Ипотечная Компания-Регион" о признании недействительными: предварительного договора купли-продажи от 30 июля 2008 г. N В-36263, договора купли-продажи векселя от 30 июля 2008 г. N В-36263, кредитного договора от 12 августа 2008 г. N 2899/ВИ-08, договора залога ценных бумаг с передачей залогодержателю от 25 сентября 2008 г. N 2899ВМ и применении последствий недействительности сделок - отказать.
установила:

Истцы А.Ю., А.В. обратились в суд с иском к ЗАО АКБ "Абсолют Банк", ЗАО "Первая Ипотечная Компания-Регион" о признании недействительными предварительного договора купли-продажи, договора купли-продажи векселя, кредитного договора, договора залога и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование своих требований истцы указывают, что 30 июля 2008 г. между истцами и ответчиком ЗАО "Первая Ипотечная компания - Регион" был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N КРГ-к2/8/9/2 (2), предметом которого является продажа в будущем квартиры по строительному адресу: ***, имеющие следующие ориентировочные характеристики: секция 8, этаж 9, количество комнат 2, площадь *** кв. м, номер на площадке 2, предварительной стоимостью *** руб. *** коп.
30 июля 2008 г. между ЗАО "ПИК-Регион" и А.В. был заключен Договор купли-продажи векселей N В-36263. Номинальная стоимость векселя составляет *** 12 августа 2008 г. между истцами и банком был заключен договор о предоставлении кредита N 2899/ВИ-08 для покупки вышеуказанного векселя. Кредит предоставлен в сумме *** долларов США. Данная денежная сумма полностью совпадает со стоимостью квартиры и номинальной стоимостью векселя. 12 августа 2008 г. А.В. перечислил ЗАО "ПИК-Регион" денежную сумму в счет оплаты по договору купли-продажи векселя в размере ***, а 25 сентября 2008 г. между А.В. и банком был заключен договор о залоге ценных бумаг с передачей залогодержателю N 2899/ВИ-08. Истцы указывают на притворность вышеназванных сделок.
В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал в полном объеме, указывая на то, что все оспариваемые договора были заключены с одной целью - приобрести в совместную собственность истцов квартиру, указанную в предварительном договоре, что указывает на их ничтожности в силу притворности, то есть совершены с целью прикрыть договор долевого участия в строительстве.
Представитель ответчика АКБ "Абсолют Банк" в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в иске отказать.
Представитель ответчика ЗАО "ПИК-Регион" также исковые требования не признала в полном объеме, просила суд в иске отказать по ранее изложенным доводам, которые поддержала в полном объеме.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просят истцы А.Ю. и А.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истцов - Г., представителя ответчика АКБ "Абсолют Банк" - О., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, представленными доказательствами, которым судом дана оценка и требованиями действующего законодательства.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 июля 2008 г. между А.Ю. и А.В. и ЗАО "Первая Ипотечная компания - Регион" был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N КРГ-к2/8/9/2 (2)(л.д. 8 - 13).
Согласно п. 1.1 Предварительного договора ЗАО "ПИК-Регион" обязуется в будущем продать, а Истцы обязуются купить Квартиру, которая будет располагаться в жилом доме по строительному адресу: ****, имеющую следующие ориентировочные характеристики: секция 8, этаж 9, количество комнат 2, площадь *** кв. м, номер на площадке 2. Согласно п. 2.1 Предварительного договора полная стоимость квартиры составляет *** рублей *** копейки. Договор купли-продажи заключается в срок не позднее 45 банковский дней с момента получения Свидетельства о регистрации права собственности Ответчика 1 на квартиру, но в любом случае не ранее 31.08.2009 г.
Далее 30 июля 2008 г. между ЗАО "ПИК-Регион" и А.В. был заключен Договор купли-продажи векселей N В-36263. Согласно п. 1.1 Договора купли-продажи векселя, ЗАО "ПИК-Регион" обязуется передать в собственность А.В., а А.В. обязуется принять и оплатить простые векселя ОАО "Группа Компаний ПИК", в порядке и на условиях, предусмотренных данным Договором. Согласно п. 2.1 Договора купли-продажи векселя номинальная стоимость Векселя составляет *** (л.д. 14).
12 августа 2008 г. между Истцами и АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) был заключен Договор о предоставлении кредита N 2899/ВИ-08 (л.д. 15 - 18).
Согласно п. 2.2 Кредитного Договора кредит является целевым и предоставляется для оплаты по Договору купли-продажи векселя. Согласно п. 2.1 Кредитного договора Истцам был предоставлен кредит в сумме *** долларов США. Обеспечением исполнения обязательства по данному кредитному договору послужил договор залога, заключенный 25 сентября 2008 г. между А.В. и Банком, в соответствии с которым вексель был передан залогодержателю N 2899/ВИ-08. Согласно п. 1.1 Договора залога А.В. (л.д. 23, 24). Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что 12 августа 2008 г. А.В. перечислил ЗАО "ПИК-Регион" денежную сумму в счет оплаты по договору купли-продажи векселя в размере ***; получив вексель N 063112 от 30.07.2008 г. номинальной стоимостью ***, который передал во исполнение Договора залога.
Отказывая в удовлетворении иска о признании сделок недействительными, суд исходил из того, что все договоры были исполнены в соответствии с их условиями.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы жалобы подлежат отклонению, в силу следующего.
Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Из содержания указанной нормы следует, что притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида и сделку, в действительности совершаемую сторонами, при этом заключенная между сторонами сделка совершается лишь для вида, направлена на достижение других правовых последствий, прикрывая тем самым иную волю всех участников сделки.
Таким образом, юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного основания иска является установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора.
Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является.
В силу ст. ст. 153, 154 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон сделки.
Следовательно, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая имеет своей целью достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки для применения указанной нормы недостаточно. Стороны сделки должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. Таким образом, наличие воли хотя бы одной из сторон на достижение правового результата, соответствующего совершенной сделке, исключает возможность признания сделки недействительной как притворной, в связи с чем признание оспариваемой сделки притворной возможно при условии преследования прикрываемых целей обеими сторонами и наличие таких намерений должны быть подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами.
Судом установлено, что договор купли-продажи векселя, кредитный договор, предварительный договор купли-продажи были заключены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Своей подписью на договорах Истец подтвердил свое согласие с их условиями. При этом, все три договора были исполнены именно в соответствии с их условиями.
Так, 12.08.2008 года А-вы заключили с Банком Договор о предоставлении кредита N 2899/ВИ-08, в соответствии с которым Истцам был предоставлен кредит в размере *** (***) долларов США на срок до 12.08.2028 года включительно.
Кредит был им предоставлен на цели для оплаты по Договору купли-продажи векселя. Цель Кредитного договора была достигнута - Банк предоставил Заемщикам денежные средства, которые Заемщик направил на оплату по Договору купли-продажи векселя, заключенного с ЗАО "ПИК-Регион" 30 июля 2008 г. О самостоятельности сделок свидетельствует в частности тот факт, что даты заключения Кредитного договора и Договора купли-продажи векселей различны.
При этом, 16 февраля 2010 года ЗАО "ПИК-Регион" было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру N *** по адресу: ***.
06 июля 2011 г. в адрес ЗАО "ПИК-Регион" от А.Ю. было направлено заявление с просьбой заключить договор купли-продажи.
ЗАО "ПИК-Регион" выразило готовность заключить основной договор купли-продажи с истцами, то есть исполнить свои обязательства по Предварительному договору в полном объеме, что подтверждается заказным письмом с уведомлением и описью вложения от 03.08.2011 г. (N б/н) с приглашением в офис Компании для заключения договора купли-продажи квартиры.
Согласно условиям Кредитного договора одним из видов обеспечения кредита по Кредитному договору является залог векселя, залогодателем по которому выступает А.В., а залогодержателем - Банк.
Согласно Договору о залоге ценных бумаг с передачей залогодержателю N 2899/ВИ-08, заключенному 25.09.2008 между А.В. и Банком, вексель находится в залоге у Банка в обеспечение исполнения обязательств Истцов.
Договор залога векселя действует до наступления более раннего из следующих событий:
- - полного исполнения Истцами обязательств по Кредитному договору;
- - подачи А.В. в Банк заявки о прекращении залога векселя для предъявления его к оплате Векселедателю (ЗАО "Первая Ипотечная Компания - Регион").
24.06.2011 года (Вх. N 14587/вх/11 от 01.07.2011) А.В. в Банк была подана заявка о прекращении договора залога векселя.
Банк в ответе на заявку А.В. (исх. N 5555/11/4 от 13.07.2011) указал, что не возражает против расторжения Договора залога векселя с целью предъявления векселя к оплате и досрочного исполнения Истцами обязательств по кредиту, но, в соответствии с п. 5.4. Договора залога векселя Банком было предложено А.В. предоставить в Банк документы, подтверждающие готовность Векселедателя (ЗАО "Первая Ипотечная Компания - Регион") осуществить погашение векселя.
Кроме того, как видно из материалов дела, Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по Кредитному договору согласно п. 5.2. Кредитного договора, в частности, предоставил Истцам кредит в размере *** (***) долларов США.
Истцы же с 14.04.2008 года стали нарушать свои обязательства по Кредитному договору, не производя своевременно и в полном объеме платежи по Кредитному договору, допуская многократные и длительные просрочки платежей, и перестав с 25.05.2010 года полностью вносить платежи по Кредиту.
Последствиями таких действий со стороны Истцов явилось предъявление Банком 23.09.2010 Требования о досрочном погашении кредита в соответствии с пп. а) п. 5.1.2. Кредитного договора. В связи с неисполнением Истцами Требования о досрочном погашении кредита в установленным Банком срок, Банком было подано исковое заявление в Мичуринский районный суд Тамбовской области о солидарном взыскании задолженности по кредиту.
07.04.2011 года Мичуринским районным судом Тамбовской области было вынесено решение по делу N 2-136/2011 о взыскании солидарно с Истцов задолженности по Кредитному договору, которое вступило в силу.
Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований основан на всестороннем, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующего спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Не находя оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)