Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ширкова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Резниковой В.В., Клубничкиной А.В.
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 5 июня 2013 года апелляционную жалобу ЗАО "ПИК-Регион",
на решение Люберецкого городского суда Московской области от 11 марта 2013 года по делу по иску Г. к ООО "ФлайтИнвест", ЗАО "ПИК-Регион" о признании права собственности на квартиру,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
Г. обратилась в суд с иском к ООО "ФлайтИнвест", ЗАО "ПИК-Регион" о признании права собственности на квартиру N 203, расположенную по строительному адресу: <адрес> почтовый адрес: <адрес>.
В обоснование требований указала, что 27.10.2010 г. она на основании соглашения о перемене лиц в обязательстве приняла все обязанности и права от Р. по предварительному договору купли-продажи квартиры N, которые были переданы ему на основании соглашения о перемене лиц в обязательстве от 28.10.2009 года от ООО "ЕвроСтрой-Комплект", которое заключило и было первоначальной стороной в Договоре, заключенным им 25 сентября 2009 г. с ООО "ФлайтИнвест".
По условиям данного договора ответчик обязался продать в будущем квартиру N, площадью 74,62 кв. м в многоквартирном доме по указанному адресу.
Многоквартирный дом был введен в эксплуатацию 29.12.2009 г.
В соответствии с Дополнительным соглашением N 1 к Договору от 04 июня 2012 г. была уточнена общая площадь квартиры - 74,9 кв. м и ее стоимость по Договору в соответствии с полученным Ответчиком БТИ на квартиру составила <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1.1. Дополнительного соглашения N 2 к Договору от 04 июня 2012 г. истец передал, а Ответчик принял в качестве оплаты квартиры по Договору вексель, что подтверждается актом приема-передачи векселя простой вексель, стоимостью <данные изъяты> рублей, векселедателем по которому был ООО "ФлайтИнвест". Истцом также была произведена доплата квартиры по Дополнительному соглашению N 1 к Договору через Сбербанк в части непокрытой стоимостью векселя в размере <данные изъяты> руб. Квартира была передана истцу вместе с приборами учета электроэнергии, холодной и горячей воды.
Но поскольку ответчик не зарегистрировал свои права на созданный объект недвижимости, истец не может зарегистрировать переход права на квартиру, хотя фактически пользуется указанной квартирой, несет расходы по ее содержанию как собственник.
Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "ФлайтИнвест" не явился, извещен в материалы дела представил заявление в котором не возражает против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ЗАО "ПИК - Регион" по доверенности А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица ФСГР КК по Люберецкому району, представитель ООО "ЕвроСтрой-Комплект", Р. не явились, извещены.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 11 марта 2013 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ЗАО "ПИК-Регион" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что 25.09.2009 г. между ответчиком ООО "ФлайтИнвест" и ООО "ЕвроСтрой-Комплект" был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N 01-08, согласно которому ООО "ФлайтИнвест" обязуется продать квартиру в жилом доме по строительному адресу: <адрес>.
28.10.2009 года между ООО "ФлайтИнвест", ООО "ЕвроСтрой-Комплект" и Р. было заключено Соглашение о перемене лиц в обязательстве к предварительному договору купли-продажи квартиры N 01-08 от 25.09.2009 года, по которому все права и обязанности перешли Р.
27.10.2010 года между ООО "ФлайтИнвест", Р. и Г. было заключено Соглашение о перемене лиц в обязательстве к предварительному договору купли-продажи квартиры N 01-08 от 25.09.2009 года, по которому Р. передает все свои права и обязанности по предварительному договору купли-продажи квартиры N 01-08 от 25.09.2009 года Г.
04.06.2012 года между истицей и ответчиком ООО "Флайт Инвест" подписано Дополнительное соглашение к Договору, согласно которому истица осуществляет доплату продавцу по результатам обмера БТИ в размере 15732,23 руб.
Кроме того, сторонами было достигнуто соглашение о порядке оплаты, по которому истец полностью оплатила стоимость квартиры, что актом о приеме-передачи векселя от 04.06.2012 г. и платежной квитанцией от 19.06.2012 г.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на момент разрешения спор дом введен в эксплуатацию, присвоен почтовый адрес, квартира передана истице в фактическое пользование для проживания на основании акта приема-передачи жилого помещения и оборудования от 23.06.2011 года.
23.06.2011 г. между истицей и ООО "ПИК-Комфорт" был заключен договор управления многоквартирным домом.
Разрешая спор, исследовав представленные по делу доказательства, принимая во внимание добросовестность исполнения истцом взятых на себя обязательств, суд руководствуясь ст. ст. 12, 219, 429, 454 ГК РФ, пришел к выводу о том, что за Г. следует признать право собственности на приобретенную квартиру.
Судебная коллегия находит, что при разрешении спора суд правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие отношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "ФлайтИнвест" своих обязательств по оплате инвестиционного взноса по договору не выполнило, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку истица не является участником договора между ЗАО "ПИК-Регион" и ООО "ФлайтИнвест" и свои обязательства по оплате спорной квартиры выполнила в полном объеме, в связи с чем на нее не могут быть возложены неблагоприятные последствия неисполнения обязательств ООО "ФлайтИнвест" перед ЗАО "ПИК-Регион". В свою очередь, ЗАО "ПИК-Регион" не лишен возможности требовать от ООО "ФлайтИнвест" исполнения обязательств по заключенному договору.
Кроме того, при рассмотрении данного дела ЗЛО "ПИК-Регион" о своих правах на спорную квартиру не заявлял.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а потому эти доводы не могут быть принять во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 11 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12339/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. по делу N 33-12339/2013
Судья: Ширкова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Резниковой В.В., Клубничкиной А.В.
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 5 июня 2013 года апелляционную жалобу ЗАО "ПИК-Регион",
на решение Люберецкого городского суда Московской области от 11 марта 2013 года по делу по иску Г. к ООО "ФлайтИнвест", ЗАО "ПИК-Регион" о признании права собственности на квартиру,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ООО "ФлайтИнвест", ЗАО "ПИК-Регион" о признании права собственности на квартиру N 203, расположенную по строительному адресу: <адрес> почтовый адрес: <адрес>.
В обоснование требований указала, что 27.10.2010 г. она на основании соглашения о перемене лиц в обязательстве приняла все обязанности и права от Р. по предварительному договору купли-продажи квартиры N, которые были переданы ему на основании соглашения о перемене лиц в обязательстве от 28.10.2009 года от ООО "ЕвроСтрой-Комплект", которое заключило и было первоначальной стороной в Договоре, заключенным им 25 сентября 2009 г. с ООО "ФлайтИнвест".
По условиям данного договора ответчик обязался продать в будущем квартиру N, площадью 74,62 кв. м в многоквартирном доме по указанному адресу.
Многоквартирный дом был введен в эксплуатацию 29.12.2009 г.
В соответствии с Дополнительным соглашением N 1 к Договору от 04 июня 2012 г. была уточнена общая площадь квартиры - 74,9 кв. м и ее стоимость по Договору в соответствии с полученным Ответчиком БТИ на квартиру составила <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1.1. Дополнительного соглашения N 2 к Договору от 04 июня 2012 г. истец передал, а Ответчик принял в качестве оплаты квартиры по Договору вексель, что подтверждается актом приема-передачи векселя простой вексель, стоимостью <данные изъяты> рублей, векселедателем по которому был ООО "ФлайтИнвест". Истцом также была произведена доплата квартиры по Дополнительному соглашению N 1 к Договору через Сбербанк в части непокрытой стоимостью векселя в размере <данные изъяты> руб. Квартира была передана истцу вместе с приборами учета электроэнергии, холодной и горячей воды.
Но поскольку ответчик не зарегистрировал свои права на созданный объект недвижимости, истец не может зарегистрировать переход права на квартиру, хотя фактически пользуется указанной квартирой, несет расходы по ее содержанию как собственник.
Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "ФлайтИнвест" не явился, извещен в материалы дела представил заявление в котором не возражает против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ЗАО "ПИК - Регион" по доверенности А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица ФСГР КК по Люберецкому району, представитель ООО "ЕвроСтрой-Комплект", Р. не явились, извещены.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 11 марта 2013 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ЗАО "ПИК-Регион" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что 25.09.2009 г. между ответчиком ООО "ФлайтИнвест" и ООО "ЕвроСтрой-Комплект" был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N 01-08, согласно которому ООО "ФлайтИнвест" обязуется продать квартиру в жилом доме по строительному адресу: <адрес>.
28.10.2009 года между ООО "ФлайтИнвест", ООО "ЕвроСтрой-Комплект" и Р. было заключено Соглашение о перемене лиц в обязательстве к предварительному договору купли-продажи квартиры N 01-08 от 25.09.2009 года, по которому все права и обязанности перешли Р.
27.10.2010 года между ООО "ФлайтИнвест", Р. и Г. было заключено Соглашение о перемене лиц в обязательстве к предварительному договору купли-продажи квартиры N 01-08 от 25.09.2009 года, по которому Р. передает все свои права и обязанности по предварительному договору купли-продажи квартиры N 01-08 от 25.09.2009 года Г.
04.06.2012 года между истицей и ответчиком ООО "Флайт Инвест" подписано Дополнительное соглашение к Договору, согласно которому истица осуществляет доплату продавцу по результатам обмера БТИ в размере 15732,23 руб.
Кроме того, сторонами было достигнуто соглашение о порядке оплаты, по которому истец полностью оплатила стоимость квартиры, что актом о приеме-передачи векселя от 04.06.2012 г. и платежной квитанцией от 19.06.2012 г.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на момент разрешения спор дом введен в эксплуатацию, присвоен почтовый адрес, квартира передана истице в фактическое пользование для проживания на основании акта приема-передачи жилого помещения и оборудования от 23.06.2011 года.
23.06.2011 г. между истицей и ООО "ПИК-Комфорт" был заключен договор управления многоквартирным домом.
Разрешая спор, исследовав представленные по делу доказательства, принимая во внимание добросовестность исполнения истцом взятых на себя обязательств, суд руководствуясь ст. ст. 12, 219, 429, 454 ГК РФ, пришел к выводу о том, что за Г. следует признать право собственности на приобретенную квартиру.
Судебная коллегия находит, что при разрешении спора суд правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие отношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "ФлайтИнвест" своих обязательств по оплате инвестиционного взноса по договору не выполнило, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку истица не является участником договора между ЗАО "ПИК-Регион" и ООО "ФлайтИнвест" и свои обязательства по оплате спорной квартиры выполнила в полном объеме, в связи с чем на нее не могут быть возложены неблагоприятные последствия неисполнения обязательств ООО "ФлайтИнвест" перед ЗАО "ПИК-Регион". В свою очередь, ЗАО "ПИК-Регион" не лишен возможности требовать от ООО "ФлайтИнвест" исполнения обязательств по заключенному договору.
Кроме того, при рассмотрении данного дела ЗЛО "ПИК-Регион" о своих правах на спорную квартиру не заявлял.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а потому эти доводы не могут быть принять во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 11 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)