Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.
при участии:
от истца: извещен, не явился,
от ответчика: извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24183/2012) ИП Гладышева Дмитрия Васильевича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.10.2012 по делу N А26-5820/2012 (судья Лайтинен В.Э.), принятое
по иску Администрации муниципального образования "Беломорский муниципальный район"
к ИП Гладышеву Дмитрию Васильевичу
об обязании освободить нежилое помещение,
установил:
Администрация муниципального образования "Беломорский муниципальный район" (далее - Администрация, ОГРН: 1021000977876, Республика Карелия, г. Беломорск, ул. Ленинская, д. 9) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Гладышеву Дмитрию Васильевичу (далее - Предприниматель, ОГРНИП: 310103222300051) об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Беломорск, ул. Октябрьская, д. 3.
Решением суда от 19.10.2012 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то обстоятельство, что предоставленное в аренду имущество не могло быть использовано без проведения капитального ремонта. Невнесение арендатором арендной платы обусловлено выполнением Предпринимателем капитального ремонта арендуемого помещения.
В судебное заседание апелляционной инстанции участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования "Беломорский муниципальный район" (арендодатель) и предпринимателем Гладышевым Д.В. (арендатор) по результатам торгов заключен договор аренды от 24.05.2011 N 12 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Беломорск, ул. Октябрьская, д. 3, 1 этаж, общей площадью 98,0 кв. м (далее - Договор аренды).
24.05.2011 Предприниматель принял помещение по акту приема-передачи без замечаний.
Договор заключен на неопределенный срок и действует с даты подписания акта приема-передачи объекта (пункт 2.1 договора).
В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации Администрация направила предпринимателю уведомление от 02.02.2012 о прекращении с 01.06.2012 Договора аренды и предложила освободить помещение и передать его арендодателю по акту приема-передачи в указанный срок. Указанное уведомление получено ответчиком 20.02.2012.
Ссылаясь на прекращение договора аренды, отсутствие законных оснований для занятия ответчиком нежилого помещения, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В силу пунктов 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
По правилам статьи 610 ГК РФ в случае, когда договор аренды заключен на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества. При этом спорный договор аренды не предусматривает иного срока предупреждения об отказе от договора, отличного от того, что указан в абзаце 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ.
Согласно пункту 8.2.1 Договора аренды арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке при образовании задолженности по арендной плате в течение двух месяцев независимо от ее последующего внесения.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.12.2011 по делу N А26-8010/2011 подтверждается наличие задолженности по арендной плате у предпринимателя Гладышева Д.В. в сумме 279 609, 55 руб. за период с 24.05.2011 по 28.09.2011.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у арендодателя оснований для досрочного отказа от исполнения договора.
Администрация, в соответствии с положениями статьи 610 ГК РФ реализовала право на отказ от договора, в связи с чем договор аренды прекратил свое действие с 01.06.2012.
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Факт занятия ответчиком спорного нежилого помещения подтверждается актом обследования нежилого помещения от 01.06.2012.
Доказательства передачи ответчиком спорного объекта истцу не представлено.
Поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания находиться в спорном нежилом помещении, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Администрации.
Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку выполнение ремонта в спорном помещении не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, возникшего из незаконного занятия помещения при прекращении арендных отношений.
Расторжение Договора аренды в установленном законом порядке Предпринимателем не оспаривалось.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.10.2012 по делу А26-5820/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
И.А.СЕРИКОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2013 ПО ДЕЛУ N А26-5820/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2013 г. по делу N А26-5820/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.
при участии:
от истца: извещен, не явился,
от ответчика: извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24183/2012) ИП Гладышева Дмитрия Васильевича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.10.2012 по делу N А26-5820/2012 (судья Лайтинен В.Э.), принятое
по иску Администрации муниципального образования "Беломорский муниципальный район"
к ИП Гладышеву Дмитрию Васильевичу
об обязании освободить нежилое помещение,
установил:
Администрация муниципального образования "Беломорский муниципальный район" (далее - Администрация, ОГРН: 1021000977876, Республика Карелия, г. Беломорск, ул. Ленинская, д. 9) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Гладышеву Дмитрию Васильевичу (далее - Предприниматель, ОГРНИП: 310103222300051) об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Беломорск, ул. Октябрьская, д. 3.
Решением суда от 19.10.2012 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то обстоятельство, что предоставленное в аренду имущество не могло быть использовано без проведения капитального ремонта. Невнесение арендатором арендной платы обусловлено выполнением Предпринимателем капитального ремонта арендуемого помещения.
В судебное заседание апелляционной инстанции участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования "Беломорский муниципальный район" (арендодатель) и предпринимателем Гладышевым Д.В. (арендатор) по результатам торгов заключен договор аренды от 24.05.2011 N 12 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Беломорск, ул. Октябрьская, д. 3, 1 этаж, общей площадью 98,0 кв. м (далее - Договор аренды).
24.05.2011 Предприниматель принял помещение по акту приема-передачи без замечаний.
Договор заключен на неопределенный срок и действует с даты подписания акта приема-передачи объекта (пункт 2.1 договора).
В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации Администрация направила предпринимателю уведомление от 02.02.2012 о прекращении с 01.06.2012 Договора аренды и предложила освободить помещение и передать его арендодателю по акту приема-передачи в указанный срок. Указанное уведомление получено ответчиком 20.02.2012.
Ссылаясь на прекращение договора аренды, отсутствие законных оснований для занятия ответчиком нежилого помещения, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В силу пунктов 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
По правилам статьи 610 ГК РФ в случае, когда договор аренды заключен на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества. При этом спорный договор аренды не предусматривает иного срока предупреждения об отказе от договора, отличного от того, что указан в абзаце 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ.
Согласно пункту 8.2.1 Договора аренды арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке при образовании задолженности по арендной плате в течение двух месяцев независимо от ее последующего внесения.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.12.2011 по делу N А26-8010/2011 подтверждается наличие задолженности по арендной плате у предпринимателя Гладышева Д.В. в сумме 279 609, 55 руб. за период с 24.05.2011 по 28.09.2011.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у арендодателя оснований для досрочного отказа от исполнения договора.
Администрация, в соответствии с положениями статьи 610 ГК РФ реализовала право на отказ от договора, в связи с чем договор аренды прекратил свое действие с 01.06.2012.
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Факт занятия ответчиком спорного нежилого помещения подтверждается актом обследования нежилого помещения от 01.06.2012.
Доказательства передачи ответчиком спорного объекта истцу не представлено.
Поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания находиться в спорном нежилом помещении, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Администрации.
Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку выполнение ремонта в спорном помещении не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, возникшего из незаконного занятия помещения при прекращении арендных отношений.
Расторжение Договора аренды в установленном законом порядке Предпринимателем не оспаривалось.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.10.2012 по делу А26-5820/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
И.А.СЕРИКОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)