Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,
судей Ушаковой И.В.,
Суховой И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Медведевой Веры Павловны: представитель не явился, извещена надлежащим образом;
- от индивидуального предпринимателя Белкина Александра Викторовича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белкина Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.05.2013 по делу N А48-343/2013 (судья Короткова Л.В.), по иску индивидуального предпринимателя Медведевой Веры Павловны (ОГРНИП 308575220000030) к индивидуальному предпринимателю Белкину Александру Викторовичу (ОГРНИП 305574218800024) о взыскании 491 472 руб.,
установил:
индивидуальный предприниматель Медведева Вера Павловна (ИП Медведева В.П., истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю Белкину Александру Викторовичу (ИП Белкин А.В., ответчик) о взыскании 447 472 руб. задолженности по арендной плате за аренду нежилого помещения и оборудования за 2011 - 2012 годы.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.05.2013 исковые требования были удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимся решением, ИП Белкин А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ИП Медведева В.П., ИП Белкин А.В. не явились.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Медведева В.П. является собственником встроенного нежилого помещения N 7, назначение: нежилое, общей площадью 1 494,6 кв. м, литер А, этаж 1, 2, расположенного по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Комсомольская, д. 279, пом. 7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.06.2008 серии 57-АА N 631709.
01.01.2011 между ИП Медведевой В.П. (арендодатель) и ИП Белкиным А.В. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование встроенное нежилое помещение N 7, общей площадью 1 494,6 кв. м, литер А, расположенное по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Комсомольская, д. 279, пом. 7.
Согласно пункту 2.1 указанный договор заключен на срок - 11 месяцев.
Дополнительным соглашением от 01.01.2012 к договору аренды от 01.01.2011 срок договора аренды продлен до 01.12.2012.
В соответствии с пунктом 3.2.3 указанного договора арендодатель обязан вносить арендную плату за пользование помещением в размере, порядке и сроки, установленные пунктом 4.2 настоящего договора.
Согласно пункту 3.4 данного договора арендатор обязан помимо арендной платы оплачивать все коммунальные платежи.
Пунктом 4 установлен размер и порядок уплаты арендной платы, так, стороны установили, что арендная плата за пользование помещением оплачивается в размере 90 000 руб. в месяц путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в рублях, оплата производится до 30 числа каждого месяца.
Указанное нежилое помещение было передано арендатору арендодателем по акту приема-передачи от 28.12.2011, подписанному сторонами.
Кроме того, 01.01.2011 между ИП Медведевой В.П. (арендодатель,) и ИП Белкиным А.В. (арендатор) был заключен договор аренды оборудования, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование оборудование, указанное в приложении N 1 к настоящему договору, находящееся во встроенном нежилом помещении N 7, общей площадью 1 494,6 кв. м, литер А, расположенное по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Комсомольская, д. 279, пом. 7.
Указанное оборудование было передано арендатору арендодателем по акту приема-передачи.
Договор аренды оборудования от 01.01.2011 согласно пункту 2.1 также заключен на срок - 11 месяцев.
Дополнительным соглашением от 01.01.2012 к договору аренды оборудования от 01.01.2011 срок действия договора продлен до 01.12.2012.
Обязанность внесения арендной платы за аренду оборудования предусмотрена пунктом 3.2.3 договора.
Арендная плата за пользование оборудованием установлена сторонами в размере 45 000 руб. в месяц, при этом арендная плата вносится арендатором не позднее 30 числа текущего месяца путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в рублях (пункты 4.1 - 4.2 договора).
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал на то, что им предоставлялись ответчику акты на оказание услуг, в которых содержалось указание на вид услуги (арендная плата за пользование нежилым помещением или оборудованием), при этом данные акты были подписаны ответчиком без замечаний и возражений, на указанных документах имеются также оттиски печати ответчика. Стоимость аренды по актам составила 1 385 000 руб.
Однако ответчик в нарушение условий договора осуществил лишь частичную оплату по договорам аренды нежилого помещения и оборудования в сумме 937 528 руб.
Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 447 472 руб.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в нашей ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 606 Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.
Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнял, доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции, то судебная коллегия полагает, что арбитражным судом области заявленные исковые требования правомерно удовлетворены в сумме 447 472 руб. (с учетом уточнения).
Довод жалобы о том, что в мае 2011 года ответчик не использовал арендуемое помещение по вине истца, в связи с проведением последним инвентаризации помещения, не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.
Ссылка заявителя жалобы на прекращение зачетом встречного однородного требования, в частности, оказание ответчиком услуги истцу по ремонту автомобиля и оборудования в счет уплаты арендной платы в размере 53 000 руб., что отражено в акте на оказание услуг, представленного истцом, также не может повлиять на выводы суда.
Как правомерно отметил суд первой инстанции акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2012 содержит исправления, сделанные истцом без ведома ответчика, в связи с чем, установить правомерность данного акта не представляется возможным. Указанный акт не содержит сведений согласованных обоюдно. Арендодатель и арендатор приводят различные данные относительно взаимных расчетов и не подтверждают доводов другой стороны. В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно не признал данное доказательство способным подтвердить доводы ответчика.
Кроме того, сведений о наличии данного обязательства на сумму 53 000 руб. в акте не содержится.
Иных доводов, способных повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 13.05.2013 по делу N А48-343/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белкина Александра Викторовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.М.МОКРОУСОВА
Судьи
И.Б.СУХОВА
И.В.УШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.08.2013 ПО ДЕЛУ N А48-343/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2013 г. по делу N А48-343/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,
судей Ушаковой И.В.,
Суховой И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Медведевой Веры Павловны: представитель не явился, извещена надлежащим образом;
- от индивидуального предпринимателя Белкина Александра Викторовича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белкина Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.05.2013 по делу N А48-343/2013 (судья Короткова Л.В.), по иску индивидуального предпринимателя Медведевой Веры Павловны (ОГРНИП 308575220000030) к индивидуальному предпринимателю Белкину Александру Викторовичу (ОГРНИП 305574218800024) о взыскании 491 472 руб.,
установил:
индивидуальный предприниматель Медведева Вера Павловна (ИП Медведева В.П., истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю Белкину Александру Викторовичу (ИП Белкин А.В., ответчик) о взыскании 447 472 руб. задолженности по арендной плате за аренду нежилого помещения и оборудования за 2011 - 2012 годы.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.05.2013 исковые требования были удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимся решением, ИП Белкин А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ИП Медведева В.П., ИП Белкин А.В. не явились.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Медведева В.П. является собственником встроенного нежилого помещения N 7, назначение: нежилое, общей площадью 1 494,6 кв. м, литер А, этаж 1, 2, расположенного по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Комсомольская, д. 279, пом. 7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.06.2008 серии 57-АА N 631709.
01.01.2011 между ИП Медведевой В.П. (арендодатель) и ИП Белкиным А.В. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование встроенное нежилое помещение N 7, общей площадью 1 494,6 кв. м, литер А, расположенное по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Комсомольская, д. 279, пом. 7.
Согласно пункту 2.1 указанный договор заключен на срок - 11 месяцев.
Дополнительным соглашением от 01.01.2012 к договору аренды от 01.01.2011 срок договора аренды продлен до 01.12.2012.
В соответствии с пунктом 3.2.3 указанного договора арендодатель обязан вносить арендную плату за пользование помещением в размере, порядке и сроки, установленные пунктом 4.2 настоящего договора.
Согласно пункту 3.4 данного договора арендатор обязан помимо арендной платы оплачивать все коммунальные платежи.
Пунктом 4 установлен размер и порядок уплаты арендной платы, так, стороны установили, что арендная плата за пользование помещением оплачивается в размере 90 000 руб. в месяц путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в рублях, оплата производится до 30 числа каждого месяца.
Указанное нежилое помещение было передано арендатору арендодателем по акту приема-передачи от 28.12.2011, подписанному сторонами.
Кроме того, 01.01.2011 между ИП Медведевой В.П. (арендодатель,) и ИП Белкиным А.В. (арендатор) был заключен договор аренды оборудования, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование оборудование, указанное в приложении N 1 к настоящему договору, находящееся во встроенном нежилом помещении N 7, общей площадью 1 494,6 кв. м, литер А, расположенное по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Комсомольская, д. 279, пом. 7.
Указанное оборудование было передано арендатору арендодателем по акту приема-передачи.
Договор аренды оборудования от 01.01.2011 согласно пункту 2.1 также заключен на срок - 11 месяцев.
Дополнительным соглашением от 01.01.2012 к договору аренды оборудования от 01.01.2011 срок действия договора продлен до 01.12.2012.
Обязанность внесения арендной платы за аренду оборудования предусмотрена пунктом 3.2.3 договора.
Арендная плата за пользование оборудованием установлена сторонами в размере 45 000 руб. в месяц, при этом арендная плата вносится арендатором не позднее 30 числа текущего месяца путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в рублях (пункты 4.1 - 4.2 договора).
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал на то, что им предоставлялись ответчику акты на оказание услуг, в которых содержалось указание на вид услуги (арендная плата за пользование нежилым помещением или оборудованием), при этом данные акты были подписаны ответчиком без замечаний и возражений, на указанных документах имеются также оттиски печати ответчика. Стоимость аренды по актам составила 1 385 000 руб.
Однако ответчик в нарушение условий договора осуществил лишь частичную оплату по договорам аренды нежилого помещения и оборудования в сумме 937 528 руб.
Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 447 472 руб.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в нашей ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 606 Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.
Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнял, доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции, то судебная коллегия полагает, что арбитражным судом области заявленные исковые требования правомерно удовлетворены в сумме 447 472 руб. (с учетом уточнения).
Довод жалобы о том, что в мае 2011 года ответчик не использовал арендуемое помещение по вине истца, в связи с проведением последним инвентаризации помещения, не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.
Ссылка заявителя жалобы на прекращение зачетом встречного однородного требования, в частности, оказание ответчиком услуги истцу по ремонту автомобиля и оборудования в счет уплаты арендной платы в размере 53 000 руб., что отражено в акте на оказание услуг, представленного истцом, также не может повлиять на выводы суда.
Как правомерно отметил суд первой инстанции акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2012 содержит исправления, сделанные истцом без ведома ответчика, в связи с чем, установить правомерность данного акта не представляется возможным. Указанный акт не содержит сведений согласованных обоюдно. Арендодатель и арендатор приводят различные данные относительно взаимных расчетов и не подтверждают доводов другой стороны. В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно не признал данное доказательство способным подтвердить доводы ответчика.
Кроме того, сведений о наличии данного обязательства на сумму 53 000 руб. в акте не содержится.
Иных доводов, способных повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 13.05.2013 по делу N А48-343/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белкина Александра Викторовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.М.МОКРОУСОВА
Судьи
И.Б.СУХОВА
И.В.УШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)