Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кириллова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Фахрутдиновой Р.А. и Сазоновой В.Г.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по кассационной жалобе Т.О. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2011 года, которым постановлено:
заявленные исковые требования Т.А. удовлетворить частично.
Определить порядок пользования жилым помещением квартирой следующим образом: жилую комнату площадью 16,6 кв. м закрепить в пользование за Т.А., жилую комнату площадью 22,0 кв. м, закрепить в пользование за Д.О. и Т.Е., места общего пользования - кухню, коридор, ванную и туалетные комнаты, общей площадью 21,5 кв. м в общее совместное пользование Т.А., Д.О. и Т.Е.
Взыскать с Д.О. в пользу Т.А. 42324 (Сорок две тысячи триста двадцать четыре) рубля 81 копейку в счет оплаты коммунальных платежей за пользование жилым помещением, расположенным по адресу:
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Д.О. и ее представителя ФИО10 в поддержку доводов жалобы, Т.А., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Т.А. обратился в суд с иском к Т.О. (в настоящее время Д.О.), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Т.Е., <...> года рождения, об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , следующим образом: жилую комнату площадью 16,6 кв. м закрепить в пользование за Т.А., жилую комнату площадью 22,0 кв. м, закрепить в пользование за Д.О., Т.Е., места общего пользования закрепить в общее пользование; о взыскании с Д.О. 66991 руб. 73 коп. в счет оплаты им коммунальных платежей за пользование спорным жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем спорного жилого помещения. Данное жилое помещение состоит из двух изолированных комнат площадью 16,6 кв. м и 22,0 кв. м. Ответчица и несовершеннолетняя дочь в квартире не проживают, оплату коммунальных платежей ответчица Д.О. не производила.
В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования в части взыскания оплаченных платежей за коммунальные услуги и просил взыскать с ответчицы сумму оплаты за коммунальные платежи в сумме 53592 рублей 07 копеек, исковые требования в части определения порядка пользования квартирой поддержал.
Ответчик и его представитель иск признали в части определения порядка пользования жилым помещением, требования о взыскании 53592 руб. 07 коп. не признали, к заявленному исковому требованию истца о взыскании с ответчицы 22534 рублей 52 копейки - оплаты произведенной истцом 06 августа 2008 года просили применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица РОО ЗМР РТ, в судебное заседание не явился.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе Д.О. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В жалобе указывается, что поскольку в квартире она не могла проживать по вине истца, который ей препятствовал в этом, она не должна нести расходы по оплате коммунальных платежей. С определением порядка пользования квартирой она согласна.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
Из материалов дела усматривается, что Т.А., Д.О. и их несовершеннолетняя дочь занимают жилое помещение по договору социального найма.
При принятии решения об определении порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции учел признание иска ответчиком, что это признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом.
В силу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок пользования жилым помещением может быть установлен судом только между собственниками жилого помещения.
Суд первой инстанции, определив порядок пользования жилым помещением, фактически изменил договор социального найма жилого помещения, что законом не допускается. Кроме того, наймодатель - жилищный орган не был привлечен к участию в деле.
При таких обстоятельствах решение суда не может считаться законным и обоснованным, в данной части решение подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства дела судом установлены, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Т.А. об определении порядка пользования жилым помещением.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
- 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
- 2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
- 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
- 4) проводить текущий ремонт жилого помещения;
- 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
- 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В силу положений пункта 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно пункта 1 и подпункта 1 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из материалов дела видно, что истцом за три года до обращения в суд с иском оплачено 84649 рублей 62 копейки. Сумма 22534 рубля 52 копейки оплачена за пределами трехлетнего срока. Доля расходов по оплате коммунальных платежей ответчика составляет 42324 рубля 81 копейку.
Доводы кассационной жалобы о том, что в квартире она не могла проживать по вине истца, который ей препятствовал в этом, она не должна нести расходы по оплате коммунальных платежей, являются необоснованными. Д.О. как бывший член семьи нанимателя должна самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, а именно по оплате приходящихся на ее долю коммунальных платежей.
Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора в указанной части, определены судом верно, им дана надлежащая оценка. Судебное решение в указанной части соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда в этой части не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 350, 361, пунктом 4 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2011 года по данному делу в части определения порядка пользования жилым помещением отменить и вынести новое решение. В удовлетворении исковых требований Т.А. к Д.О. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 30.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1035/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2012 г. по делу N 33-1035/2012
Судья: Кириллова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Фахрутдиновой Р.А. и Сазоновой В.Г.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по кассационной жалобе Т.О. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2011 года, которым постановлено:
заявленные исковые требования Т.А. удовлетворить частично.
Определить порядок пользования жилым помещением квартирой следующим образом: жилую комнату площадью 16,6 кв. м закрепить в пользование за Т.А., жилую комнату площадью 22,0 кв. м, закрепить в пользование за Д.О. и Т.Е., места общего пользования - кухню, коридор, ванную и туалетные комнаты, общей площадью 21,5 кв. м в общее совместное пользование Т.А., Д.О. и Т.Е.
Взыскать с Д.О. в пользу Т.А. 42324 (Сорок две тысячи триста двадцать четыре) рубля 81 копейку в счет оплаты коммунальных платежей за пользование жилым помещением, расположенным по адресу:
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Д.О. и ее представителя ФИО10 в поддержку доводов жалобы, Т.А., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Т.А. обратился в суд с иском к Т.О. (в настоящее время Д.О.), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Т.Е., <...> года рождения, об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , следующим образом: жилую комнату площадью 16,6 кв. м закрепить в пользование за Т.А., жилую комнату площадью 22,0 кв. м, закрепить в пользование за Д.О., Т.Е., места общего пользования закрепить в общее пользование; о взыскании с Д.О. 66991 руб. 73 коп. в счет оплаты им коммунальных платежей за пользование спорным жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем спорного жилого помещения. Данное жилое помещение состоит из двух изолированных комнат площадью 16,6 кв. м и 22,0 кв. м. Ответчица и несовершеннолетняя дочь в квартире не проживают, оплату коммунальных платежей ответчица Д.О. не производила.
В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования в части взыскания оплаченных платежей за коммунальные услуги и просил взыскать с ответчицы сумму оплаты за коммунальные платежи в сумме 53592 рублей 07 копеек, исковые требования в части определения порядка пользования квартирой поддержал.
Ответчик и его представитель иск признали в части определения порядка пользования жилым помещением, требования о взыскании 53592 руб. 07 коп. не признали, к заявленному исковому требованию истца о взыскании с ответчицы 22534 рублей 52 копейки - оплаты произведенной истцом 06 августа 2008 года просили применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица РОО ЗМР РТ, в судебное заседание не явился.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе Д.О. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В жалобе указывается, что поскольку в квартире она не могла проживать по вине истца, который ей препятствовал в этом, она не должна нести расходы по оплате коммунальных платежей. С определением порядка пользования квартирой она согласна.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
Из материалов дела усматривается, что Т.А., Д.О. и их несовершеннолетняя дочь занимают жилое помещение по договору социального найма.
При принятии решения об определении порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции учел признание иска ответчиком, что это признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом.
В силу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок пользования жилым помещением может быть установлен судом только между собственниками жилого помещения.
Суд первой инстанции, определив порядок пользования жилым помещением, фактически изменил договор социального найма жилого помещения, что законом не допускается. Кроме того, наймодатель - жилищный орган не был привлечен к участию в деле.
При таких обстоятельствах решение суда не может считаться законным и обоснованным, в данной части решение подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства дела судом установлены, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Т.А. об определении порядка пользования жилым помещением.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
- 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
- 2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
- 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
- 4) проводить текущий ремонт жилого помещения;
- 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
- 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В силу положений пункта 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно пункта 1 и подпункта 1 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из материалов дела видно, что истцом за три года до обращения в суд с иском оплачено 84649 рублей 62 копейки. Сумма 22534 рубля 52 копейки оплачена за пределами трехлетнего срока. Доля расходов по оплате коммунальных платежей ответчика составляет 42324 рубля 81 копейку.
Доводы кассационной жалобы о том, что в квартире она не могла проживать по вине истца, который ей препятствовал в этом, она не должна нести расходы по оплате коммунальных платежей, являются необоснованными. Д.О. как бывший член семьи нанимателя должна самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, а именно по оплате приходящихся на ее долю коммунальных платежей.
Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора в указанной части, определены судом верно, им дана надлежащая оценка. Судебное решение в указанной части соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда в этой части не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 350, 361, пунктом 4 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2011 года по данному делу в части определения порядка пользования жилым помещением отменить и вынести новое решение. В удовлетворении исковых требований Т.А. к Д.О. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)