Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рагулина О.А.
А-22
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Туровой Т.В.
судей Парамзиной И.М., Гареевой Е.Б.
при секретаре Б.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М., дело по иску Г., Г.Ю. к Г.А., К., Администрации г. Ачинска о признании утратившими право пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, снятии Г.А. с регистрационного учета, по встречному иску Г.А. к Г., Г.Ю. о вселении в жилое помещение, понуждении выдать ключи от жилого помещения,
по апелляционной жалобе истцов Г., Г.Ю.
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 27 июня 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г., Г.Ю. удовлетворить частично.
Признать К. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу в N.
В удовлетворении иска о признании Г.А. утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета, заключении договора социального найма - отказать.
Исковые требования Г.А. удовлетворить.
Вселить Г.А. в N, обязать Г., Г.Ю. выдать Г. ключи от входной двери квартиры и подъезда".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Г., Г.Ю. обратились в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к Г.А. и к К. о признании утратившими права пользования квартирой, мотивируя тем, что квартира по указанному ордеру была предоставлена их семье в 1994 г. К. в квартиру не вселялась. В квартире постоянно проживали Г.А., Г. и Г.Ю. В 2005 г. брак между Г-выми фактически распался, ответчик ушел из семьи. С тех пор в квартире не проживает, расходов по содержанию жилья не несет, полагают, что он утратил право пользования данным жилым помещением. Просили признать Г.А. и К. утратившими права пользования квартирой, снять Г.А. с регистрационного учета по указанному адресу, обязать администрацию г. Ачинска заключить договор социального найма с Г., указав членом ее семьи Г.Ю.
Г.А. обратился в суд со встречным иском к Г., Г.Ю. о вселении, понуждении выдать ключи от жилого помещения и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, мотивируя тем, что в 1994 г. получил квартиру N на основании ордера. В ордер включены он, супруга Г., и дочери Г.Ю. и Г.Э. В 2005 г. супруга Г. забрала у него ключи от квартиры и больше туда не пускала. Впоследствии в квартире были сменены двери и замки, ключи ему не выдали. В квартире до настоящего времени находятся его вещи, мебель. Иного жилья он не имеет. Просил вселить его в квартиру, обязать бывшую супругу Г. и дочь Г.Ю. не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещении, запретить менять дверные замки и входные двери, выдать ключи от квартиры и домофона.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе истцы Г. и Г.Ю. просят решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании Г.А. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: N и удовлетворения требования Г.А. о вселении и выдаче ему ключей от входной двери; не согласны с выводами суда о том, что они чинили препятствия Г.А. для вселения в спорное жилье.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Стороны по делу надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, не представили. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении встречных исковых требований Г.А. При этом суд первой инстанции, правильно определив юридически значимые обстоятельства, на основании полного и всестороннего исследования доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей на момент возникновения права) договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Согласно статье 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу статьи 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ст. 83 ЖК РФ).
Удовлетворяя исковые требования Г.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что уход Г.А. из квартиры носил вынужденный характер и был вызван неприязненными отношениями с супругой. При этом оставление жилого помещения носило временный характер, в квартире остались вещи ответчика, Г-вы всей семьей подготавливали документы на приватизацию квартиры в 2009 г., указав в договоре социального найма на жилье нанимателем именно Г.А.
Указанные выводы суда подтверждаются исследованными судом доказательствами: объяснениями сторон, из которых следует, что квартира N числится в реестре муниципальной собственности под N 1.5.1.135.108 по записи от 15.04.1994 г., предоставлена Г.А. на основании ордера N 457 от 18.11.1994 г. на состав семьи: Г. (жену), Г.Э. (дочь), Г.Ю. (дочь).
В 2009 г. между Администрацией г. Ачинска и Г.А. был заключен договор найма данного жилого помещения, согласно которого в качестве членов семьи указаны супруга Г., дочери К. (родовая фамилия Г.) и Г.Ю. В домовой книге ООО УК "Жилкоммунхоз", по данному жилью зарегистрированы с 26 июля 1995 г. Г.А., его жена Г., а также дочь Г.Ю. В настоящее время в квартире проживают Г.Ю. и Г.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводами апелляционной жалобы истцов о том, что они не чинили препятствий Г.А. в пользовании жилым помещением, поскольку данные доводы были подробно исследованы в судебном заседании и опровергнуты свидетельскими показаниями в судебном заседании.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Г.А. уходя из семьи, забрал с собой автомобиль ВАЗ, гараж, поэтому утратил право пользования жилым помещением не относятся к предмету исследования, так как вопрос о разделе имущества, приобретенного в период брака, судом не рассматривался.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы Г.Ю. и Г. направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, они были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Решение принято при правильном применении норм материального права. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом допущено не было. В силу изложенного доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 27 июня 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Г., Г.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7848/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-7848/2012
Судья: Рагулина О.А.
А-22
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Туровой Т.В.
судей Парамзиной И.М., Гареевой Е.Б.
при секретаре Б.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М., дело по иску Г., Г.Ю. к Г.А., К., Администрации г. Ачинска о признании утратившими право пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, снятии Г.А. с регистрационного учета, по встречному иску Г.А. к Г., Г.Ю. о вселении в жилое помещение, понуждении выдать ключи от жилого помещения,
по апелляционной жалобе истцов Г., Г.Ю.
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 27 июня 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г., Г.Ю. удовлетворить частично.
Признать К. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу в N.
В удовлетворении иска о признании Г.А. утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета, заключении договора социального найма - отказать.
Исковые требования Г.А. удовлетворить.
Вселить Г.А. в N, обязать Г., Г.Ю. выдать Г. ключи от входной двери квартиры и подъезда".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Г., Г.Ю. обратились в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к Г.А. и к К. о признании утратившими права пользования квартирой, мотивируя тем, что квартира по указанному ордеру была предоставлена их семье в 1994 г. К. в квартиру не вселялась. В квартире постоянно проживали Г.А., Г. и Г.Ю. В 2005 г. брак между Г-выми фактически распался, ответчик ушел из семьи. С тех пор в квартире не проживает, расходов по содержанию жилья не несет, полагают, что он утратил право пользования данным жилым помещением. Просили признать Г.А. и К. утратившими права пользования квартирой, снять Г.А. с регистрационного учета по указанному адресу, обязать администрацию г. Ачинска заключить договор социального найма с Г., указав членом ее семьи Г.Ю.
Г.А. обратился в суд со встречным иском к Г., Г.Ю. о вселении, понуждении выдать ключи от жилого помещения и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, мотивируя тем, что в 1994 г. получил квартиру N на основании ордера. В ордер включены он, супруга Г., и дочери Г.Ю. и Г.Э. В 2005 г. супруга Г. забрала у него ключи от квартиры и больше туда не пускала. Впоследствии в квартире были сменены двери и замки, ключи ему не выдали. В квартире до настоящего времени находятся его вещи, мебель. Иного жилья он не имеет. Просил вселить его в квартиру, обязать бывшую супругу Г. и дочь Г.Ю. не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещении, запретить менять дверные замки и входные двери, выдать ключи от квартиры и домофона.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе истцы Г. и Г.Ю. просят решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании Г.А. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: N и удовлетворения требования Г.А. о вселении и выдаче ему ключей от входной двери; не согласны с выводами суда о том, что они чинили препятствия Г.А. для вселения в спорное жилье.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Стороны по делу надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, не представили. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении встречных исковых требований Г.А. При этом суд первой инстанции, правильно определив юридически значимые обстоятельства, на основании полного и всестороннего исследования доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей на момент возникновения права) договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Согласно статье 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу статьи 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ст. 83 ЖК РФ).
Удовлетворяя исковые требования Г.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что уход Г.А. из квартиры носил вынужденный характер и был вызван неприязненными отношениями с супругой. При этом оставление жилого помещения носило временный характер, в квартире остались вещи ответчика, Г-вы всей семьей подготавливали документы на приватизацию квартиры в 2009 г., указав в договоре социального найма на жилье нанимателем именно Г.А.
Указанные выводы суда подтверждаются исследованными судом доказательствами: объяснениями сторон, из которых следует, что квартира N числится в реестре муниципальной собственности под N 1.5.1.135.108 по записи от 15.04.1994 г., предоставлена Г.А. на основании ордера N 457 от 18.11.1994 г. на состав семьи: Г. (жену), Г.Э. (дочь), Г.Ю. (дочь).
В 2009 г. между Администрацией г. Ачинска и Г.А. был заключен договор найма данного жилого помещения, согласно которого в качестве членов семьи указаны супруга Г., дочери К. (родовая фамилия Г.) и Г.Ю. В домовой книге ООО УК "Жилкоммунхоз", по данному жилью зарегистрированы с 26 июля 1995 г. Г.А., его жена Г., а также дочь Г.Ю. В настоящее время в квартире проживают Г.Ю. и Г.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводами апелляционной жалобы истцов о том, что они не чинили препятствий Г.А. в пользовании жилым помещением, поскольку данные доводы были подробно исследованы в судебном заседании и опровергнуты свидетельскими показаниями в судебном заседании.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Г.А. уходя из семьи, забрал с собой автомобиль ВАЗ, гараж, поэтому утратил право пользования жилым помещением не относятся к предмету исследования, так как вопрос о разделе имущества, приобретенного в период брака, судом не рассматривался.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы Г.Ю. и Г. направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, они были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Решение принято при правильном применении норм материального права. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом допущено не было. В силу изложенного доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 27 июня 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Г., Г.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)