Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Журавлевой Т.Г.
при секретаре: Ф.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционным жалобам Д.Д.Ю. и его представителя М. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 года, которым постановлено:
"Отменить договор дарения квартиры ** в доме **, заключенный ** между К. и Д.Д.Ю., зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы г. Москвы ** за N **".
установила:
К. обратилась в суд с иском к Д.Д.Ю. об отмене договора дарения квартиры ** в доме **.
В обоснование указала, что имела на праве собственности квартиру по адресу: **. 19.10.2009 по договору дарения подарила вышеуказанную квартиру своему сожителю Д.Д.Ю. После того, как К. снялась с регистрационного учета по месту жительства вместе с ребенком, Д.Д.Ю. избил ее и сказал, что она вместе с ребенком будут жить на улице.
К., ее представитель С. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель Д.Д.Ю. - Л.В. возражал в удовлетворении исковых требований. Суду пояснил, что утверждение об установлении Пресненским районным судом г. Москвы факта причинения К. телесных повреждений ее доверителем не соответствует действительности.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционных жалобах Д.Д.Ю. и его представитель М. просят решение суда отменить по доводам жалоб, принять по делу новое решение.
В возражениях на жалобу К. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав Д.Д.Ю., его представителя Х., поддержавших жалобы, К., ее представителя С., согласившихся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
Из материалов дела видно, что ** года между К. и Д.Д.Ю. был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: **, согласно условиям договора К. подарила вышеуказанную квартиру Д.Д.Ю.
Судом в порядке статьи 67 ГПК РФ были тщательно исследованы: акт судебно-медицинского освидетельствования N ** от ** К.; обстоятельства, установленные решением Пресненского района суда г. Москвы от ** по иску К. к Д.Д.Ю. о признании недействительным договора дарения квартиры; постановление от ** УВД по Ленинскому муниципальному району об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Д.Д.Ю. по факту получения К. телесных повреждений в ночь с 10.12.2009 на 11.12.2009, которым установлено, что Д.Д.Ю. нанес К. телесные повреждения в ходе конфликта в ночь с 10 на 11 декабря 2009 года.
Оценивая изложенное в совокупности, допросив свидетелей, суд пришел к выводу, что Д.Д.Ю. умышленно нанес удар К. рукой в глаз, вследствие чего у нее образовался кровоподтек под глазом.
Поскольку одаряемый Д.Д.Ю. совершил причинение телесных повреждений дарителю К., вывод суда об удовлетворении исковых требований К. об отмене договора дарения квартиры, расположенной по адресу: **, заключенного 20.10.2009 между К. и Д.Д.Ю. судебная коллегия считает правильным.
Указание в жалобе на то, что К. не обжаловала постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в суд в порядке частного обвинения не обращалась, судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии со ст. 12 ГК РФ истец вправе выбрать любой способ защиты нарушенного права, установленный законом.
Доводы жалобы о том, что Д.Д.Ю. не причинял К. телесных повреждений, никто из свидетелей не подтвердил факт причинения телесных повреждений К. именно Д.Д.Ю., показания свидетеля Л.А. не могут быть признаны достоверными, на существо принятого решения повлиять не могут, судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки отражены в решении.
Доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, и не могут являться основанием к отмене решения суда.
Апелляционные жалобы рассмотрена в пределах, содержащихся в них доводов.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Д.Д.Ю. и его представитель М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-4590/2013
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2013 г. по делу N 11-4590/2013
Судья: Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Журавлевой Т.Г.
при секретаре: Ф.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционным жалобам Д.Д.Ю. и его представителя М. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 года, которым постановлено:
"Отменить договор дарения квартиры ** в доме **, заключенный ** между К. и Д.Д.Ю., зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы г. Москвы ** за N **".
установила:
К. обратилась в суд с иском к Д.Д.Ю. об отмене договора дарения квартиры ** в доме **.
В обоснование указала, что имела на праве собственности квартиру по адресу: **. 19.10.2009 по договору дарения подарила вышеуказанную квартиру своему сожителю Д.Д.Ю. После того, как К. снялась с регистрационного учета по месту жительства вместе с ребенком, Д.Д.Ю. избил ее и сказал, что она вместе с ребенком будут жить на улице.
К., ее представитель С. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель Д.Д.Ю. - Л.В. возражал в удовлетворении исковых требований. Суду пояснил, что утверждение об установлении Пресненским районным судом г. Москвы факта причинения К. телесных повреждений ее доверителем не соответствует действительности.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционных жалобах Д.Д.Ю. и его представитель М. просят решение суда отменить по доводам жалоб, принять по делу новое решение.
В возражениях на жалобу К. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав Д.Д.Ю., его представителя Х., поддержавших жалобы, К., ее представителя С., согласившихся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
Из материалов дела видно, что ** года между К. и Д.Д.Ю. был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: **, согласно условиям договора К. подарила вышеуказанную квартиру Д.Д.Ю.
Судом в порядке статьи 67 ГПК РФ были тщательно исследованы: акт судебно-медицинского освидетельствования N ** от ** К.; обстоятельства, установленные решением Пресненского района суда г. Москвы от ** по иску К. к Д.Д.Ю. о признании недействительным договора дарения квартиры; постановление от ** УВД по Ленинскому муниципальному району об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Д.Д.Ю. по факту получения К. телесных повреждений в ночь с 10.12.2009 на 11.12.2009, которым установлено, что Д.Д.Ю. нанес К. телесные повреждения в ходе конфликта в ночь с 10 на 11 декабря 2009 года.
Оценивая изложенное в совокупности, допросив свидетелей, суд пришел к выводу, что Д.Д.Ю. умышленно нанес удар К. рукой в глаз, вследствие чего у нее образовался кровоподтек под глазом.
Поскольку одаряемый Д.Д.Ю. совершил причинение телесных повреждений дарителю К., вывод суда об удовлетворении исковых требований К. об отмене договора дарения квартиры, расположенной по адресу: **, заключенного 20.10.2009 между К. и Д.Д.Ю. судебная коллегия считает правильным.
Указание в жалобе на то, что К. не обжаловала постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в суд в порядке частного обвинения не обращалась, судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии со ст. 12 ГК РФ истец вправе выбрать любой способ защиты нарушенного права, установленный законом.
Доводы жалобы о том, что Д.Д.Ю. не причинял К. телесных повреждений, никто из свидетелей не подтвердил факт причинения телесных повреждений К. именно Д.Д.Ю., показания свидетеля Л.А. не могут быть признаны достоверными, на существо принятого решения повлиять не могут, судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки отражены в решении.
Доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, и не могут являться основанием к отмене решения суда.
Апелляционные жалобы рассмотрена в пределах, содержащихся в них доводов.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Д.Д.Ю. и его представитель М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)