Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Конева Ю.А.
Докладчик: Крейс В.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Крейса В.Р., Папушиной Н.Е.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 14 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Новосибирской области"
на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21 декабря 2012 года, которым за Ч.С.Л. признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 37,6 кв. м, жилой площадью 16,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения представителя ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Новосибирской области" П., Ч.С.Д. и его представителя М.Г.Д., судебная коллегия
установила:
Ч.С.Л. обратился в суд с иском к ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Новосибирской области", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование заявления указал, что проживает в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира была предоставлена истцу на основании решения жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом, в котором расположена квартира, находится в собственности Российской Федерации, права собственника Российской Федерации осуществляет ГУ "Пограничное управление ФСБ России по Новосибирской области". Истец обратился с заявлением о приватизации к начальнику Пограничного управления ФСБ России по НСО, однако ему было отказано в связи с тем, что истец претендует на оформление в собственность жилого помещения с превышением установленных норм.
Ч.С.Л. просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на однокомнатную квартиру, общей площадью 37,6 кв. м, жилой площадью 16,1 кв. м, по адресу: <адрес>.
Суд принял решение, с которым представитель Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области не согласен, просит его отменить в связи с неприменением закона, подлежащего применению, а также неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование жалобы со ссылками на п. 1 ст. 15, п. 3 ст. 15.1, п. 16 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. "О статусе военнослужащих", указывает, что военнослужащим при продолжении военной службы свыше пяти лет жилые помещения предоставляются на общих основаниях: поскольку истец первый контракт о прохождении военной службы заключил до 01.01.1998 г., следовательно, обеспечивается жилым помещением путем предоставления по договору социального найма; норма предоставления для военнослужащих и членов семьи составляет 18 кв. м на каждого, максимальная общая площадь жилого помещения, предоставляемого бесплатно Ч.С.Л., не может превышать 36 кв. м. В связи с отсутствием иного жилья последнему предоставлено помещение общей площадью 37,6 кв. м.
Указывает, что порядок оплаты дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей установленную норму предоставления, для принятия решения о передаче жилого помещения в собственность, в настоящее время не разработан. Вместе с тем, согласно положениям Федерального закона "О статусе военнослужащих", в данном случае Ч.С.Л. необходимо оплатить стоимость 1,6 кв. м - площади, превышающей установленную норму.
На апелляционную жалобу поступили письменные возражения Ч.С.Л. с просьбой решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица.
Согласно статье 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу положений статьи 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека. С учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение, предоставляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в пункте 1 настоящей статьи, и предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи увеличения размера общей площади жилого помещения. Такое превышение может составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности, для одиноко проживающего военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего, члена семьи погибшего (умершего) гражданина, уволенного с военной службы, - не более 18 квадратных метров общей площади жилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ч.С.Л. являлся военнослужащим Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области, имеет выслугу более 17 лет, уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава Пограничного управления. Ч.С.Л. состоял на учете как нуждающийся в жилом помещении для постоянного проживания с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ему распределена для вселения по договору социального найма однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес>" и Ч.С.Л. заключен договор социального найма жилого помещения N в отношении вышеуказанной квартиры. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в государственной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, и передана в оперативное управление федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Новосибирской области", право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данным технического паспорта, занимаемое истцом по договору социального найма жилое помещение имеет общую площадь 37,6 кв. м.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по НСО" является уполномоченным лицом на заключение договора социального найма, передачу жилых помещений в собственность гражданам в порядке приватизации. Основания, законность вселения, законность заключения договора социального найма сторонами не оспаривались. Ч.С.Л. права на приватизацию жилого помещения не использовал.
Суд установил, что между сторонами возник спор о возможности передачи в собственность истцу помещения в порядке приватизации без разрешения вопроса о компенсации государству стоимости жилой площади сверх нормы, установленной законом. При этом, суд отметил, что механизм компенсации государству затрат на приобретение помещения в собственность сверх указанной нормы не установлен. В связи с чем, соответствующие доводы и возражения ответчика отклонены, а исковые требования признаны подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы вывода суда первой инстанции о наличии у Ч.С.Л. права на приватизацию занимаемого им на условиях договора социального найма жилого помещения, находящегося в государственной собственности, не опровергают и на его правильность не влияют.
При разрешении спора суд правильно исходил из того обстоятельства, что нормы Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" распространяются на всех граждан, проживающих в домах государственного и муниципального жилищного фонда, по договорам социального найма, в том числе находящихся в оперативном управлении учреждений, и законодательство о приватизации не содержит каких-либо ограничений для граждан по площади занимаемых ими жилых помещений и подлежащих передаче в собственность в порядке приватизации, также не содержит и каких-либо норм о необходимости оплаты передаваемого в собственность помещения.
Ссылка апеллянта на нормы Федерального закона "О статусе военнослужащих", которыми установлен предельно допустимый размер площади жилого помещения, предоставляемого военнослужащему, не может быть принята во внимание, поскольку порядок оплаты дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей установленную норму предоставления, не разработан, реализация же жилищных прав истца, как правомерно указал суд первой инстанции, не может быть поставлена в зависимость от принятия соответствующих нормативных актов, регламентирующих механизм компенсации затрат на приобретение жилых помещений площадью сверх установленной специальным законом.
Отказ Ч.С.Л. в приобретении жилого помещения в собственность в настоящем случае будет представлять собой ограничение его права на приватизацию жилого помещения, установленного законом, что представляется недопустимым.
Правильно определив юридически значимые обстоятельства, применив закон, подлежащий применению, не допустив нарушений норм материального или процессуального права, суд принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Новосибирской области" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3231/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. по делу N 33-3231/2013
Судья: Конева Ю.А.
Докладчик: Крейс В.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Крейса В.Р., Папушиной Н.Е.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 14 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Новосибирской области"
на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21 декабря 2012 года, которым за Ч.С.Л. признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 37,6 кв. м, жилой площадью 16,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения представителя ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Новосибирской области" П., Ч.С.Д. и его представителя М.Г.Д., судебная коллегия
установила:
Ч.С.Л. обратился в суд с иском к ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Новосибирской области", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование заявления указал, что проживает в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира была предоставлена истцу на основании решения жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом, в котором расположена квартира, находится в собственности Российской Федерации, права собственника Российской Федерации осуществляет ГУ "Пограничное управление ФСБ России по Новосибирской области". Истец обратился с заявлением о приватизации к начальнику Пограничного управления ФСБ России по НСО, однако ему было отказано в связи с тем, что истец претендует на оформление в собственность жилого помещения с превышением установленных норм.
Ч.С.Л. просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на однокомнатную квартиру, общей площадью 37,6 кв. м, жилой площадью 16,1 кв. м, по адресу: <адрес>.
Суд принял решение, с которым представитель Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области не согласен, просит его отменить в связи с неприменением закона, подлежащего применению, а также неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование жалобы со ссылками на п. 1 ст. 15, п. 3 ст. 15.1, п. 16 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. "О статусе военнослужащих", указывает, что военнослужащим при продолжении военной службы свыше пяти лет жилые помещения предоставляются на общих основаниях: поскольку истец первый контракт о прохождении военной службы заключил до 01.01.1998 г., следовательно, обеспечивается жилым помещением путем предоставления по договору социального найма; норма предоставления для военнослужащих и членов семьи составляет 18 кв. м на каждого, максимальная общая площадь жилого помещения, предоставляемого бесплатно Ч.С.Л., не может превышать 36 кв. м. В связи с отсутствием иного жилья последнему предоставлено помещение общей площадью 37,6 кв. м.
Указывает, что порядок оплаты дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей установленную норму предоставления, для принятия решения о передаче жилого помещения в собственность, в настоящее время не разработан. Вместе с тем, согласно положениям Федерального закона "О статусе военнослужащих", в данном случае Ч.С.Л. необходимо оплатить стоимость 1,6 кв. м - площади, превышающей установленную норму.
На апелляционную жалобу поступили письменные возражения Ч.С.Л. с просьбой решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица.
Согласно статье 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу положений статьи 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека. С учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение, предоставляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в пункте 1 настоящей статьи, и предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи увеличения размера общей площади жилого помещения. Такое превышение может составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности, для одиноко проживающего военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего, члена семьи погибшего (умершего) гражданина, уволенного с военной службы, - не более 18 квадратных метров общей площади жилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ч.С.Л. являлся военнослужащим Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области, имеет выслугу более 17 лет, уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава Пограничного управления. Ч.С.Л. состоял на учете как нуждающийся в жилом помещении для постоянного проживания с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ему распределена для вселения по договору социального найма однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес>" и Ч.С.Л. заключен договор социального найма жилого помещения N в отношении вышеуказанной квартиры. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в государственной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, и передана в оперативное управление федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Новосибирской области", право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данным технического паспорта, занимаемое истцом по договору социального найма жилое помещение имеет общую площадь 37,6 кв. м.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по НСО" является уполномоченным лицом на заключение договора социального найма, передачу жилых помещений в собственность гражданам в порядке приватизации. Основания, законность вселения, законность заключения договора социального найма сторонами не оспаривались. Ч.С.Л. права на приватизацию жилого помещения не использовал.
Суд установил, что между сторонами возник спор о возможности передачи в собственность истцу помещения в порядке приватизации без разрешения вопроса о компенсации государству стоимости жилой площади сверх нормы, установленной законом. При этом, суд отметил, что механизм компенсации государству затрат на приобретение помещения в собственность сверх указанной нормы не установлен. В связи с чем, соответствующие доводы и возражения ответчика отклонены, а исковые требования признаны подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы вывода суда первой инстанции о наличии у Ч.С.Л. права на приватизацию занимаемого им на условиях договора социального найма жилого помещения, находящегося в государственной собственности, не опровергают и на его правильность не влияют.
При разрешении спора суд правильно исходил из того обстоятельства, что нормы Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" распространяются на всех граждан, проживающих в домах государственного и муниципального жилищного фонда, по договорам социального найма, в том числе находящихся в оперативном управлении учреждений, и законодательство о приватизации не содержит каких-либо ограничений для граждан по площади занимаемых ими жилых помещений и подлежащих передаче в собственность в порядке приватизации, также не содержит и каких-либо норм о необходимости оплаты передаваемого в собственность помещения.
Ссылка апеллянта на нормы Федерального закона "О статусе военнослужащих", которыми установлен предельно допустимый размер площади жилого помещения, предоставляемого военнослужащему, не может быть принята во внимание, поскольку порядок оплаты дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей установленную норму предоставления, не разработан, реализация же жилищных прав истца, как правомерно указал суд первой инстанции, не может быть поставлена в зависимость от принятия соответствующих нормативных актов, регламентирующих механизм компенсации затрат на приобретение жилых помещений площадью сверх установленной специальным законом.
Отказ Ч.С.Л. в приобретении жилого помещения в собственность в настоящем случае будет представлять собой ограничение его права на приватизацию жилого помещения, установленного законом, что представляется недопустимым.
Правильно определив юридически значимые обстоятельства, применив закон, подлежащий применению, не допустив нарушений норм материального или процессуального права, суд принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Новосибирской области" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)