Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ермилова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,
судей Шевчук Т.В., Шишкина И.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июня 2013 года апелляционную жалобу Е.А. на решение Раменского городского суда Московской области от 19 февраля 2013 года
по делу по иску Е.В., Е.А. к администрации сельского поселения Островецкое Раменского муниципального района Московской области об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,
объяснения Е.А., представителя Е.В. - Б. судебная коллегия
установила:
истцы обратились в суд с иском к ответчику об обязании заключить в письменной форме договор социального найма жилого помещения по адресу: <данные изъяты> указав, что Е.В. является нанимателем квартиры, совместно с ним в квартире проживает его дочь Е.А. Квартира была предоставлена решением ЗАО Агрофирма "Подмосковное" от 05.09.2006 г. После передачи жилого дома в муниципальную собственность 30.12.2010 г. истцы обратились к ответчику с требованием заключить договор социального найма, на что получили незаконный отказ.
В судебном заседании истец Е.В. и его представитель поддержали иск. Истица Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Решением от 19 февраля 2013 г. иск удовлетворен, на ответчика возложена обязанность по заключению договора социального найма в письменной форме.
Не согласившись с решением суда, Е.А. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда в части обязания ответчика заключить договора социального найма с Е.В.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Е.В. по доверенности Б. отказалась от иска, производство по делу по иску Е.А. просила прекратить. Заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела определением судебной коллегии. Стороне истца разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 326.1, 221 ГПК РФ.
Истица Е.А. в судебном заседании апелляционной инстанции не возражала прекращению производства по делу в части, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель администрации сельского поселения Островецкое Раменского муниципального района в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, направил письменные возражения на апелляционную жалобу.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия принимает отказ истца Е.В. от иска к администрации сельского поселения Островецкое Раменского муниципального района, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, решение суда в части удовлетворения иска Е.В. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы в силу ст. ст. 327.1 ч. 1, 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 326.1, 327.1 ч. 1, 220, 221, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 19 февраля 2013 года отменить в части удовлетворения иска Е.В. к администрации сельского поселения Островецкое Раменского муниципального района Московской области об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
Производство по делу по иску Е.В., Е.А. к администрации сельского поселения Островецкое Раменского муниципального района Московской области об обязании заключить договор социального найма жилого помещения прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12267/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. по делу N 33-12267/2013
Судья Ермилова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,
судей Шевчук Т.В., Шишкина И.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июня 2013 года апелляционную жалобу Е.А. на решение Раменского городского суда Московской области от 19 февраля 2013 года
по делу по иску Е.В., Е.А. к администрации сельского поселения Островецкое Раменского муниципального района Московской области об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,
объяснения Е.А., представителя Е.В. - Б. судебная коллегия
установила:
истцы обратились в суд с иском к ответчику об обязании заключить в письменной форме договор социального найма жилого помещения по адресу: <данные изъяты> указав, что Е.В. является нанимателем квартиры, совместно с ним в квартире проживает его дочь Е.А. Квартира была предоставлена решением ЗАО Агрофирма "Подмосковное" от 05.09.2006 г. После передачи жилого дома в муниципальную собственность 30.12.2010 г. истцы обратились к ответчику с требованием заключить договор социального найма, на что получили незаконный отказ.
В судебном заседании истец Е.В. и его представитель поддержали иск. Истица Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Решением от 19 февраля 2013 г. иск удовлетворен, на ответчика возложена обязанность по заключению договора социального найма в письменной форме.
Не согласившись с решением суда, Е.А. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда в части обязания ответчика заключить договора социального найма с Е.В.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Е.В. по доверенности Б. отказалась от иска, производство по делу по иску Е.А. просила прекратить. Заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела определением судебной коллегии. Стороне истца разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 326.1, 221 ГПК РФ.
Истица Е.А. в судебном заседании апелляционной инстанции не возражала прекращению производства по делу в части, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель администрации сельского поселения Островецкое Раменского муниципального района в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, направил письменные возражения на апелляционную жалобу.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия принимает отказ истца Е.В. от иска к администрации сельского поселения Островецкое Раменского муниципального района, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, решение суда в части удовлетворения иска Е.В. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы в силу ст. ст. 327.1 ч. 1, 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 326.1, 327.1 ч. 1, 220, 221, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 19 февраля 2013 года отменить в части удовлетворения иска Е.В. к администрации сельского поселения Островецкое Раменского муниципального района Московской области об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
Производство по делу по иску Е.В., Е.А. к администрации сельского поселения Островецкое Раменского муниципального района Московской области об обязании заключить договор социального найма жилого помещения прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)