Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Самозванцева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Фатеевой Л.В.,
судей Луниной Т.Д., Пономаревой Е.И.
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 01 марта 2013 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Б..." к Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Б..." обратилось в суд с иском к Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ему (ООО "Б...") на праве собственности принадлежит многоквартирный дом, используемый для проживания граждан на условиях возмездного пользования, расположенный по адресу: г. Тула, ул. .., д. .. В комнате N указанного дома с ..02.1999 зарегистрирован и проживает Ф. с которым у ООО "Б..." фактически сложились отношения коммерческого найма жилого помещения. Ответчику неоднократно истцом, а также предыдущим собственником для заключения направлялся договор найма жилого помещения, однако Ф. от его заключения отказался. Нарушение письменной формы договора найма не влечет недействительности договора, поскольку Ф. постоянно проживает в указанном жилом помещении, частично вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако, в связи с тем, что ответчик вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги не своевременно и не полностью у него (Ф.) за период времени с ..07.2009 по 10.2012 образовалась задолженность в размере руб., в том числе долг перед предыдущим собственником ООО "Ч...т-Т" в размере .. руб. за период с ..07.2009 по ..05.2011, право требования которого перешло к ООО "Б..." по договору цессии N от ..02.2012. В адрес Ф. 26.05.2011, 07.07.2011, 04.10.2012 были направлены претензионные письма с уведомлением о необходимости погашения задолженности. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Просило взыскать с Ф. в пользу ООО "Б..." задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ..07.2009 по ..10.2012 в сумме руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.
В судебном заседании представитель истца ООО "Б..." по доверенности Г. уточнил заявленные требования, окончательно просил взыскать с Ф. в пользу ООО "Б..." задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ..06.2011 по ..10.2012 в размере .. руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .. руб.
В судебном заседании ответчик Ф. исковые требования признал частично, выразил несогласие с начислением платы за пользование жилым помещением в размере руб. ежемесячно. Пояснил, что с ..02.1999 по ..08.1999 работал в ОАО "Тульский .. завод" в службе охраны. В связи с работой ему была предоставлена комната в общежитии. В указанной комнате он проживает и сейчас, состоит на постоянном регистрационном учете. Считал, что не обязан оплачивать арендную плату, поскольку не заключал никаких договоров коммерческого найма, комната ему была предоставлена государством по договору социального найма как работнику ОАО "Тульский .. завод", поэтому он имеет право пользоваться комнатой и бессрочно в ней проживать. Ему и ООО "Ч..т-Т" и ООО "Б..." предлагало заключить договор коммерческого найма, бланки договоров он получал, однако подписывать их не стал, поскольку не был согласен с его условиями, в том числе, с начислением арендной платы. Указанную в квитанциях по оплате жилищно-коммунальных услуг с июля 2009 года сумму арендной платы за комнату, он не оплачивал. Полагал, что приватизация дома по ул. г. Тулы проведена незаконно. Пояснил, что задолженность по плате за коммунальные услуги и содержание жилья он признает и обязуется ее погасить.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Ч..т-Т" в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица ООО "Ч..т-Т".
Суд решил: уточненные исковые требования ООО "Б..." удовлетворить.
Взыскать с Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Б..." задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме. руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .. руб.
В апелляционной жалобе Ф. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ф., представителя ООО "Б...", согласно доверенности Г., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникшие спорные между сторонами правоотношения, суд первой инстанции, исходя из существа заявленных требований, правильно руководствовался положениями ст. ст. 35, 40 Конституции РФ, пунктов 1 и 2 статьи 209, ст. 304 ГК РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ, правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 03.11.1998 года N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обосновано пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тула, ул., д. решением Пролетарского районного исполнительного комитета от 02.04.1974 предоставлено в собственность жилищно-коммунальному отделу Тульского комбайнового завода, переименованного 30.11.1982 в производственное объединение "Тульский .. завод", ..12.1991 в государственное предприятие "Тульский завод", а 19.08.1992 в АООТ "Тульский завод", а впоследствии в открытое акционерное общество.
В соответствии с планом приватизации государственного предприятия "Тульский завод", утвержденным решением Комитета по управлению имуществом Тульской области от 17.06.1993, объект недвижимости - общежитие, расположенное по адресу: г. Тула, ул., д., вошел в уставный капитал ОАО "Тульский завод".
Из технического паспорта на жилой дом N по ул. г. Тулы усматривается, что данное здание является общежитием и состоит из лит. А - пятиэтажного основного строения.
27.09.2004 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности ОАО "Тульский завод" на жилое здание (общежитие) на основании плана приватизации государственного предприятия "Тульский завод", утвержденного комитетом по управлению государственным имуществом Тульской области, с выдачей собственнику соответствующего свидетельства о государственной регистрации права.
Согласно повторному свидетельству о государственной регистрации права серии 71 АБ N, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области ..01.2006 взамен свидетельства серии 71-АА N от ..09.2004, право собственности на жилое здание (общежитие) площадью 5006,80 кв. м, лит. А, расположенное по адресу: г. Тула, ул., д., зарегистрировано за открытым акционерным обществом "Тульский завод".
В ходе разбирательства дела также установлено, что с момента утверждения плана приватизации ОАО "Тульский. завод" в 1993 году и до настоящего времени решений о признании недействительными сделки по включению в план приватизации ОАО "Тульский к. завод" общежития, расположенного по адресу: г. Тула, ул., д. .., и свидетельств о государственной регистрации права серии 71-АА N от 27.09.2004 и серии 71 АБ N от 30.01.2006, выданных Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области, не принималось.
Согласно решению Пролетарского районного суда г. Тулы от 20.10.2008, вступившему в законную силу 25.12.2008, в удовлетворении исковых требований к ОАО "Тульский .. завод" о признании незаконными действий ответчика по предъявлению претензий об освобождении жилых помещений в общежитии, расположенном по адресу: г. Тула, ул., д., снятии с регистрационного учета; о признании незаконной приватизации - передачи в 1993 году в собственность указанного здания общежития, имевшей место при реорганизации государственного предприятия "Тульский. завод" согласно плану приватизации; об обязании передать общежитие в муниципальную собственность; о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права серии 71 АБ N от ..01.2006 о регистрации права собственности ОАО "Тульский завод" на указанное общежитие, С.Г.Г., Я.В.Н., Д.О.П., К.И.А., С.В.И., М.В.Л., И.В.В., К.Д.А., Т.А.В., Д.Д.А., Б.А.А., С.В.А. отказано в полном объеме.
..10.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекции МНС России N 39 по г. Москве внесена запись о регистрации общества с ограниченной ответственностью "Ч...т-Т".
Решением Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 21.05.2008 утверждено мировое соглашение между обществом с ограниченной ответственностью "Ч..т-Т" (истцом) и открытым акционерным обществом "Тульский завод" (ответчиком), по условиям которого ответчик передает истцу в счет уплаты денежных средств объекты недвижимости, в числе которых жилое здание (общежитие), общей площадью 5006,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Тула, ул., д. ..
Переход права собственности на указанное жилое помещение от ОАО "Тульский завод" к ООО "Ч..т-Т" зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области 15.07.2008, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации N 71-71-01/015/.
..02.2011 между ООО "Ч..т-Т" (продавец) и ООО "Б..." (покупатель) заключен договор купли-продажи N 0103-012/ по условиям которого продавец продает покупателю недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Тула, ул., д., а покупатель обязуется принять и оплатить его.
..05.2011 ООО "Б..." выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности 71-АГ N на жилое здание, расположенное по адресу: г. Тула, ул., д. ..
Право ООО "Б..." иметь в собственности обособленное имущество, учитываемое на самостоятельном балансе, закреплено в пункте 1.9 Устава общества, утвержденного протоколом N Общего собрания участников Общества от ..03.2010.
Также в ходе судебного разбирательства установлено, подтверждено объяснениями сторон, собранными в достаточном объеме, удовлетворяющем требованиям ст. 56 ГПК РФ письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, Ф. был принят на работу в ОАО "Тульский. завод" в отдел режима на должность стрелка ..02.1999, ..08.1999 уволен по собственному желанию. В связи с трудовыми отношениями Ф. было предоставлено место в общежитии, расположенном по адресу: г. Тула, ул., д., выдан ордер N на занятие жилого помещения - комнаты N. С указанного времени Ф. состоит на регистрационном учете по данному адресу.
Из вышеизложенного следует, что на момент предоставления комнаты ответчику Ф. в общежитии в связи с работой в ОАО "Тульский завод", общежитие уже находилось в собственности Общества, то есть здание N по ул. .. г. Тулы не являлось государственной или муниципальной собственностью. С 15.02.2011 года спорное жилое помещение - комната N в д. по ул. г. Тулы принадлежит ООО "Б...", которое согласно уставу представляет собой коммерческую организацию.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия полагает необоснованным довод апелляционной жалобы о незаконности приватизации общежития, поскольку, исходя из даты и основания вселения Ф., данное обстоятельство не является юридически значимым.
Проанализировав положения ч. 1 ст. 92, ч. 3 ст. 19 ЖК РФ, ст. ст. 5, 109, 110 ЖК РСФСР, суд первой инстанции, придя к правомерному выводу о том, что здание N по ул. г. Тулы к числу общежитий не относится, поскольку является частным жилищным фондом и фактически используется его собственником - ООО "Б..." как многоквартирный дом для проживания граждан на условиях возмездного пользования, правильно при разрешении требований о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в жилых помещениях, которые принадлежат на праве собственности коммерческой организации, руководствовался положениями п. 1 ст. 671, ст. 674, ст. 683, п. 1 ст. 684 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома) (статья 673 ГК РФ).
В силу статьи 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Нарушение письменной формы договора не влечет в данном случае недействительности договора (статья 167 ГК РФ), но лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
Судом установлено, подтверждено имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что Ф. длительное время проживает в спорном жилом помещении с согласия его собственника -первоначально, ОАО "Тульский .. завод", впоследствии - ООО "Ч..т-Т", в настоящее время ООО "Б...", частично вносит плату за жилое помещение и потребляемые коммунальные услуги.
Согласно статье 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Поскольку срок договора найма жилого помещения сторонами не был определен, в соответствии с указанной нормой ГК РФ следует считать, что он был заключен на пять лет.
В силу пункта 1 статьи 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.
Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения, наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (пункт 2 статьи 684 ГК РФ).
В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что указанные в пункте 2 статьи 684 ГК РФ действия по предупреждению нанимателя Ф. об отказе в продлении договора в связи с решением не сдавать спорную комнату в наем за три_ месяца до истечения договора найма жилого помещения собственник жилья не осуществлял, в судебном порядке договор найма жилого помещения до настоящего времени не расторгался, наниматель Ф. до настоящего времени частично оплачивает ежемесячно жилье и коммунальные услуги. При этом из спорной комнаты Ф. не выселялся и пользовался ею постоянно, что свидетельствует, по мнению суда, о пролонгации отношений по договору найма жилого помещения.
Таким образом, исходя из вышеназванных правовых норм и представленных письменных доказательств следует, что несмотря на то, что в письменной форме договор найма жилого помещения - комнаты N между Ф. с одной стороны и ОАО "Тульский. завод", впоследствии - ООО "Ч..т-Т", затем ООО "Б..." с другой стороны, не заключался, между Ф. и собственниками здания, фактически сложились отношения по коммерческому найму жилого помещения- комнаты N в доме N по ул. г. Тулы.
При этом, как следует из материалов дела, содержание договора коммерческого найма жилого помещения Ф. было известно.
Доказательств наличия иных оснований предоставления в пользование Ф. жилого помещения суду не представлено.
Пунктом 3 статьи 678 ГК РФ на нанимателя жилого помещения возложена обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно приказу генерального директора ООО "Ч..т-Т" N от ..06.2009 с ..07.2009 стоимость ежемесячной арендной платы за 1 кв. м жилого помещения в д. по ул. г. Тулы составила руб.
Из приказа N от ..12.2009 генерального директора ООО "Ч..т-Т" усматривается, что с ..12.2009 стоимость арендной платы 1 кв. м жилого помещения в месяц составила руб.
Согласно приказу генерального директора ООО "Б..." от ..05.2011 N размер ежемесячной платы за 1 кв. м жилого помещения в общежитии по адресу: г. Тула, ул., д. а, с ..06.2011 составила .. руб.
Из приказа N от ..06.2012 генерального директора ООО "Б..." следует, что с ..07.2012 стоимость арендной платы 1 кв. м жилого помещения в месяц составила руб.
Проверив экономическое обоснование взимания платы за пользование жилым помещением в здании по ул. г. Тулы на предмет всех составляющих статей затрат в соответствии со ст. 154 ЖК РФ, исследовав представленные ООО "Б..." документы: сводную ведомость доходов и расходов на содержание жилого дома N по ул. г. Тулы в период с июня 2011 по октябрь 2012; письменные доказательства по объемам и размеру оказанных ООО "Б..." услуг ОАО "..", ОАО "Тулгорводоканал", ЗАО "Тулатеплосеть", ООО "Газпром Межрегионгаз-Тула", ЗАО "ПО СК..", проанализировав сведения о средней стоимости аренды квадратного метра (без учета стоимости содержания жилья и коммунальных услуг) за период с ноября 2011 по 28.01.2013 в общежитиях Пролетарского района г. Тулы, представленные агентствами недвижимости "С.." и "М..", суд правомерно признал, что установленный приказами размер арендной платы экономически обоснован, расходы по содержанию жилого дома N .. по ул. г. Тулы подтверждаются фактическими затратами, понесенными ООО "Б...".
Задолженность Ф. за период с ..06.2011 по.. 10.2012 по оплате жилья и коммунальных услуг составляет руб. При этом, плата за пользование жилым помещением ежемесячно за указанный период составляет руб.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с Ф. в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Одновременно, в связи с тем, что суд частично удовлетворил исковые требования ООО "Б...", то в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Ф. обосновано взыскано .. руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что решением суда навязаны условия по оплате и ответчик лишен возможности урегулирования данного вопроса, судебная коллегия не может признать обоснованным, поскольку оспариваемое решение не препятствует ответчику инициировать урегулирование условий договора по условиям оплаты, тарифе и т.д.
Доводы апелляционной жалобы изложенных выше выводов суда первой инстанции ничем по существу не опровергают, сводятся фактически к иной оценке установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств, которая основанием к отмене судебного решения в апелляционном порядке служить не может.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения, оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 01 марта 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1198
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. по делу N 33-1198
Судья: Самозванцева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Фатеевой Л.В.,
судей Луниной Т.Д., Пономаревой Е.И.
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 01 марта 2013 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Б..." к Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Б..." обратилось в суд с иском к Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ему (ООО "Б...") на праве собственности принадлежит многоквартирный дом, используемый для проживания граждан на условиях возмездного пользования, расположенный по адресу: г. Тула, ул. .., д. .. В комнате N указанного дома с ..02.1999 зарегистрирован и проживает Ф. с которым у ООО "Б..." фактически сложились отношения коммерческого найма жилого помещения. Ответчику неоднократно истцом, а также предыдущим собственником для заключения направлялся договор найма жилого помещения, однако Ф. от его заключения отказался. Нарушение письменной формы договора найма не влечет недействительности договора, поскольку Ф. постоянно проживает в указанном жилом помещении, частично вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако, в связи с тем, что ответчик вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги не своевременно и не полностью у него (Ф.) за период времени с ..07.2009 по 10.2012 образовалась задолженность в размере руб., в том числе долг перед предыдущим собственником ООО "Ч...т-Т" в размере .. руб. за период с ..07.2009 по ..05.2011, право требования которого перешло к ООО "Б..." по договору цессии N от ..02.2012. В адрес Ф. 26.05.2011, 07.07.2011, 04.10.2012 были направлены претензионные письма с уведомлением о необходимости погашения задолженности. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Просило взыскать с Ф. в пользу ООО "Б..." задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ..07.2009 по ..10.2012 в сумме руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.
В судебном заседании представитель истца ООО "Б..." по доверенности Г. уточнил заявленные требования, окончательно просил взыскать с Ф. в пользу ООО "Б..." задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ..06.2011 по ..10.2012 в размере .. руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .. руб.
В судебном заседании ответчик Ф. исковые требования признал частично, выразил несогласие с начислением платы за пользование жилым помещением в размере руб. ежемесячно. Пояснил, что с ..02.1999 по ..08.1999 работал в ОАО "Тульский .. завод" в службе охраны. В связи с работой ему была предоставлена комната в общежитии. В указанной комнате он проживает и сейчас, состоит на постоянном регистрационном учете. Считал, что не обязан оплачивать арендную плату, поскольку не заключал никаких договоров коммерческого найма, комната ему была предоставлена государством по договору социального найма как работнику ОАО "Тульский .. завод", поэтому он имеет право пользоваться комнатой и бессрочно в ней проживать. Ему и ООО "Ч..т-Т" и ООО "Б..." предлагало заключить договор коммерческого найма, бланки договоров он получал, однако подписывать их не стал, поскольку не был согласен с его условиями, в том числе, с начислением арендной платы. Указанную в квитанциях по оплате жилищно-коммунальных услуг с июля 2009 года сумму арендной платы за комнату, он не оплачивал. Полагал, что приватизация дома по ул. г. Тулы проведена незаконно. Пояснил, что задолженность по плате за коммунальные услуги и содержание жилья он признает и обязуется ее погасить.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Ч..т-Т" в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица ООО "Ч..т-Т".
Суд решил: уточненные исковые требования ООО "Б..." удовлетворить.
Взыскать с Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Б..." задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме. руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .. руб.
В апелляционной жалобе Ф. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ф., представителя ООО "Б...", согласно доверенности Г., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникшие спорные между сторонами правоотношения, суд первой инстанции, исходя из существа заявленных требований, правильно руководствовался положениями ст. ст. 35, 40 Конституции РФ, пунктов 1 и 2 статьи 209, ст. 304 ГК РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ, правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 03.11.1998 года N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обосновано пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тула, ул., д. решением Пролетарского районного исполнительного комитета от 02.04.1974 предоставлено в собственность жилищно-коммунальному отделу Тульского комбайнового завода, переименованного 30.11.1982 в производственное объединение "Тульский .. завод", ..12.1991 в государственное предприятие "Тульский завод", а 19.08.1992 в АООТ "Тульский завод", а впоследствии в открытое акционерное общество.
В соответствии с планом приватизации государственного предприятия "Тульский завод", утвержденным решением Комитета по управлению имуществом Тульской области от 17.06.1993, объект недвижимости - общежитие, расположенное по адресу: г. Тула, ул., д., вошел в уставный капитал ОАО "Тульский завод".
Из технического паспорта на жилой дом N по ул. г. Тулы усматривается, что данное здание является общежитием и состоит из лит. А - пятиэтажного основного строения.
27.09.2004 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности ОАО "Тульский завод" на жилое здание (общежитие) на основании плана приватизации государственного предприятия "Тульский завод", утвержденного комитетом по управлению государственным имуществом Тульской области, с выдачей собственнику соответствующего свидетельства о государственной регистрации права.
Согласно повторному свидетельству о государственной регистрации права серии 71 АБ N, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области ..01.2006 взамен свидетельства серии 71-АА N от ..09.2004, право собственности на жилое здание (общежитие) площадью 5006,80 кв. м, лит. А, расположенное по адресу: г. Тула, ул., д., зарегистрировано за открытым акционерным обществом "Тульский завод".
В ходе разбирательства дела также установлено, что с момента утверждения плана приватизации ОАО "Тульский. завод" в 1993 году и до настоящего времени решений о признании недействительными сделки по включению в план приватизации ОАО "Тульский к. завод" общежития, расположенного по адресу: г. Тула, ул., д. .., и свидетельств о государственной регистрации права серии 71-АА N от 27.09.2004 и серии 71 АБ N от 30.01.2006, выданных Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области, не принималось.
Согласно решению Пролетарского районного суда г. Тулы от 20.10.2008, вступившему в законную силу 25.12.2008, в удовлетворении исковых требований к ОАО "Тульский .. завод" о признании незаконными действий ответчика по предъявлению претензий об освобождении жилых помещений в общежитии, расположенном по адресу: г. Тула, ул., д., снятии с регистрационного учета; о признании незаконной приватизации - передачи в 1993 году в собственность указанного здания общежития, имевшей место при реорганизации государственного предприятия "Тульский. завод" согласно плану приватизации; об обязании передать общежитие в муниципальную собственность; о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права серии 71 АБ N от ..01.2006 о регистрации права собственности ОАО "Тульский завод" на указанное общежитие, С.Г.Г., Я.В.Н., Д.О.П., К.И.А., С.В.И., М.В.Л., И.В.В., К.Д.А., Т.А.В., Д.Д.А., Б.А.А., С.В.А. отказано в полном объеме.
..10.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекции МНС России N 39 по г. Москве внесена запись о регистрации общества с ограниченной ответственностью "Ч...т-Т".
Решением Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 21.05.2008 утверждено мировое соглашение между обществом с ограниченной ответственностью "Ч..т-Т" (истцом) и открытым акционерным обществом "Тульский завод" (ответчиком), по условиям которого ответчик передает истцу в счет уплаты денежных средств объекты недвижимости, в числе которых жилое здание (общежитие), общей площадью 5006,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Тула, ул., д. ..
Переход права собственности на указанное жилое помещение от ОАО "Тульский завод" к ООО "Ч..т-Т" зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области 15.07.2008, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации N 71-71-01/015/.
..02.2011 между ООО "Ч..т-Т" (продавец) и ООО "Б..." (покупатель) заключен договор купли-продажи N 0103-012/ по условиям которого продавец продает покупателю недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Тула, ул., д., а покупатель обязуется принять и оплатить его.
..05.2011 ООО "Б..." выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности 71-АГ N на жилое здание, расположенное по адресу: г. Тула, ул., д. ..
Право ООО "Б..." иметь в собственности обособленное имущество, учитываемое на самостоятельном балансе, закреплено в пункте 1.9 Устава общества, утвержденного протоколом N Общего собрания участников Общества от ..03.2010.
Также в ходе судебного разбирательства установлено, подтверждено объяснениями сторон, собранными в достаточном объеме, удовлетворяющем требованиям ст. 56 ГПК РФ письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, Ф. был принят на работу в ОАО "Тульский. завод" в отдел режима на должность стрелка ..02.1999, ..08.1999 уволен по собственному желанию. В связи с трудовыми отношениями Ф. было предоставлено место в общежитии, расположенном по адресу: г. Тула, ул., д., выдан ордер N на занятие жилого помещения - комнаты N. С указанного времени Ф. состоит на регистрационном учете по данному адресу.
Из вышеизложенного следует, что на момент предоставления комнаты ответчику Ф. в общежитии в связи с работой в ОАО "Тульский завод", общежитие уже находилось в собственности Общества, то есть здание N по ул. .. г. Тулы не являлось государственной или муниципальной собственностью. С 15.02.2011 года спорное жилое помещение - комната N в д. по ул. г. Тулы принадлежит ООО "Б...", которое согласно уставу представляет собой коммерческую организацию.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия полагает необоснованным довод апелляционной жалобы о незаконности приватизации общежития, поскольку, исходя из даты и основания вселения Ф., данное обстоятельство не является юридически значимым.
Проанализировав положения ч. 1 ст. 92, ч. 3 ст. 19 ЖК РФ, ст. ст. 5, 109, 110 ЖК РСФСР, суд первой инстанции, придя к правомерному выводу о том, что здание N по ул. г. Тулы к числу общежитий не относится, поскольку является частным жилищным фондом и фактически используется его собственником - ООО "Б..." как многоквартирный дом для проживания граждан на условиях возмездного пользования, правильно при разрешении требований о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в жилых помещениях, которые принадлежат на праве собственности коммерческой организации, руководствовался положениями п. 1 ст. 671, ст. 674, ст. 683, п. 1 ст. 684 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома) (статья 673 ГК РФ).
В силу статьи 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Нарушение письменной формы договора не влечет в данном случае недействительности договора (статья 167 ГК РФ), но лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
Судом установлено, подтверждено имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что Ф. длительное время проживает в спорном жилом помещении с согласия его собственника -первоначально, ОАО "Тульский .. завод", впоследствии - ООО "Ч..т-Т", в настоящее время ООО "Б...", частично вносит плату за жилое помещение и потребляемые коммунальные услуги.
Согласно статье 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Поскольку срок договора найма жилого помещения сторонами не был определен, в соответствии с указанной нормой ГК РФ следует считать, что он был заключен на пять лет.
В силу пункта 1 статьи 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.
Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения, наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (пункт 2 статьи 684 ГК РФ).
В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что указанные в пункте 2 статьи 684 ГК РФ действия по предупреждению нанимателя Ф. об отказе в продлении договора в связи с решением не сдавать спорную комнату в наем за три_ месяца до истечения договора найма жилого помещения собственник жилья не осуществлял, в судебном порядке договор найма жилого помещения до настоящего времени не расторгался, наниматель Ф. до настоящего времени частично оплачивает ежемесячно жилье и коммунальные услуги. При этом из спорной комнаты Ф. не выселялся и пользовался ею постоянно, что свидетельствует, по мнению суда, о пролонгации отношений по договору найма жилого помещения.
Таким образом, исходя из вышеназванных правовых норм и представленных письменных доказательств следует, что несмотря на то, что в письменной форме договор найма жилого помещения - комнаты N между Ф. с одной стороны и ОАО "Тульский. завод", впоследствии - ООО "Ч..т-Т", затем ООО "Б..." с другой стороны, не заключался, между Ф. и собственниками здания, фактически сложились отношения по коммерческому найму жилого помещения- комнаты N в доме N по ул. г. Тулы.
При этом, как следует из материалов дела, содержание договора коммерческого найма жилого помещения Ф. было известно.
Доказательств наличия иных оснований предоставления в пользование Ф. жилого помещения суду не представлено.
Пунктом 3 статьи 678 ГК РФ на нанимателя жилого помещения возложена обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно приказу генерального директора ООО "Ч..т-Т" N от ..06.2009 с ..07.2009 стоимость ежемесячной арендной платы за 1 кв. м жилого помещения в д. по ул. г. Тулы составила руб.
Из приказа N от ..12.2009 генерального директора ООО "Ч..т-Т" усматривается, что с ..12.2009 стоимость арендной платы 1 кв. м жилого помещения в месяц составила руб.
Согласно приказу генерального директора ООО "Б..." от ..05.2011 N размер ежемесячной платы за 1 кв. м жилого помещения в общежитии по адресу: г. Тула, ул., д. а, с ..06.2011 составила .. руб.
Из приказа N от ..06.2012 генерального директора ООО "Б..." следует, что с ..07.2012 стоимость арендной платы 1 кв. м жилого помещения в месяц составила руб.
Проверив экономическое обоснование взимания платы за пользование жилым помещением в здании по ул. г. Тулы на предмет всех составляющих статей затрат в соответствии со ст. 154 ЖК РФ, исследовав представленные ООО "Б..." документы: сводную ведомость доходов и расходов на содержание жилого дома N по ул. г. Тулы в период с июня 2011 по октябрь 2012; письменные доказательства по объемам и размеру оказанных ООО "Б..." услуг ОАО "..", ОАО "Тулгорводоканал", ЗАО "Тулатеплосеть", ООО "Газпром Межрегионгаз-Тула", ЗАО "ПО СК..", проанализировав сведения о средней стоимости аренды квадратного метра (без учета стоимости содержания жилья и коммунальных услуг) за период с ноября 2011 по 28.01.2013 в общежитиях Пролетарского района г. Тулы, представленные агентствами недвижимости "С.." и "М..", суд правомерно признал, что установленный приказами размер арендной платы экономически обоснован, расходы по содержанию жилого дома N .. по ул. г. Тулы подтверждаются фактическими затратами, понесенными ООО "Б...".
Задолженность Ф. за период с ..06.2011 по.. 10.2012 по оплате жилья и коммунальных услуг составляет руб. При этом, плата за пользование жилым помещением ежемесячно за указанный период составляет руб.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с Ф. в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Одновременно, в связи с тем, что суд частично удовлетворил исковые требования ООО "Б...", то в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Ф. обосновано взыскано .. руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что решением суда навязаны условия по оплате и ответчик лишен возможности урегулирования данного вопроса, судебная коллегия не может признать обоснованным, поскольку оспариваемое решение не препятствует ответчику инициировать урегулирование условий договора по условиям оплаты, тарифе и т.д.
Доводы апелляционной жалобы изложенных выше выводов суда первой инстанции ничем по существу не опровергают, сводятся фактически к иной оценке установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств, которая основанием к отмене судебного решения в апелляционном порядке служить не может.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения, оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 01 марта 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)