Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.
судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.
при участии:
от ИП Главы КФХ Букреева Василия Петровича: Пономарев Г.И., представитель по доверенности от 19.12.2012.
от ОАО "АПК Гиагинский": представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 48230).
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Главы КФХ Букреева Василия Петровича на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.12.2012 по делу N А01-1661/2012 о включении в реестр требований кредиторов по заявлению ОАО "АПК Гиагинский"
ОГРН 1040100509460 ИНН 0101004996 к ИП Главе КФХ Букреева Василия Петровича
ИНН 010102866324 ОГРН 306010126400011 о включении в реестр требований кредиторов, принятое в составе судьи Кочуры Ф.В.,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Глава КФХ Букреева Василия Петровича (далее также - должник), 16 ноября 2012 года в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление открытого акционерного общества "АПК "Гиагинский" (далее также - ОАО "АПК "Гиагинский", заявитель, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 35 499 рублей.
Определением суда от 19.12.2012 заявление открытого акционерного общества "АПК Гиагинский" (ОГРН 1040100509460 ИНН 0101004996) о включении в реестр кредиторов должника -индивидуального предпринимателя главы крестьянского - фермерского хозяйства Букреева Василия Петровича (ИНН 010102866324, ОГРН 306010126400011) удовлетворено. Обязали временного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского - фермерского хозяйства Букреева Василия Петровича Водяхина Сергея Леонтьевича включить открытое акционерное общество "АПК Гиагинский" в реестр требований кредиторов должника с размером требований 35 499 рублей для удовлетворения в третью очередь.
Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского(фермерского) хозяйства Букреев Василий Петрович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебном заседании представитель ИП Главы КФХ Букреева Василия Петровича, участвующий в деле, не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Через канцелярию от ОАО "АПК Гиагинский" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.
Представитель ИП Главы КФХ Букреева Василия Петровича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 5 сентября 2012 года открытое акционерное общество "АПК "Гиагинский" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Букреева Василия Петровича (далее - ИП глава КФХ Букреев В.П., должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.10.2012 в отношении ИП главы КФХ Букреева В.П. введена процедура наблюдение сроком на два месяца, временным управляющим утвержден Водяхин С.Л.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Комерсантъ" 20.10.2012 г.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).
Таким образом, отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождают арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.
Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально -правовых интересов заявителя.
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" отмечено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, 1 июля 2010 года между ОАО "АПК "Гиагинский" и ИП глава КФХ Букреев В.П. был заключен договор аренды части здания склада одноэтажного, общей площадью 736, 7 кв. м, расположенного по адресу: Республики Адыгея, Гиагинский район, п. Гончарка.
Указанное имущество было передано арендатору при подписании договора, в соответствии с пунктом 2.1.1 которого договор имеет силу передаточного акта. В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы установлен в сумме 5 000 рублей в месяц.
Договор аренды от 01.07.2010, заключенный сроком на три года, не был зарегистрирован в установленном законом порядке, ввиду чего считается незаключенным.
В период с 01.07.2010 г. по настоящее время ИП глава КФХ Букреев В.П., пользуясь имуществом, частично осуществлял платежи за него.
Таким образом, у должника за период с 01.07.2012 по 11.09.2012 образовалась задолженность за фактическое пользование частью здания склада одноэтажного, общей площадью 736,7 кв. м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Гиагинский район, п. Гончарка, в сумме 11 833 рубля. ((5000х2)+(5000:30х11), где 5000 размер оплаты, 2 и 11 - количество месяцев и дней пользования, 30 - количество дней в месяце).
01.07.2010 года между ОАО "АПК "Гиагинский" и ИП глава КФХ Букреев В.П. был заключен договор аренды части здания склада одноэтажного, кирпичного, общей площадью 841,7 кв. м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Гиагинский район, п. Гончарка.
Указанное имущество было передано арендатору при подписании договора, в соответствии с пунктом 2.1.1 которого договор имеет силу передаточного акта. В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы установлен в сумме 5 000 рублей в месяц.
Договор аренды от 01.07.2010, заключенный сроком на три года, не был зарегистрирован в установленном законом порядке, ввиду чего считается незаключенным.
В период с 01.07.2010 г. по настоящее время ИП глава КФХ Букреев В.П., пользуясь имуществом, частично осуществлял платежи за него.
Таким образом, у должника за период с 01.07.2012 по 11.09.2012 образовалась задолженность за фактическое пользование частью здания склада одноэтажного, общей площадью 841, 7 кв. м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Гиагинский район, п. Гончарка, в сумме 11 833 рубля ((5000х2)+(5000:30х11), где 5000 размер оплаты, 2 и 11 - количество месяцев и дней пользования, 30 - количество дней в месяце).
01 июля 2009 года между ОАО "АПК Гиагинский" и ИП глава КФХ Букреев В.П. был заключен договор аренды здания весовой одноэтажной, общей площадью 21,7 кв. м, расположенной в п. Гончарка.
Указанное имущество было передано арендатору при подписании договора, в соответствии с пунктом 2.1.1 которого договор имеет силу передаточного акта. Согласно пункту 3.1 договора стоимость арендной платы составила 5 000 рублей в месяц.
Договор заключен сроком на десять лет, не был зарегистрирован в установленном законом порядке, ввиду чего считается незаключенным.
Между тем должник пользуется имуществом в период с 01.07.2009 по настоящее время. При этом он частично осуществил платежи за пользование помещением.
Таким образом, у должника за период с 01.07.2012 по 11.09.2012 образовалась задолженность за фактическое пользование зданием весовой одноэтажной, общей площадью 21,7 кв. м, в сумме 11 833 рубля ((5000х2)+(5000:30х11), где 5000 размер оплаты, 2 и 11 - количество месяцев и дней пользования, 30 - количество дней в месяце).
В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Поскольку договоры аренды: от 01.07.2010 части здания склада одноэтажного, общей площадью 736, 7 кв. м, от 01.07.2010; части здания склада одноэтажного, общей площадью 841, 7 кв. м, от 01.07.2009; здания весовой одноэтажной, общей площадью 21,7 кв. м не зарегистрированы в установленном порядке, они являются незаключенными, что исключает применение к спорным отношениям положений, регулирующих договорные отношения.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к спорным отношениям подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что незаключенность договоров аренды не освобождает предпринимателя от обязанности оплатить фактическое пользование имуществом в общей сумме 35 499 рублей.
Заявителем доказан факт пользования должником имуществом, факт неосновательного обогащения ИП главой КФХ Букреевым В.П. за счет ОАО "АПК Гиагинский" и размер неосновательного обогащения.
Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Адыгея в рамках дела N А01-761/2012 по исковому заявлению ОАО "АПК Гиагинский" к ИП главе КФХ Букрееву В.П. о взыскании задолженности за фактическое пользование имуществом, установлено, что ИП глава КФХ Букреев В.П. занимал арендованные помещения, вносил арендную плату за пользование ими в установленными договорами размерах.
В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Кроме того, в материалах дела имеется акт от 15.11.2012, согласно которому установлено, что ИП глава КФХ Букреев В.П. занимает спорные помещения, принадлежащие ОАО АПК "Гиагинский".
Проверив расчет задолженности за фактическое пользование спорным имуществом, представленный заявителем в материалы дела, суд первой инстанции правомерно расценил его как арифметически верным.
По состоянию на 30.06.2012, решением от 31.07.2012 по делу N А01-761/2012 с должника взыскана сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование части здания склада одноэтажного, общей площадью 736, 7 кв. м, части здания склада одноэтажного, общей площадью 841, 7 кв. м,и здания весовой одноэтажной, общей площадью 21,7 кв. м, а также проценты за пользованием чужими денежными средствами.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В нарушение указанных требований доказательств внесения платы за пользование имуществом в период с 01.07.2012 года по 11.09.2012 года, равно как и доказательств, опровергающих требования заявителя, должником не представлено.
Согласно статье 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.09.2012 заявление о признании должника банкротом принято к производству. Следовательно, имеющаяся у должника задолженность за фактическое пользование спорным имуществом за период с 01.07.2012 по 11.09.2012, в размере 35 499 рублей подлежит включению в реестр требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования ОАО "АПК Гиагинский" в размере 35 499 рублей подтверждаются материалами дела и подлежат включению в реестр требований кредиторов ИП глава КФХ Букреев В.П. с очередностью их удовлетворения в третью очередь.
Довод апелляционной жалобы со ссылкой на то, что кредитором не представлен расчет заявленных требований, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку как усматривается из содержания заявления кредитора такой расчет фактически производился (л.д. 5-6, т. 2).
Довод апелляционной жалобы о том, что взысканная задолженность на основании решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.07.2012 в размере 128362,12 руб., фактически Букреевым В.П. погашена, апелляционной коллегией не принимается, поскольку вышеуказанная задолженность, взысканная по решению суда от 31.07.2012 г., относится за период по 30.06.2012 года включительно, в то время как рассматриваемые по настоящему делу требования кредитора рассчитаны за период с 01.07.2012 по 11.09.2012.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Кроме того, отклоняя доводы жалобы, апелляционная коллегия учитывает, что при рассмотрении дела N А01-761/2012 вступившим в законную силу судебным актом установлен факт пользования должником объектами недвижимости, размер стоимости пользования указанным имуществом, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения о включении в реестр требований кредиторов, государственной пошлиной не облагаются, следовательно, заявителю жалобы надлежит возвратить из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, оплаченной платежным поручением от 10.01.2013 г. N 218 при подаче апелляционной жалобы, как ошибочно уплаченную.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.12.2012 по делу N А01-1661/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Букрееву Василию Петровичу ИНН 010102866324 ОГРН 306010126400011 из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 10.01.2013 г. N 218 при подаче апелляционной жалобы госпошлину в сумме 2000 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
Н.В.ШИМБАРЕВА
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.02.2013 N 15АП-854/2013 ПО ДЕЛУ N А01-1661/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. N 15АП-854/2013
Дело N А01-1661/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.
судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.
при участии:
от ИП Главы КФХ Букреева Василия Петровича: Пономарев Г.И., представитель по доверенности от 19.12.2012.
от ОАО "АПК Гиагинский": представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 48230).
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Главы КФХ Букреева Василия Петровича на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.12.2012 по делу N А01-1661/2012 о включении в реестр требований кредиторов по заявлению ОАО "АПК Гиагинский"
ОГРН 1040100509460 ИНН 0101004996 к ИП Главе КФХ Букреева Василия Петровича
ИНН 010102866324 ОГРН 306010126400011 о включении в реестр требований кредиторов, принятое в составе судьи Кочуры Ф.В.,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Глава КФХ Букреева Василия Петровича (далее также - должник), 16 ноября 2012 года в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление открытого акционерного общества "АПК "Гиагинский" (далее также - ОАО "АПК "Гиагинский", заявитель, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 35 499 рублей.
Определением суда от 19.12.2012 заявление открытого акционерного общества "АПК Гиагинский" (ОГРН 1040100509460 ИНН 0101004996) о включении в реестр кредиторов должника -индивидуального предпринимателя главы крестьянского - фермерского хозяйства Букреева Василия Петровича (ИНН 010102866324, ОГРН 306010126400011) удовлетворено. Обязали временного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского - фермерского хозяйства Букреева Василия Петровича Водяхина Сергея Леонтьевича включить открытое акционерное общество "АПК Гиагинский" в реестр требований кредиторов должника с размером требований 35 499 рублей для удовлетворения в третью очередь.
Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского(фермерского) хозяйства Букреев Василий Петрович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебном заседании представитель ИП Главы КФХ Букреева Василия Петровича, участвующий в деле, не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Через канцелярию от ОАО "АПК Гиагинский" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.
Представитель ИП Главы КФХ Букреева Василия Петровича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 5 сентября 2012 года открытое акционерное общество "АПК "Гиагинский" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Букреева Василия Петровича (далее - ИП глава КФХ Букреев В.П., должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.10.2012 в отношении ИП главы КФХ Букреева В.П. введена процедура наблюдение сроком на два месяца, временным управляющим утвержден Водяхин С.Л.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Комерсантъ" 20.10.2012 г.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).
Таким образом, отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождают арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.
Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально -правовых интересов заявителя.
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" отмечено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, 1 июля 2010 года между ОАО "АПК "Гиагинский" и ИП глава КФХ Букреев В.П. был заключен договор аренды части здания склада одноэтажного, общей площадью 736, 7 кв. м, расположенного по адресу: Республики Адыгея, Гиагинский район, п. Гончарка.
Указанное имущество было передано арендатору при подписании договора, в соответствии с пунктом 2.1.1 которого договор имеет силу передаточного акта. В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы установлен в сумме 5 000 рублей в месяц.
Договор аренды от 01.07.2010, заключенный сроком на три года, не был зарегистрирован в установленном законом порядке, ввиду чего считается незаключенным.
В период с 01.07.2010 г. по настоящее время ИП глава КФХ Букреев В.П., пользуясь имуществом, частично осуществлял платежи за него.
Таким образом, у должника за период с 01.07.2012 по 11.09.2012 образовалась задолженность за фактическое пользование частью здания склада одноэтажного, общей площадью 736,7 кв. м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Гиагинский район, п. Гончарка, в сумме 11 833 рубля. ((5000х2)+(5000:30х11), где 5000 размер оплаты, 2 и 11 - количество месяцев и дней пользования, 30 - количество дней в месяце).
01.07.2010 года между ОАО "АПК "Гиагинский" и ИП глава КФХ Букреев В.П. был заключен договор аренды части здания склада одноэтажного, кирпичного, общей площадью 841,7 кв. м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Гиагинский район, п. Гончарка.
Указанное имущество было передано арендатору при подписании договора, в соответствии с пунктом 2.1.1 которого договор имеет силу передаточного акта. В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы установлен в сумме 5 000 рублей в месяц.
Договор аренды от 01.07.2010, заключенный сроком на три года, не был зарегистрирован в установленном законом порядке, ввиду чего считается незаключенным.
В период с 01.07.2010 г. по настоящее время ИП глава КФХ Букреев В.П., пользуясь имуществом, частично осуществлял платежи за него.
Таким образом, у должника за период с 01.07.2012 по 11.09.2012 образовалась задолженность за фактическое пользование частью здания склада одноэтажного, общей площадью 841, 7 кв. м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Гиагинский район, п. Гончарка, в сумме 11 833 рубля ((5000х2)+(5000:30х11), где 5000 размер оплаты, 2 и 11 - количество месяцев и дней пользования, 30 - количество дней в месяце).
01 июля 2009 года между ОАО "АПК Гиагинский" и ИП глава КФХ Букреев В.П. был заключен договор аренды здания весовой одноэтажной, общей площадью 21,7 кв. м, расположенной в п. Гончарка.
Указанное имущество было передано арендатору при подписании договора, в соответствии с пунктом 2.1.1 которого договор имеет силу передаточного акта. Согласно пункту 3.1 договора стоимость арендной платы составила 5 000 рублей в месяц.
Договор заключен сроком на десять лет, не был зарегистрирован в установленном законом порядке, ввиду чего считается незаключенным.
Между тем должник пользуется имуществом в период с 01.07.2009 по настоящее время. При этом он частично осуществил платежи за пользование помещением.
Таким образом, у должника за период с 01.07.2012 по 11.09.2012 образовалась задолженность за фактическое пользование зданием весовой одноэтажной, общей площадью 21,7 кв. м, в сумме 11 833 рубля ((5000х2)+(5000:30х11), где 5000 размер оплаты, 2 и 11 - количество месяцев и дней пользования, 30 - количество дней в месяце).
В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Поскольку договоры аренды: от 01.07.2010 части здания склада одноэтажного, общей площадью 736, 7 кв. м, от 01.07.2010; части здания склада одноэтажного, общей площадью 841, 7 кв. м, от 01.07.2009; здания весовой одноэтажной, общей площадью 21,7 кв. м не зарегистрированы в установленном порядке, они являются незаключенными, что исключает применение к спорным отношениям положений, регулирующих договорные отношения.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к спорным отношениям подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что незаключенность договоров аренды не освобождает предпринимателя от обязанности оплатить фактическое пользование имуществом в общей сумме 35 499 рублей.
Заявителем доказан факт пользования должником имуществом, факт неосновательного обогащения ИП главой КФХ Букреевым В.П. за счет ОАО "АПК Гиагинский" и размер неосновательного обогащения.
Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Адыгея в рамках дела N А01-761/2012 по исковому заявлению ОАО "АПК Гиагинский" к ИП главе КФХ Букрееву В.П. о взыскании задолженности за фактическое пользование имуществом, установлено, что ИП глава КФХ Букреев В.П. занимал арендованные помещения, вносил арендную плату за пользование ими в установленными договорами размерах.
В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Кроме того, в материалах дела имеется акт от 15.11.2012, согласно которому установлено, что ИП глава КФХ Букреев В.П. занимает спорные помещения, принадлежащие ОАО АПК "Гиагинский".
Проверив расчет задолженности за фактическое пользование спорным имуществом, представленный заявителем в материалы дела, суд первой инстанции правомерно расценил его как арифметически верным.
По состоянию на 30.06.2012, решением от 31.07.2012 по делу N А01-761/2012 с должника взыскана сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование части здания склада одноэтажного, общей площадью 736, 7 кв. м, части здания склада одноэтажного, общей площадью 841, 7 кв. м,и здания весовой одноэтажной, общей площадью 21,7 кв. м, а также проценты за пользованием чужими денежными средствами.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В нарушение указанных требований доказательств внесения платы за пользование имуществом в период с 01.07.2012 года по 11.09.2012 года, равно как и доказательств, опровергающих требования заявителя, должником не представлено.
Согласно статье 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.09.2012 заявление о признании должника банкротом принято к производству. Следовательно, имеющаяся у должника задолженность за фактическое пользование спорным имуществом за период с 01.07.2012 по 11.09.2012, в размере 35 499 рублей подлежит включению в реестр требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования ОАО "АПК Гиагинский" в размере 35 499 рублей подтверждаются материалами дела и подлежат включению в реестр требований кредиторов ИП глава КФХ Букреев В.П. с очередностью их удовлетворения в третью очередь.
Довод апелляционной жалобы со ссылкой на то, что кредитором не представлен расчет заявленных требований, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку как усматривается из содержания заявления кредитора такой расчет фактически производился (л.д. 5-6, т. 2).
Довод апелляционной жалобы о том, что взысканная задолженность на основании решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.07.2012 в размере 128362,12 руб., фактически Букреевым В.П. погашена, апелляционной коллегией не принимается, поскольку вышеуказанная задолженность, взысканная по решению суда от 31.07.2012 г., относится за период по 30.06.2012 года включительно, в то время как рассматриваемые по настоящему делу требования кредитора рассчитаны за период с 01.07.2012 по 11.09.2012.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Кроме того, отклоняя доводы жалобы, апелляционная коллегия учитывает, что при рассмотрении дела N А01-761/2012 вступившим в законную силу судебным актом установлен факт пользования должником объектами недвижимости, размер стоимости пользования указанным имуществом, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения о включении в реестр требований кредиторов, государственной пошлиной не облагаются, следовательно, заявителю жалобы надлежит возвратить из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, оплаченной платежным поручением от 10.01.2013 г. N 218 при подаче апелляционной жалобы, как ошибочно уплаченную.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.12.2012 по делу N А01-1661/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Букрееву Василию Петровичу ИНН 010102866324 ОГРН 306010126400011 из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 10.01.2013 г. N 218 при подаче апелляционной жалобы госпошлину в сумме 2000 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
Н.В.ШИМБАРЕВА
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)