Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-19666

Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2013 г. по делу N 11-19666


судья суда первой инстанции: И.В. Кисель

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего А.Н. Пономарева,
судей Е.Н. Неретиной, О.Н. Бурениной,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи А.Н. Пономарева
дело по апелляционной жалобе Т.
на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 марта 2013 года по делу по иску Т. к МИФНС N 51 по г. Москве о признании права на предоставление имущественного налогового вычета,
которым в удовлетворении исковых требований отказано,
установила:

Т. обратилась в суд с указанным выше иском к МИФНС N 51 по г. Москве, ссылаясь на то, что ей необоснованно отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за 2008 и 2009 годы при приобретении по договору уступки прав жилого помещения, построенного на инвестиционные средства.
Требования мотивированы тем, что построенная квартира передана истице по акту в 2008 году, а потому она вправе получить часть имущественного налогового вычета в 2008 году, а оставшуюся часть в 2009 году.
Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 марта 2013 года постановлено: в удовлетворении иска Т. к МИФНС N 51 по г. Москве о признании права на предоставление имущественного налогового вычета отказать.
В апелляционной жалобе Т. ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии Т. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель МИФНС N 51 по г. Москве - А.О. ***, по доверенности от 4 февраля 2013 года, просил решение суда оставить без изменения с учетом представленных возражений.
Проверив материалы дела, выслушав Т., представителя МИФНС N 51 по г. Москве, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что 11 февраля 2008 года Т. заключила с С.В. *** договор уступки прав, по которому приобрела право требования по заключенному между С.В. *** и ООО "***" договору участия в долевом строительстве от 15 сентября 2003 года.
Дом, в котором находится приобретенная Т. квартира, сдан в эксплуатацию 30 июля 2007 года, то есть был построен на момент заключения истицей договора уступки права требования от 11 февраля 2008 года.
14 февраля 2008 года квартира в построенном доме была передана Т. по акту инвестором в соответствии с актом приема-передачи.
Вступившим в законную силу решением Подольского городского суда Московской области от 23 сентября 2010 года за Т. признано право собственности в отношении указанной квартиры, которое Т. зарегистрировала в 2011 году.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался тем, что закон различает право на получение имущественного налогового вычета при приобретении налогоплательщиком квартиры в уже построенном доме и право на получение имущественного налогового вычета в результате использования денежных средств налогоплательщика в строительстве дома.
В первом случае налогоплательщику для получения имущественного налогового вычета необходимо представить документы, подтверждающие право собственности на квартиру, а во втором - договор долевого участия в строительстве, а также акт о передаче квартиры.
Поскольку на момент заключения истицей договора уступки права требования дом был уже построен, право на налоговый вычет, по поводу которого возник спор, возникает у истицы при регистрации права собственности на квартиру, то есть в 2011 году, а не в момент передачи квартиры истице по акту в 2008 году.
Таким образом, как полагал суд, права на указанный вычет в 2008 и 2009 годах у истицы не возникло.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет:
- при строительстве или приобретении жилого дома (в том числе не оконченного строительством) или доли (долей) в нем - документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем;
- при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них;
- Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования.
Федеральным законом "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 26 ноября 2008 г. N 224-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2009 г., внесены изменения в пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ в части увеличения максимального размера имущественного налогового вычета с 1 000 000 рублей до 2 000 000 рублей при строительстве либо приобретении жилья в Российской Федерации. Положения данного абзаца в редакции названного закона распространены на правоотношения, возникшие с 1 января 2008 г. (п. 6 ст. 9 указанного закона).
Таким образом, предельный размер вычета, на который может претендовать налогоплательщик, определяется исходя из момента возникновения права на указанную налоговую льготу.
Статьей 219 Гражданского РФ определено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом покупателю осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче. Аналогичное правило содержится в п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Закона N 214-ФЗ).
В соответствии с положениями пп. 5 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства о налогах и сборах.
Из Информации ФНС России "Вопрос правомерности получения имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2011 год при приобретении жилья" следует, что статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 129-ФЗ) определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 129-ФЗ проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
Таким образом, так как свидетельство о государственной регистрации права собственности выдано истице в 2011 году, то имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц может быть получен Т., начиная с 2011 года.
Доводы жалобы о том, что Т. имеет право на имущественный налоговый вычет, начиная с 2008 года, когда ей была передана построенная квартира по акту, судебная коллегия не может признать правильным, поскольку заявитель жалобы ошибочно полагает, что уступка прав по гражданско-правовому договору участия в долевом строительстве влечет правопреемство в налоговых правоотношениях.
При этом в жалобе не оспариваются выводы суда о том, что уплаченные истицей деньги не израсходовались на новое строительстве, поскольку на момент их внесения истицей квартира уже была построена.
С учетом изложенного истица имеет право на имущественный налоговый вычет не в связи с расходами на новое строительство, а в связи с приобретением уже построенного объекта, а, потому такое право у нее возникло с 2011 года, когда она произвела государственную регистрацию права собственности на квартиру.
В заседании судебной коллегии Т. пояснила, что с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета за 2011 год, в котором она зарегистрировала право собственности на квартиру, в МИФНС N 51 по г. Москве она не обращалась.
При таком положении оснований для взыскания в пользу истицы имущественного налогового вычета и пени за просрочку предоставления имущественного налогового вычета за 2008 и 2009 годы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)