Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кирьянен Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
и судей Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе ответчиков А.С.А. и А.С.И. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2012 г., которым постановлено:
Произвести замену взыскателя по гражданскому делу N 2-701/2008 по иску АОЗТ "Фирма "Центр" к А.С.А., А.С.И. о выселении из незаконно занимаемого помещения, АОЗТ "Фирма "Центр" на правопреемника - Г. *.
В Пресненский районный суд г. Москвы поступило заявление представителя Г. * по доверенности А.Е.В. о замене взыскателя по гражданскому делу N 2-701/2008 по иску АОЗТ "Фирма "Центр" к А.С.А., А.С.И. о выселении из незаконно занимаемого помещения, с АОЗТ "Фирма "Центр" на Г. *.
В обоснование своих требований заявитель ссылалась на то, что состоявшимся 24 января 2008 года решением Пресненского районного суда г. Москвы А.С.А. и А.С.И. выселены из квартиры, расположенной по адресу: г. *. Решение суда вступило в законную силу 05 июня 2008 года. 08 июня 2006 года деятельность АОЗТ "Фирма "Центр" была прекращена. Собственником квартиры, расположенной по адресу: г. *, является Г. *.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просят ответчики А.С.А. и А.С.И.
Законность и обоснованность постановленного определения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явилась ответчик А.С.А., представитель ответчиков А.С.А. и А.С.И. адвокат Крюкова М.В., которые поддержали доводы частной жалобы.
В заседание судебной коллегии явился представитель Г. по доверенности А.Е.В., которая с определением суда согласна.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением процессуального законодательства.
В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Удовлетворяя заявление представителя Г., суд первой инстанции сослался на указанную норму права и пришел к выводу о том, что взыскатель с АОЗТ "Фирма "Центр" подлежит замене на правопреемника Г.
Свой вывод суд первой инстанции никак не мотивировал.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции о том, что Г. является правопреемником взыскателя АОЗТ "Фирма "Центр" согласиться не может, поскольку этот вывод основан на неправильном толковании норм материального и процессуального законодательства.
Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса РФ.
Из имеющихся в материалах дела и представленных судебной коллегии документов следует, что к Г. право собственности на квартиру N *, расположенную по адресу: *, перешло на основании договора купли-продажи квартиры от 01.11.2011 года, заключенного с У.
Право собственности У. зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на основании договора купли-продажи квартиры от 01.10.2010 года, заключенного с М.
Право собственности М. зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы от 24.12.2009 г.
Документов, подтверждающих, что право на квартиру N * расположенную по адресу: * от юридического лица - АОЗТ "Фирма "Центр" - перешло в результате реорганизации, уступки требования, перевода долга, либо по иным основаниям к иному лицу, материалы дела не содержат.
Удовлетворением иска АОЗТ "Фирма "Центр" к А.С.А. и А.С.И. о их выселении из квартиры N *, расположенной по адресу: *защищены нарушенные права юридического лица.
Г. - собственник квартиры N * расположенной по адресу: г. * не лишена права обратиться в суд с самостоятельным требованием о защите своих нарушенных прав.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
В заявлении представителя Г. о замене стороны взыскателя по гражданскому делу N 2-701/2008 по иску АОЗТ "Фирма "Центр" к А.С.А., А.С.И. о выселении из незаконно занимаемого помещения по изложенным выше основаниям надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2012 г. отменить.
В заявлении представителя Г. о замене стороны взыскателя по гражданскому делу N 2-701/2008 по иску АОЗТ "Фирма "Центр" к А.С.А., А.С.И. о выселении из незаконно занимаемого помещения - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-30962
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2013 г. по делу N 11-30962
Судья: Кирьянен Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
и судей Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе ответчиков А.С.А. и А.С.И. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2012 г., которым постановлено:
Произвести замену взыскателя по гражданскому делу N 2-701/2008 по иску АОЗТ "Фирма "Центр" к А.С.А., А.С.И. о выселении из незаконно занимаемого помещения, АОЗТ "Фирма "Центр" на правопреемника - Г. *.
установила:
В Пресненский районный суд г. Москвы поступило заявление представителя Г. * по доверенности А.Е.В. о замене взыскателя по гражданскому делу N 2-701/2008 по иску АОЗТ "Фирма "Центр" к А.С.А., А.С.И. о выселении из незаконно занимаемого помещения, с АОЗТ "Фирма "Центр" на Г. *.
В обоснование своих требований заявитель ссылалась на то, что состоявшимся 24 января 2008 года решением Пресненского районного суда г. Москвы А.С.А. и А.С.И. выселены из квартиры, расположенной по адресу: г. *. Решение суда вступило в законную силу 05 июня 2008 года. 08 июня 2006 года деятельность АОЗТ "Фирма "Центр" была прекращена. Собственником квартиры, расположенной по адресу: г. *, является Г. *.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просят ответчики А.С.А. и А.С.И.
Законность и обоснованность постановленного определения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явилась ответчик А.С.А., представитель ответчиков А.С.А. и А.С.И. адвокат Крюкова М.В., которые поддержали доводы частной жалобы.
В заседание судебной коллегии явился представитель Г. по доверенности А.Е.В., которая с определением суда согласна.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением процессуального законодательства.
В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Удовлетворяя заявление представителя Г., суд первой инстанции сослался на указанную норму права и пришел к выводу о том, что взыскатель с АОЗТ "Фирма "Центр" подлежит замене на правопреемника Г.
Свой вывод суд первой инстанции никак не мотивировал.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции о том, что Г. является правопреемником взыскателя АОЗТ "Фирма "Центр" согласиться не может, поскольку этот вывод основан на неправильном толковании норм материального и процессуального законодательства.
Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса РФ.
Из имеющихся в материалах дела и представленных судебной коллегии документов следует, что к Г. право собственности на квартиру N *, расположенную по адресу: *, перешло на основании договора купли-продажи квартиры от 01.11.2011 года, заключенного с У.
Право собственности У. зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на основании договора купли-продажи квартиры от 01.10.2010 года, заключенного с М.
Право собственности М. зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы от 24.12.2009 г.
Документов, подтверждающих, что право на квартиру N * расположенную по адресу: * от юридического лица - АОЗТ "Фирма "Центр" - перешло в результате реорганизации, уступки требования, перевода долга, либо по иным основаниям к иному лицу, материалы дела не содержат.
Удовлетворением иска АОЗТ "Фирма "Центр" к А.С.А. и А.С.И. о их выселении из квартиры N *, расположенной по адресу: *защищены нарушенные права юридического лица.
Г. - собственник квартиры N * расположенной по адресу: г. * не лишена права обратиться в суд с самостоятельным требованием о защите своих нарушенных прав.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
В заявлении представителя Г. о замене стороны взыскателя по гражданскому делу N 2-701/2008 по иску АОЗТ "Фирма "Центр" к А.С.А., А.С.И. о выселении из незаконно занимаемого помещения по изложенным выше основаниям надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2012 г. отменить.
В заявлении представителя Г. о замене стороны взыскателя по гражданскому делу N 2-701/2008 по иску АОЗТ "Фирма "Центр" к А.С.А., А.С.И. о выселении из незаконно занимаемого помещения - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)