Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,
Судей Лемагиной И.Б., Лукьянова И.Е.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В.
дело по частной жалобе Л. на определение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 10 января 2013 года, которым отменены обеспечительные меры в виде ареста на квартиру N 50, расположенную по адресу: ***, наложенные определением Чертановского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года,
установила:
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года по делу по иску Л. к К., Управлению Росреестра по Москве о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности договора, в целях обеспечения иска был наложен арест на квартиру N **, расположенную по адресу: ***.
Определением суда от 27 ноября 2012 года производство по делу прекращено в связи с отказом Л. от исковых требований. Определение суда вступило в законную силу.
К. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе Л. ссылаясь, в том числе, на допущенное судом первой инстанции существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что дело было рассмотрено в ее отсутствие и она не была извещена о месте и времени судебного заседания.
Определением 22 апреля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
- В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
- Частная жалоба содержит довод о рассмотрении заявления в отсутствие Л., в то время как материалы дела не содержат подтверждения надлежащего извещения Л. о рассмотрении заявления К.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление К. об отмене мер по обеспечению иска, в виде ареста указанной квартиры, подлежит удовлетворению, поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом Л. от исковых требований. Определение суда о прекращении производства по делу вступило в законную силу.
Иные доводы частной жалобы Л. сводятся к оспариванию договора дарения квартиры и не могут служить основанием к сохранению мер обеспечения иска в связи с отказом Л. от иска и прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 144 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Чертановского районного суда города Москвы от 10 января 2013 года отменить.
Отменить обеспечительные меры в виде ареста на квартиру N **, расположенную по адресу: *** наложенные определением Чертановского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года,
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-11942
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. по делу N 11-11942
ф/с Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,
Судей Лемагиной И.Б., Лукьянова И.Е.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В.
дело по частной жалобе Л. на определение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 10 января 2013 года, которым отменены обеспечительные меры в виде ареста на квартиру N 50, расположенную по адресу: ***, наложенные определением Чертановского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года,
установила:
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года по делу по иску Л. к К., Управлению Росреестра по Москве о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности договора, в целях обеспечения иска был наложен арест на квартиру N **, расположенную по адресу: ***.
Определением суда от 27 ноября 2012 года производство по делу прекращено в связи с отказом Л. от исковых требований. Определение суда вступило в законную силу.
К. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе Л. ссылаясь, в том числе, на допущенное судом первой инстанции существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что дело было рассмотрено в ее отсутствие и она не была извещена о месте и времени судебного заседания.
Определением 22 апреля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
- В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
- Частная жалоба содержит довод о рассмотрении заявления в отсутствие Л., в то время как материалы дела не содержат подтверждения надлежащего извещения Л. о рассмотрении заявления К.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление К. об отмене мер по обеспечению иска, в виде ареста указанной квартиры, подлежит удовлетворению, поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом Л. от исковых требований. Определение суда о прекращении производства по делу вступило в законную силу.
Иные доводы частной жалобы Л. сводятся к оспариванию договора дарения квартиры и не могут служить основанием к сохранению мер обеспечения иска в связи с отказом Л. от иска и прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 144 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Чертановского районного суда города Москвы от 10 января 2013 года отменить.
Отменить обеспечительные меры в виде ареста на квартиру N **, расположенную по адресу: *** наложенные определением Чертановского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года,
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)