Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Купля-продажа земли; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.
судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: представитель Черненко В.В., доверенность N 10 от 11.02.2013, представитель Корчагина С.В., доверенность от 22.04.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Сальского района на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2013 по делу N А53-4981/2013
по иску Управления имущественных отношений Сальского района (ИНН 6153908601, ОГРН 1036153000212)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "АгроСоюз Юг Руси" (ОГРН 1026104140963)
о расторжении договора аренды,
принятое судьей Захарченко О.П.
установил:
Управление имущественных отношений Сальского района (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АгроСоюз Юг Руси" (далее - ответчик, общество, ООО "АгроСоюз Юг Руси") о расторжении договора N 25 от 19.09.2012 аренды земельного участка, общей площадью 311000,0 кв. м с кадастровым номером 61:34:0600006:481, расположенного по адресу: Ростовская область, Сальский район, в кадастровом квартале 61:34:60 00 06 с условным центром в п. Конезавод им. Буденного, для сельскохозяйственного производства.
Исковые требования предъявлены на основании статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом изменения основания иска, принятого определением суда от 22.04.2013 (т. 1 л.д. 59-61, 69-70), мотивированы нарушением ООО "АгроСоюз Юг Руси" требований пунктов 4.4.5, 4.4.6 договора аренды N 25 от 19.09.2012. По мнению управления, обществом были нарушены сроки, в течение которых арендатор должен был обеспечить государственную регистрацию договора и передачу арендодателю экземпляра договора с отметкой уполномоченного органа о его государственной регистрации.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Суд первой инстанции установил, что нарушение сроков государственной регистрации договора аренды составляет 25 дней и является незначительным. На момент обращения управления в арбитражный суд договор зарегистрирован в установленном порядке; земельный участок используется ответчиком с учетом вида его целевого использования; задолженность по арендной плате отсутствует. В связи с этим, допущенные ответчиком нарушения условий договора аренды N 25 от 19.09.2012 признаны судом несущественными. Достаточных оснований для расторжения договора долгосрочной аренды земельного участка, в силу статей 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", не установлено.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2013, управление обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить оспариваемый судебный акт и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Заявитель жалобы указал, что ответчик не исполнил обязательства по обеспечению своевременной государственной регистрации договора аренды и направлению экземпляра договора с отметкой о его регистрации арендодателю, чем нарушил требования пунктов 4.4.5, 4.4.6 договора аренды N 25 от 19.09.2012. Кроме того, общество затянуло процедуру подписания спорного договора аренды и договоров купли-продажи земельных участков, образованных постановлением администрации Сальского района N 1084 от 27.06.2012 при выделении из единого земельного участка с кадастровым номером 61:34:0600006:85, что в дальнейшем также привело к затягиванию сроков государственной регистрации договора аренды N 25 от 19.09.2012. Данные обстоятельства, по мнению управления, свидетельствуют о существенном нарушении условий договора аренды N 25 от 19.09.2012, в связи с чем, в силу пункта 4.1.1 указанного договора и статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются достаточными для расторжения договора аренды по требованию арендодателя.
В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, истец по делу, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации Сальского района Ростовской области N 1084 от 27.06.2012 произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 61:34:0600006:85 из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ООО "АгроСоюз Юг Руси", на пять самостоятельных земельных участков с кадастровыми номерами: 61:34:0600006:478, 61:34:0600006:479, 61:34:0600006:481, 61:34:0600006:480, 61:34:0600006:85. Право постоянного (бессрочного) пользования ООО "АгроСоюз Юг Руси" на земельный участок с кадастровым номером 61:34:0600006:85 прекращено. Земельные участки с кадастровыми номерами 61:34:0600006:478 и 61:34:0600006:479 предоставлены ООО "АгроСоюз Юг Руси" в собственность за плату. Земельные участки с кадастровыми номерами 61:34:0600006:481 и 61:34:0600006:480 предоставлены ООО "АгроСоюз Юг Руси" в аренду для целей сельскохозяйственного производства (т. 1 л.д. 16-18).
Между Муниципальным образованием "Сальский район" в лице Управления имущественных отношений Сальского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "АгроСоюз Юг Руси" (арендатор) был подписан договор N 25 от 19.09.2012 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель на основании постановления Администрации Сальского района от 27.06.2012 N 1084 предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 311000 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:34:0600006:481, расположенный по адресу: Ростовская область, Сальский район, в кадастровом квартале 61:34:600006 с условным центром в п. Конезавод им. Буденного, для сельскохозяйственного производства (т. 1 л.д. 8-10).
Договор N 25 от 19.09.2012 имеет силу приема-передаточного акта (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 2.1 договора аренды N 25 от 19.09.2012 срок аренды устанавливается сторонами с 01.07.2012 по 30.06.2061. Арендатор обязуется провести государственную регистрацию договора в Сальском отделе Управления Федеральном службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области предоставить экземпляр договора в Управление имущественных отношений Сальского района (пункт 2.2 договора).
Пунктом 4.4.5 договора N 25 от 19.09.2012 предусмотрено, что с момента подписания договора и изменений к нему в двухмесячный срок за свой счет арендатор обязуется произвести государственную регистрацию в Сальском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Пунктом 4.4.6 указанного договора на арендатора возложена обязанность предоставить арендодателю в двухмесячный срок, с момента подписания договора, копию зарегистрированного в Сальском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, договора или изменений к нему.
Как следует из материалов дела заявление о государственной регистрации договора аренды N 25 от 19.09.2012 было подано ООО "АгроСоюз Юг Руси" 10.10.2012. Однако, государственная регистрация приостановлена в связи необходимостью подачи заявлений на одновременную государственную регистрацию всех выделенных земельных участков (уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 23.10.2012 - т. 1 л.д. 95).
Необходимые для проведения государственной регистрации договора аренды N 25 от 19.09.2012 документы были представлены 05.12.2012 (расписки - т. 1 л.д. 74, 94).
Договор аренды N 25 от 19.09.2012 зарегистрирован в установленном порядке 13.12.2012, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 13.12.2012 N 40/096/2012-364 (т. 1 л.д. 50).
Письмом N 84 от 15.05.2013 ООО "АгроСоюз Юг Руси" направило в адрес управления экземпляр договора аренды N 25 от 19.09.2012 с отметкой о его государственной регистрации (т. 1 л.д. 87).
В период проведения процедуры государственной регистрации договора аренды N 25 от 19.09.2012 было вынесено постановление администрации Сальского района N 2012 от 04.12.2012 о резервировании для государственных нужд в целях размещения полигона твердых бытовых отходов сроком на 7 лет земли общей площадью 31,1 га, расположенные в Буденновском сельском поселении Сальского района, включая земельный участок с кадастровым номером 61:34:0600006:481, предоставленный в аренду ООО "АгроСоюз Юг Руси". Постановлением установлен запрет на реализацию прав установленных подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 54-55).
В письмах от 26.11.2012 N 427 и от 31.01.2013 N 72 глава Сальского района предложил ООО "АгроСоюз Юг Руси" рассмотреть вопрос о расторжении договора аренды N 25 от 19.09.2012, в связи с планируемым резервированием данного земельного участка для размещения полигона твердых бытовых отходов (т. 1 л.д. 49, 58).
Полагая, что ответчиком были нарушены установленные пунктами 4.4.5, 4.4.6 договора аренды N 25 от 19.09.2012 сроки государственной регистрации договора и передачи арендодателю экземпляра договора с отметкой уполномоченного органа о его государственной регистрации, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации установлено общее правило, согласно которому аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны общие основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Следовательно, действующим законодательством не ограничено право арендодателя на включение в договор аренды земельного участка условий о досрочном расторжении договора в связи с нарушением арендатором установленных договором условий использования земельного участка.
Согласно подпункту 4.1.1 договора аренды N 25 от 19.09.2012 арендодатель имеет право требовать расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев и нарушения других условий договора.
Таким образом, нарушение арендодателем сроков государственной регистрации договора аренды и направления экземпляра договора аренды с отметкой о его регистрации арендодателю, установленных пунктами 4.4.5, 4.4.6 договора N 25 от 19.09.2012, может являться основанием для расторжения договора аренды земельного участка на основании пункта 4.1.1 договора, статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по смыслу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть 3 статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Кодекса.
В пункте 60 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Кодекса.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что представленными в материалы письмами от 26.11.2012 N 427 и от 31.01.2013 N 72 подтверждается соблюдение арендодателем установленного законом досудебного порядка расторжения договора аренды N 25 от 19.09.2012.
Выводы суда первой инстанции в указанной части сторонами не оспариваются (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для иной оценки указанным доказательствам у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Вместе с тем, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Таким образом, законодательством установлена специальная защита интересов арендатора при расторжении долгосрочного договора аренды земельного участка, поскольку арендатор по такому договору при его заключении был вправе рассчитывать на заранее определенный значительный срок использования участка, гарантирующий возможность реализации долгосрочных проектов.
Из пункта 2.1 договора аренды N 25 от 19.09.2012 следует, что указанный договор заключен на срок более чем пять лет (до 30.06.2061), в связи с чем, на отношения сторон из данного договора распространяются вышеприведенные ограничения, установленные в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.
В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
По смыслу указанных разъяснений, о существенном характере нарушений может свидетельствовать причинение заинтересованной стороне такого ущерба нарушением условий договора, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При этом, нарушение договора должно быть не только значительным, но и неустранимым.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой обоснованно исходил из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, управление не доказало наличие обстоятельств, являющихся в соответствии со статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.
Как следует из материалов дела, арендатором действительно нарушен срок, предусмотренный пунктом 4.4.5 договора N 25 от 19.09.2012 для государственной регистрации данного договора.
Однако, документы на государственную регистрацию договора были предоставлены ООО "АгроСоюз Юг Руси" в Управление Росреестра по Ростовской области 10.10.2012, то есть в пределах предусмотренного договором двухмесячного срока для его регистрации, что свидетельствует о добросовестном исполнением арендатором договорных обязанностей по обеспечению государственной регистрации. Задержка в государственной регистрации была обусловлена необходимостью соблюдения требования статьи 22.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ней", согласно которой государственная регистрация прав осуществляется одновременно на все земельные участки, образованные в процессе раздела. При этом, нарушение срока, предоставленного договором N 25 от 19.09.2012 арендатору для государственной регистрации договора, составило не более 25 дней (с 19.11.2012 по 13.12.2012), что не может быть признано существенным нарушением, с учетом установленного срока договора (49 лет).
Экземпляр договора аренды N 25 от 19.09.2012 с отметкой о его государственной регистрации был предоставлен управлению 15.05.2013, что подтверждается письмом N 84 от 15.05.2013 (т. 1 л.д. 87).
Однако, о государственной регистрации договора аренды N 25 от 19.09.2012 управление было заблаговременно извещено уведомлением от 13.12.2012 N 40/096/2012-364 о государственной регистрации договора аренды (т. 1 л.д. 50).
Таким образом, на момент обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском ООО "АгроСоюз Юг Руси" фактически устранило допущенные нарушения договорных обязательств, установленных пунктами 4.4.5, 4.4.6 договора аренды N 25 от 19.09.2012.
При этом, нарушение сроков государственной регистрации договора аренды N 25 от 19.09.2012 и направления экземпляра договора с отметкой о его регистрации в адрес арендодателя не явилось препятствием к исполнению сторонами договора иных договорных обязательств и не повлекло нарушения прав арендодателя.
Так, сторонами не оспаривается фактическая передача арендованного земельного участка во временное владение и пользование ООО "АгроСоюз Юг Руси", зафиксированная в пункте 1.2 договора N 25 от 19.09.2012.
Целевое использование ответчиком земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:34:0600006:481 - для сельскохозяйственного производства подтверждается представленными в материалы дела накладными на приобретение семян сельскохозяйственных культур, путевыми листами сельскохозяйственной техники (трактор), актами расхода семян, лимитно-заборными картами, свидетельствующими об обработке спорного участка в целях сельскохозяйственного производства (т. 1 л.д. 76-86, 88).
Задолженность арендатора по арендной плате на момент рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции отсутствовала, что подтверждается платежным поручением от 20.03.2013 N 1220 о внесении арендной платы по договору аренды от 19.09.2012 N 25 за первый квартал 2013 года (т. 1 л.д. 75).
Учитывая изложенное, приведенные в качестве основания досрочного расторжения договора аренды N 25 от 19.09.2012 доводы о несвоевременной регистрации арендатором спорного договора и направления экземпляра договора аренды с отметкой о его регистрации в адрес арендодателя, не могут быть квалифицированы в качестве существенного нарушения договора, достаточного для его расторжения по требованию арендодателя.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы управления о затягивании ответчиком сроков подписания спорного договора аренды и договоров купли-продажи земельных участков, образованных при разделе земельного участка на основании постановления администрации Сальского района N 1084 от 27.06.2012, которое привело к нарушению сроков государственной регистрации прав на земельные участки, носят предположительный характер и не подтверждены документально.
В силу требований пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации. На основании пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Государственная регистрация договора аренды N 25 от 19.09.2012 произведена 13.12.2012. с указанной даты договор считается обязательным для его сторон. Следовательно, правоотношения сторон договора N 25 от 19.09.2012, которые имели место до его заключения 13.12.2012, включая неисполнение сторонами отдельных условий договора, не могут иметь правового значения для целей расторжения договора.
То обстоятельство, что в пункте 2.1. срок договора аренды определен с 01.07.2012, в силу норм пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет распространить регулятивное действие условий договора на период с 01.07.2012 до момента его государственной регистрации, но не позволяет привлекать сторон к ответственности за нарушение условий договора в указанный период. Соответствующие разъяснения даны в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".
Ссылки управления на резервирование спорного земельного участка для государственных нужд в целях размещения полигона твердых бытовых отходов сроком на 7 лет на основании постановления администрации Сальского района N 2012 от 04.12.2012 не имеют правового значения для дела.
Кроме указанных в пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации случаев аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, резервирование земельного участка для государственных нужд не предусмотрено пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве самостоятельного основания для прекращения аренды земельного участка. Из статей 56.1, 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации также не следует, что последствием резервирования земель для государственных или муниципальных нужд может являться расторжение договоров аренды, заключенных в отношении зарезервированного земельного участка.
Доводы управления о том, что ООО "АгроСоюз Юг Руси" осуществило посев на спорном земельном участке после извещения о намерении арендодателя расторгнуть договор аренды, противоречат требованиям статей 22, 40, 42 77 - 82 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 606, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым арендатор сельскохозяйственных земель не только вправе, но и обязан своевременно приступать к использованию таких земельных участков.
Использование арендатором спорного земельного участка по его целевому назначению - для сельскохозяйственного производства, не противоречит условиям договора и ограничениям, установленным постановлением администрации Сальского района N 2012 от 04.12.2012, в связи с резервированием участка для государственных нужд.
С учетом вышеизложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка N 25 от 19.09.2012 по требованию арендодателя с учетом приведенных последним обстоятельств.
Доказательств, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, истец в материалы дела, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Принцип состязательности реализован также в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, которые могут служить основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который освобожден от ее уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2013 по делу N А53-4981/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
С.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.07.2013 N 15АП-9657/2013 ПО ДЕЛУ N А53-4981/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Купля-продажа земли; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. N 15АП-9657/2013
Дело N А53-4981/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.
судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: представитель Черненко В.В., доверенность N 10 от 11.02.2013, представитель Корчагина С.В., доверенность от 22.04.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Сальского района на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2013 по делу N А53-4981/2013
по иску Управления имущественных отношений Сальского района (ИНН 6153908601, ОГРН 1036153000212)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "АгроСоюз Юг Руси" (ОГРН 1026104140963)
о расторжении договора аренды,
принятое судьей Захарченко О.П.
установил:
Управление имущественных отношений Сальского района (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АгроСоюз Юг Руси" (далее - ответчик, общество, ООО "АгроСоюз Юг Руси") о расторжении договора N 25 от 19.09.2012 аренды земельного участка, общей площадью 311000,0 кв. м с кадастровым номером 61:34:0600006:481, расположенного по адресу: Ростовская область, Сальский район, в кадастровом квартале 61:34:60 00 06 с условным центром в п. Конезавод им. Буденного, для сельскохозяйственного производства.
Исковые требования предъявлены на основании статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом изменения основания иска, принятого определением суда от 22.04.2013 (т. 1 л.д. 59-61, 69-70), мотивированы нарушением ООО "АгроСоюз Юг Руси" требований пунктов 4.4.5, 4.4.6 договора аренды N 25 от 19.09.2012. По мнению управления, обществом были нарушены сроки, в течение которых арендатор должен был обеспечить государственную регистрацию договора и передачу арендодателю экземпляра договора с отметкой уполномоченного органа о его государственной регистрации.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Суд первой инстанции установил, что нарушение сроков государственной регистрации договора аренды составляет 25 дней и является незначительным. На момент обращения управления в арбитражный суд договор зарегистрирован в установленном порядке; земельный участок используется ответчиком с учетом вида его целевого использования; задолженность по арендной плате отсутствует. В связи с этим, допущенные ответчиком нарушения условий договора аренды N 25 от 19.09.2012 признаны судом несущественными. Достаточных оснований для расторжения договора долгосрочной аренды земельного участка, в силу статей 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", не установлено.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2013, управление обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить оспариваемый судебный акт и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Заявитель жалобы указал, что ответчик не исполнил обязательства по обеспечению своевременной государственной регистрации договора аренды и направлению экземпляра договора с отметкой о его регистрации арендодателю, чем нарушил требования пунктов 4.4.5, 4.4.6 договора аренды N 25 от 19.09.2012. Кроме того, общество затянуло процедуру подписания спорного договора аренды и договоров купли-продажи земельных участков, образованных постановлением администрации Сальского района N 1084 от 27.06.2012 при выделении из единого земельного участка с кадастровым номером 61:34:0600006:85, что в дальнейшем также привело к затягиванию сроков государственной регистрации договора аренды N 25 от 19.09.2012. Данные обстоятельства, по мнению управления, свидетельствуют о существенном нарушении условий договора аренды N 25 от 19.09.2012, в связи с чем, в силу пункта 4.1.1 указанного договора и статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются достаточными для расторжения договора аренды по требованию арендодателя.
В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, истец по делу, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации Сальского района Ростовской области N 1084 от 27.06.2012 произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 61:34:0600006:85 из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ООО "АгроСоюз Юг Руси", на пять самостоятельных земельных участков с кадастровыми номерами: 61:34:0600006:478, 61:34:0600006:479, 61:34:0600006:481, 61:34:0600006:480, 61:34:0600006:85. Право постоянного (бессрочного) пользования ООО "АгроСоюз Юг Руси" на земельный участок с кадастровым номером 61:34:0600006:85 прекращено. Земельные участки с кадастровыми номерами 61:34:0600006:478 и 61:34:0600006:479 предоставлены ООО "АгроСоюз Юг Руси" в собственность за плату. Земельные участки с кадастровыми номерами 61:34:0600006:481 и 61:34:0600006:480 предоставлены ООО "АгроСоюз Юг Руси" в аренду для целей сельскохозяйственного производства (т. 1 л.д. 16-18).
Между Муниципальным образованием "Сальский район" в лице Управления имущественных отношений Сальского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "АгроСоюз Юг Руси" (арендатор) был подписан договор N 25 от 19.09.2012 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель на основании постановления Администрации Сальского района от 27.06.2012 N 1084 предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 311000 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:34:0600006:481, расположенный по адресу: Ростовская область, Сальский район, в кадастровом квартале 61:34:600006 с условным центром в п. Конезавод им. Буденного, для сельскохозяйственного производства (т. 1 л.д. 8-10).
Договор N 25 от 19.09.2012 имеет силу приема-передаточного акта (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 2.1 договора аренды N 25 от 19.09.2012 срок аренды устанавливается сторонами с 01.07.2012 по 30.06.2061. Арендатор обязуется провести государственную регистрацию договора в Сальском отделе Управления Федеральном службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области предоставить экземпляр договора в Управление имущественных отношений Сальского района (пункт 2.2 договора).
Пунктом 4.4.5 договора N 25 от 19.09.2012 предусмотрено, что с момента подписания договора и изменений к нему в двухмесячный срок за свой счет арендатор обязуется произвести государственную регистрацию в Сальском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Пунктом 4.4.6 указанного договора на арендатора возложена обязанность предоставить арендодателю в двухмесячный срок, с момента подписания договора, копию зарегистрированного в Сальском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, договора или изменений к нему.
Как следует из материалов дела заявление о государственной регистрации договора аренды N 25 от 19.09.2012 было подано ООО "АгроСоюз Юг Руси" 10.10.2012. Однако, государственная регистрация приостановлена в связи необходимостью подачи заявлений на одновременную государственную регистрацию всех выделенных земельных участков (уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 23.10.2012 - т. 1 л.д. 95).
Необходимые для проведения государственной регистрации договора аренды N 25 от 19.09.2012 документы были представлены 05.12.2012 (расписки - т. 1 л.д. 74, 94).
Договор аренды N 25 от 19.09.2012 зарегистрирован в установленном порядке 13.12.2012, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 13.12.2012 N 40/096/2012-364 (т. 1 л.д. 50).
Письмом N 84 от 15.05.2013 ООО "АгроСоюз Юг Руси" направило в адрес управления экземпляр договора аренды N 25 от 19.09.2012 с отметкой о его государственной регистрации (т. 1 л.д. 87).
В период проведения процедуры государственной регистрации договора аренды N 25 от 19.09.2012 было вынесено постановление администрации Сальского района N 2012 от 04.12.2012 о резервировании для государственных нужд в целях размещения полигона твердых бытовых отходов сроком на 7 лет земли общей площадью 31,1 га, расположенные в Буденновском сельском поселении Сальского района, включая земельный участок с кадастровым номером 61:34:0600006:481, предоставленный в аренду ООО "АгроСоюз Юг Руси". Постановлением установлен запрет на реализацию прав установленных подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 54-55).
В письмах от 26.11.2012 N 427 и от 31.01.2013 N 72 глава Сальского района предложил ООО "АгроСоюз Юг Руси" рассмотреть вопрос о расторжении договора аренды N 25 от 19.09.2012, в связи с планируемым резервированием данного земельного участка для размещения полигона твердых бытовых отходов (т. 1 л.д. 49, 58).
Полагая, что ответчиком были нарушены установленные пунктами 4.4.5, 4.4.6 договора аренды N 25 от 19.09.2012 сроки государственной регистрации договора и передачи арендодателю экземпляра договора с отметкой уполномоченного органа о его государственной регистрации, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации установлено общее правило, согласно которому аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны общие основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Следовательно, действующим законодательством не ограничено право арендодателя на включение в договор аренды земельного участка условий о досрочном расторжении договора в связи с нарушением арендатором установленных договором условий использования земельного участка.
Согласно подпункту 4.1.1 договора аренды N 25 от 19.09.2012 арендодатель имеет право требовать расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев и нарушения других условий договора.
Таким образом, нарушение арендодателем сроков государственной регистрации договора аренды и направления экземпляра договора аренды с отметкой о его регистрации арендодателю, установленных пунктами 4.4.5, 4.4.6 договора N 25 от 19.09.2012, может являться основанием для расторжения договора аренды земельного участка на основании пункта 4.1.1 договора, статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по смыслу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть 3 статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Кодекса.
В пункте 60 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Кодекса.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что представленными в материалы письмами от 26.11.2012 N 427 и от 31.01.2013 N 72 подтверждается соблюдение арендодателем установленного законом досудебного порядка расторжения договора аренды N 25 от 19.09.2012.
Выводы суда первой инстанции в указанной части сторонами не оспариваются (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для иной оценки указанным доказательствам у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Вместе с тем, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Таким образом, законодательством установлена специальная защита интересов арендатора при расторжении долгосрочного договора аренды земельного участка, поскольку арендатор по такому договору при его заключении был вправе рассчитывать на заранее определенный значительный срок использования участка, гарантирующий возможность реализации долгосрочных проектов.
Из пункта 2.1 договора аренды N 25 от 19.09.2012 следует, что указанный договор заключен на срок более чем пять лет (до 30.06.2061), в связи с чем, на отношения сторон из данного договора распространяются вышеприведенные ограничения, установленные в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.
В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
По смыслу указанных разъяснений, о существенном характере нарушений может свидетельствовать причинение заинтересованной стороне такого ущерба нарушением условий договора, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При этом, нарушение договора должно быть не только значительным, но и неустранимым.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой обоснованно исходил из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, управление не доказало наличие обстоятельств, являющихся в соответствии со статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.
Как следует из материалов дела, арендатором действительно нарушен срок, предусмотренный пунктом 4.4.5 договора N 25 от 19.09.2012 для государственной регистрации данного договора.
Однако, документы на государственную регистрацию договора были предоставлены ООО "АгроСоюз Юг Руси" в Управление Росреестра по Ростовской области 10.10.2012, то есть в пределах предусмотренного договором двухмесячного срока для его регистрации, что свидетельствует о добросовестном исполнением арендатором договорных обязанностей по обеспечению государственной регистрации. Задержка в государственной регистрации была обусловлена необходимостью соблюдения требования статьи 22.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ней", согласно которой государственная регистрация прав осуществляется одновременно на все земельные участки, образованные в процессе раздела. При этом, нарушение срока, предоставленного договором N 25 от 19.09.2012 арендатору для государственной регистрации договора, составило не более 25 дней (с 19.11.2012 по 13.12.2012), что не может быть признано существенным нарушением, с учетом установленного срока договора (49 лет).
Экземпляр договора аренды N 25 от 19.09.2012 с отметкой о его государственной регистрации был предоставлен управлению 15.05.2013, что подтверждается письмом N 84 от 15.05.2013 (т. 1 л.д. 87).
Однако, о государственной регистрации договора аренды N 25 от 19.09.2012 управление было заблаговременно извещено уведомлением от 13.12.2012 N 40/096/2012-364 о государственной регистрации договора аренды (т. 1 л.д. 50).
Таким образом, на момент обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском ООО "АгроСоюз Юг Руси" фактически устранило допущенные нарушения договорных обязательств, установленных пунктами 4.4.5, 4.4.6 договора аренды N 25 от 19.09.2012.
При этом, нарушение сроков государственной регистрации договора аренды N 25 от 19.09.2012 и направления экземпляра договора с отметкой о его регистрации в адрес арендодателя не явилось препятствием к исполнению сторонами договора иных договорных обязательств и не повлекло нарушения прав арендодателя.
Так, сторонами не оспаривается фактическая передача арендованного земельного участка во временное владение и пользование ООО "АгроСоюз Юг Руси", зафиксированная в пункте 1.2 договора N 25 от 19.09.2012.
Целевое использование ответчиком земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:34:0600006:481 - для сельскохозяйственного производства подтверждается представленными в материалы дела накладными на приобретение семян сельскохозяйственных культур, путевыми листами сельскохозяйственной техники (трактор), актами расхода семян, лимитно-заборными картами, свидетельствующими об обработке спорного участка в целях сельскохозяйственного производства (т. 1 л.д. 76-86, 88).
Задолженность арендатора по арендной плате на момент рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции отсутствовала, что подтверждается платежным поручением от 20.03.2013 N 1220 о внесении арендной платы по договору аренды от 19.09.2012 N 25 за первый квартал 2013 года (т. 1 л.д. 75).
Учитывая изложенное, приведенные в качестве основания досрочного расторжения договора аренды N 25 от 19.09.2012 доводы о несвоевременной регистрации арендатором спорного договора и направления экземпляра договора аренды с отметкой о его регистрации в адрес арендодателя, не могут быть квалифицированы в качестве существенного нарушения договора, достаточного для его расторжения по требованию арендодателя.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы управления о затягивании ответчиком сроков подписания спорного договора аренды и договоров купли-продажи земельных участков, образованных при разделе земельного участка на основании постановления администрации Сальского района N 1084 от 27.06.2012, которое привело к нарушению сроков государственной регистрации прав на земельные участки, носят предположительный характер и не подтверждены документально.
В силу требований пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации. На основании пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Государственная регистрация договора аренды N 25 от 19.09.2012 произведена 13.12.2012. с указанной даты договор считается обязательным для его сторон. Следовательно, правоотношения сторон договора N 25 от 19.09.2012, которые имели место до его заключения 13.12.2012, включая неисполнение сторонами отдельных условий договора, не могут иметь правового значения для целей расторжения договора.
То обстоятельство, что в пункте 2.1. срок договора аренды определен с 01.07.2012, в силу норм пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет распространить регулятивное действие условий договора на период с 01.07.2012 до момента его государственной регистрации, но не позволяет привлекать сторон к ответственности за нарушение условий договора в указанный период. Соответствующие разъяснения даны в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".
Ссылки управления на резервирование спорного земельного участка для государственных нужд в целях размещения полигона твердых бытовых отходов сроком на 7 лет на основании постановления администрации Сальского района N 2012 от 04.12.2012 не имеют правового значения для дела.
Кроме указанных в пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации случаев аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, резервирование земельного участка для государственных нужд не предусмотрено пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве самостоятельного основания для прекращения аренды земельного участка. Из статей 56.1, 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации также не следует, что последствием резервирования земель для государственных или муниципальных нужд может являться расторжение договоров аренды, заключенных в отношении зарезервированного земельного участка.
Доводы управления о том, что ООО "АгроСоюз Юг Руси" осуществило посев на спорном земельном участке после извещения о намерении арендодателя расторгнуть договор аренды, противоречат требованиям статей 22, 40, 42 77 - 82 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 606, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым арендатор сельскохозяйственных земель не только вправе, но и обязан своевременно приступать к использованию таких земельных участков.
Использование арендатором спорного земельного участка по его целевому назначению - для сельскохозяйственного производства, не противоречит условиям договора и ограничениям, установленным постановлением администрации Сальского района N 2012 от 04.12.2012, в связи с резервированием участка для государственных нужд.
С учетом вышеизложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка N 25 от 19.09.2012 по требованию арендодателя с учетом приведенных последним обстоятельств.
Доказательств, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, истец в материалы дела, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Принцип состязательности реализован также в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, которые могут служить основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который освобожден от ее уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2013 по делу N А53-4981/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
С.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)