Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Орловой Н.В.
Тихомирова В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Речной терминал" на решение Арбитражного суда Томской области от 02.08.2012 (судья Сулимская Ю.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 (судьи Сухотина В.М., Мухина И.Н., Ярцева Д.Г.) по делу N А67-1892/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью "АРВИ" (634050, г. Томск, ул. Лермонтова, 4, ИНН 7020006645, ОГРН 1027000892050)
к обществу с ограниченной ответственностью "Речной терминал" (345000, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Горького, д. 19, ИНН 7017243300, ОГРН 1097017012410)
о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Риэл-Инвест".
В заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью "АРВИ" - Ковешникова О.В. по доверенности от 01.11.2012,
от общества с ограниченной ответственностью "Речной Терминал" - Худяков В.А. по доверенности от 01.01.2013.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АРВИ" (далее - ООО "АРВИ") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Речной терминал" (далее - ООО "Речной терминал") о взыскании 1 344 633,50 руб. задолженности по договору аренды транспортного средства.
Исковые требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 401, 421, 606 - 625, 632 - 641 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды транспортного средства от 05.10.2010 N 3/10.
Определением от 03.05.2012 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Риэл-Инвест" (далее - ООО "Риэл-Инвест").
Решением суда от 02.08.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "Речной терминал" в поданной кассационной жалобе просит отменить судебные акты, как принятые с нарушением норм права, при неполном исследовании материалов дела, и отказать в удовлетворении исковых требований.
По мнению подателя жалобы, требование об уплате арендных платежей является незаконным; факт подписания актов приема передачи N 1 и N 2 от 09.10.2010 транспортных средств с экипажем не подтверждает оказание услуг. Считая, что между сторонами возникли правоотношения из договора оказания возмездных услуг, ООО "Речной терминал" указывает на непредставление актов выполненных работ. Представленные в материалы дела справки для расчета за выполненные работы не соответствуют постановлению Госкомстата России от 28.11.1997 N 78; подписаны лицом, который не является представителем ООО "Речной терминал"; в материалы дела не представлены путевые листы, рапорты.
ООО "АРВИ" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы как необоснованные, просило судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представитель ООО "Речной терминал" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ООО "АРВИ" высказался против удовлетворения кассационной жалобы, просил принятые по делу решение и постановление оставить без изменения.
Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО "Риэл-Инвест", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по делу.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с заключенным договором аренды транспортных средств с экипажем от 05.10.2010 N 3/10 (далее - договор аренды) ООО "АРВИ" (арендодатель) обязалось передать ООО "Речной терминал" (арендатор) для производства работ во временное владение и пользование транспортные средства: 1) автокран КС 55722-1 (на шасси УРАЛ-5557 грузоподъемностью 25 тонн) - регистрационный знак: О805ЕС70, идентификационный номер (VIN): X8955722170DC6361 год изготовления 2007 г. Двигатель: ЯМЗ 236 НЕ 2-24 N 70227023 Шасси (рама) N 55571071328913, кузов (кабина): 13200070006641, цвет голубой, Паспорт ТС: 42 ММ 665620; 2) автокран КС 55722-1 (на шасси УРАЛ-5557 грузоподъемностью 25 тонн), регистрационный знак: К823ВН70, идентификационный номер: (VIN): X8955722160DC6232, год выпуска: 2006 г., двигатель ЯМЗ-236НЕ2-24 60204569, шасси: 55571061320038, кузов: белый N 43200060007265, паспорт ТС: 42 MB 548264.
Договор аренды вступает в силу с 05.10.2010 и действует до 31.10.2010. Договор аренды считается исполненным после выполнения всех взаимных обязательств арендатора и арендодателя, и окончания всех расчетов между ними (пункты 6.1, 6.2 договора аренды).
Стороны пунктом 1.1 договора аренды определили, что передача транспортных средств осуществляется по акту приема-передачи, который составляется и подписывается обеими сторонами. Техническое состояние отражается в акте приема-передачи. Одновременно с передачей арендатору транспортных средств арендодатель принимает на себя обязательства по оказанию арендатору услуг в сфере управления и технической эксплуатации указанных транспортных средств (экипаж). Арендодатель предоставляет арендатору 4 стропальщика.
Согласно пункту 1.2 договора аренды, указанные в пункте 1.1 договора транспортные средства с экипажем должны быть переданы арендатору после подписания акта приема-передачи.
ООО "Речной терминал" в соответствии с пунктом 3.1 договора аренды обязалось уплачивать арендную плату за предоставленные транспортные средства и услуги экипажа из расчета 1500 рублей за один час работы КС-55722-1 и 200 рублей за один час работы стропальщика, перегон 29 руб. /км.
Пунктом 3.2 договора аренды определено, что оплата осуществляется за фактически отработанное время, но не менее 11 часов в день до 20 числа месяца, следующего за отработанным, путем перечисления платежным поручением на расчетный счет арендодателя.
ООО "АРВИ" во исполнение принятых обязательств на основании актов приема-передачи N 1 и N 2 от 09.10.2010 передало ООО "Речной терминал" транспортные средства в пригодном состоянии, предоставив для их эксплуатации и управления экипаж.
В связи с неисполнением ООО "Речной терминал" обязательства по внесению платы за предоставленные транспортные средства и услуги экипажа, ООО "АРВИ" предъявленной претензией потребовало погасить образовавшуюся задолженность.
Поскольку ООО "Речной терминал" не погасило задолженность, ООО "АРВИ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта передачи и принятия ООО "Речной терминал" транспортных средств с экипажем, отсутствия доказательств оплаты в соответствии с условиями договора аренды.
Выводы арбитражного суда, поддержанные судом апелляционной инстанции, основаны на материалах дела, соответствуют установленным обстоятельствам по спору и действующему законодательству.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
По правилам статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Судами установлено и материалами дела подтверждается принятие ООО "Речной терминал" транспортных средств с экипажем в соответствии с условиями договора аренды.
Также судом установлено, что со стороны ООО "Речной терминал" не поступало каких-либо претензий относительно неполучения им транспортных средств с экипажем после подписания актов приема-передачи, а также возражений в отношении полученных документов на оплату.
На основании установленных обстоятельств, при отсутствии доказательств оплаты аренды транспортных средств с экипажем, арбитражный суд правомерно взыскал с ООО "Речной терминал" задолженность в размере 1 344 633,50 руб. по договору аренды.
Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы ООО "Речной терминал" в кассационной жалобе о том, что подписание актов приема передачи N 1 и N 2 от 09.10.2010 транспортных средств с экипажем не подтверждает оказание услуг по предоставлению транспортных средств с экипажем, справки для расчета за выполненные работы не соответствуют постановлению Госкомстата России от 28.11.1997 N 78, подписаны лицом, который не является представителем ООО "Речной терминал", отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не опровергают выводы судов, а по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами обстоятельств по делу, что в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Ссылка ООО "Речной терминал" на то, что заключенный между сторонами договор аренды транспортных средств с экипажем следует оценивать как договор возмездного оказания услуг, признается несостоятельной, основанной на ошибочном толковании норм права.
Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от 02.08.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу N А67-1892/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.ТИХОМИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 31.01.2013 ПО ДЕЛУ N А67-1892/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2013 г. по делу N А67-1892/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Орловой Н.В.
Тихомирова В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Речной терминал" на решение Арбитражного суда Томской области от 02.08.2012 (судья Сулимская Ю.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 (судьи Сухотина В.М., Мухина И.Н., Ярцева Д.Г.) по делу N А67-1892/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью "АРВИ" (634050, г. Томск, ул. Лермонтова, 4, ИНН 7020006645, ОГРН 1027000892050)
к обществу с ограниченной ответственностью "Речной терминал" (345000, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Горького, д. 19, ИНН 7017243300, ОГРН 1097017012410)
о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Риэл-Инвест".
В заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью "АРВИ" - Ковешникова О.В. по доверенности от 01.11.2012,
от общества с ограниченной ответственностью "Речной Терминал" - Худяков В.А. по доверенности от 01.01.2013.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АРВИ" (далее - ООО "АРВИ") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Речной терминал" (далее - ООО "Речной терминал") о взыскании 1 344 633,50 руб. задолженности по договору аренды транспортного средства.
Исковые требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 401, 421, 606 - 625, 632 - 641 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды транспортного средства от 05.10.2010 N 3/10.
Определением от 03.05.2012 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Риэл-Инвест" (далее - ООО "Риэл-Инвест").
Решением суда от 02.08.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "Речной терминал" в поданной кассационной жалобе просит отменить судебные акты, как принятые с нарушением норм права, при неполном исследовании материалов дела, и отказать в удовлетворении исковых требований.
По мнению подателя жалобы, требование об уплате арендных платежей является незаконным; факт подписания актов приема передачи N 1 и N 2 от 09.10.2010 транспортных средств с экипажем не подтверждает оказание услуг. Считая, что между сторонами возникли правоотношения из договора оказания возмездных услуг, ООО "Речной терминал" указывает на непредставление актов выполненных работ. Представленные в материалы дела справки для расчета за выполненные работы не соответствуют постановлению Госкомстата России от 28.11.1997 N 78; подписаны лицом, который не является представителем ООО "Речной терминал"; в материалы дела не представлены путевые листы, рапорты.
ООО "АРВИ" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы как необоснованные, просило судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представитель ООО "Речной терминал" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ООО "АРВИ" высказался против удовлетворения кассационной жалобы, просил принятые по делу решение и постановление оставить без изменения.
Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО "Риэл-Инвест", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по делу.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с заключенным договором аренды транспортных средств с экипажем от 05.10.2010 N 3/10 (далее - договор аренды) ООО "АРВИ" (арендодатель) обязалось передать ООО "Речной терминал" (арендатор) для производства работ во временное владение и пользование транспортные средства: 1) автокран КС 55722-1 (на шасси УРАЛ-5557 грузоподъемностью 25 тонн) - регистрационный знак: О805ЕС70, идентификационный номер (VIN): X8955722170DC6361 год изготовления 2007 г. Двигатель: ЯМЗ 236 НЕ 2-24 N 70227023 Шасси (рама) N 55571071328913, кузов (кабина): 13200070006641, цвет голубой, Паспорт ТС: 42 ММ 665620; 2) автокран КС 55722-1 (на шасси УРАЛ-5557 грузоподъемностью 25 тонн), регистрационный знак: К823ВН70, идентификационный номер: (VIN): X8955722160DC6232, год выпуска: 2006 г., двигатель ЯМЗ-236НЕ2-24 60204569, шасси: 55571061320038, кузов: белый N 43200060007265, паспорт ТС: 42 MB 548264.
Договор аренды вступает в силу с 05.10.2010 и действует до 31.10.2010. Договор аренды считается исполненным после выполнения всех взаимных обязательств арендатора и арендодателя, и окончания всех расчетов между ними (пункты 6.1, 6.2 договора аренды).
Стороны пунктом 1.1 договора аренды определили, что передача транспортных средств осуществляется по акту приема-передачи, который составляется и подписывается обеими сторонами. Техническое состояние отражается в акте приема-передачи. Одновременно с передачей арендатору транспортных средств арендодатель принимает на себя обязательства по оказанию арендатору услуг в сфере управления и технической эксплуатации указанных транспортных средств (экипаж). Арендодатель предоставляет арендатору 4 стропальщика.
Согласно пункту 1.2 договора аренды, указанные в пункте 1.1 договора транспортные средства с экипажем должны быть переданы арендатору после подписания акта приема-передачи.
ООО "Речной терминал" в соответствии с пунктом 3.1 договора аренды обязалось уплачивать арендную плату за предоставленные транспортные средства и услуги экипажа из расчета 1500 рублей за один час работы КС-55722-1 и 200 рублей за один час работы стропальщика, перегон 29 руб. /км.
Пунктом 3.2 договора аренды определено, что оплата осуществляется за фактически отработанное время, но не менее 11 часов в день до 20 числа месяца, следующего за отработанным, путем перечисления платежным поручением на расчетный счет арендодателя.
ООО "АРВИ" во исполнение принятых обязательств на основании актов приема-передачи N 1 и N 2 от 09.10.2010 передало ООО "Речной терминал" транспортные средства в пригодном состоянии, предоставив для их эксплуатации и управления экипаж.
В связи с неисполнением ООО "Речной терминал" обязательства по внесению платы за предоставленные транспортные средства и услуги экипажа, ООО "АРВИ" предъявленной претензией потребовало погасить образовавшуюся задолженность.
Поскольку ООО "Речной терминал" не погасило задолженность, ООО "АРВИ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта передачи и принятия ООО "Речной терминал" транспортных средств с экипажем, отсутствия доказательств оплаты в соответствии с условиями договора аренды.
Выводы арбитражного суда, поддержанные судом апелляционной инстанции, основаны на материалах дела, соответствуют установленным обстоятельствам по спору и действующему законодательству.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
По правилам статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Судами установлено и материалами дела подтверждается принятие ООО "Речной терминал" транспортных средств с экипажем в соответствии с условиями договора аренды.
Также судом установлено, что со стороны ООО "Речной терминал" не поступало каких-либо претензий относительно неполучения им транспортных средств с экипажем после подписания актов приема-передачи, а также возражений в отношении полученных документов на оплату.
На основании установленных обстоятельств, при отсутствии доказательств оплаты аренды транспортных средств с экипажем, арбитражный суд правомерно взыскал с ООО "Речной терминал" задолженность в размере 1 344 633,50 руб. по договору аренды.
Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы ООО "Речной терминал" в кассационной жалобе о том, что подписание актов приема передачи N 1 и N 2 от 09.10.2010 транспортных средств с экипажем не подтверждает оказание услуг по предоставлению транспортных средств с экипажем, справки для расчета за выполненные работы не соответствуют постановлению Госкомстата России от 28.11.1997 N 78, подписаны лицом, который не является представителем ООО "Речной терминал", отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не опровергают выводы судов, а по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами обстоятельств по делу, что в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Ссылка ООО "Речной терминал" на то, что заключенный между сторонами договор аренды транспортных средств с экипажем следует оценивать как договор возмездного оказания услуг, признается несостоятельной, основанной на ошибочном толковании норм права.
Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от 02.08.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу N А67-1892/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.ТИХОМИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)