Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Салиховой З.И., Афанасьева И.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр", г. Набережные Челны,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2012 (судья Самакаев Т.Р.) и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 (судья Терентьев Е.А.)
по делу N А65-7419/2010
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Николаева Олега Васильевича, г. Набережные Челны (ОГРНИП <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр", г. Набережные Челны (ИНН 1650079842, ОГРН 1031616014066) и к индивидуальному предпринимателю Охотниковой Ольге Викторовне (ОГРНИП <...>) о расторжении договора N 4 на долевое строительство офисных помещений от 01.04.2009, взыскании суммы исполнения 4 000 000 руб., о расторжении договора о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от 05.09.2009 и взыскании суммы исполнения 18 500 000 руб., при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Оникс", г. Набережные Челны (ИНН 2310120968, ОГРН 107231),
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" к индивидуальному предпринимателю Николаеву Олегу Васильевичу и к обществу с ограниченной ответственностью "Оникс" о признании договора об уступке права требования и переводе долга от 19.11.2009 по договору о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от 05.09.2009 недействительным,
установил:
индивидуальный предприниматель Николаев Олег Васильевич обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя - индивидуального предпринимателя Николаева Олега Васильевича на индивидуального предпринимателя Охотникову Ольгу Викторовну на стадии исполнения судебного акта по делу N А65-7419/2010.
Общество с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" в судебном заседании от 31.10.2012 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного образовательного учреждения "Престиж", ИП Егорова И.Ю., общества с ограниченной ответственностью "Арснова", общества с ограниченной ответственностью "Архи".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2012 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ как поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства.
Общество с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 и определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2012, привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное образовательное учреждение "Престиж", ИП Егорова И.Ю., общество с ограниченной ответственностью "Арснова", общество с ограниченной ответственностью "Архи".
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в соответствии с главой 35 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющиеся самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Из буквального толкования части 3.1 статьи 51 АПК РФ следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.
Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на обжалование определения принадлежит лицу, заявившему соответствующее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица.
Между тем Государственное образовательное учреждение "Престиж", ИП Егоров И.Ю., общество с ограниченной ответственностью "Арснова", общество с ограниченной ответственностью "Архи" с заявлением о вступлении в дело в качестве третьих лиц в арбитражный суд не обращались.
Как следует из материалов дела, с ходатайством о привлечении к участию в деле вышеуказанных лиц обратился ответчик.
Принимая во внимание, что АПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения арбитражного суда об отказе в привлечении третьих лиц, ходатайство о привлечении которых заявлено стороной по делу, судебная коллегия считает, что определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующих арбитражных судов.
Согласно статье 277 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.
Учитывая, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2012 не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, более того, возможность обжалования определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства стороны о привлечении к участию в деле третьего лица отдельно от основного судебного акта по делу не предусмотрена АПК РФ, данное определение не препятствует движению дела, судебная коллегия приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" на вышеуказанное определение подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150, пункту 5 части 1 статьи 282 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2012 по делу N А65-7419/2010.
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу N А65-7419/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
З.И.САЛИХОВА
И.Н.АФАНАСЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 20.02.2013 ПО ДЕЛУ N А65-7419/2010
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2013 г. по делу N А65-7419/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Салиховой З.И., Афанасьева И.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр", г. Набережные Челны,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2012 (судья Самакаев Т.Р.) и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 (судья Терентьев Е.А.)
по делу N А65-7419/2010
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Николаева Олега Васильевича, г. Набережные Челны (ОГРНИП <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр", г. Набережные Челны (ИНН 1650079842, ОГРН 1031616014066) и к индивидуальному предпринимателю Охотниковой Ольге Викторовне (ОГРНИП <...>) о расторжении договора N 4 на долевое строительство офисных помещений от 01.04.2009, взыскании суммы исполнения 4 000 000 руб., о расторжении договора о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от 05.09.2009 и взыскании суммы исполнения 18 500 000 руб., при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Оникс", г. Набережные Челны (ИНН 2310120968, ОГРН 107231),
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" к индивидуальному предпринимателю Николаеву Олегу Васильевичу и к обществу с ограниченной ответственностью "Оникс" о признании договора об уступке права требования и переводе долга от 19.11.2009 по договору о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от 05.09.2009 недействительным,
установил:
индивидуальный предприниматель Николаев Олег Васильевич обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя - индивидуального предпринимателя Николаева Олега Васильевича на индивидуального предпринимателя Охотникову Ольгу Викторовну на стадии исполнения судебного акта по делу N А65-7419/2010.
Общество с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" в судебном заседании от 31.10.2012 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного образовательного учреждения "Престиж", ИП Егорова И.Ю., общества с ограниченной ответственностью "Арснова", общества с ограниченной ответственностью "Архи".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2012 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ как поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства.
Общество с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 и определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2012, привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное образовательное учреждение "Престиж", ИП Егорова И.Ю., общество с ограниченной ответственностью "Арснова", общество с ограниченной ответственностью "Архи".
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в соответствии с главой 35 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющиеся самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Из буквального толкования части 3.1 статьи 51 АПК РФ следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.
Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на обжалование определения принадлежит лицу, заявившему соответствующее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица.
Между тем Государственное образовательное учреждение "Престиж", ИП Егоров И.Ю., общество с ограниченной ответственностью "Арснова", общество с ограниченной ответственностью "Архи" с заявлением о вступлении в дело в качестве третьих лиц в арбитражный суд не обращались.
Как следует из материалов дела, с ходатайством о привлечении к участию в деле вышеуказанных лиц обратился ответчик.
Принимая во внимание, что АПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения арбитражного суда об отказе в привлечении третьих лиц, ходатайство о привлечении которых заявлено стороной по делу, судебная коллегия считает, что определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующих арбитражных судов.
Согласно статье 277 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.
Учитывая, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2012 не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, более того, возможность обжалования определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства стороны о привлечении к участию в деле третьего лица отдельно от основного судебного акта по делу не предусмотрена АПК РФ, данное определение не препятствует движению дела, судебная коллегия приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" на вышеуказанное определение подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150, пункту 5 части 1 статьи 282 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2012 по делу N А65-7419/2010.
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу N А65-7419/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
З.И.САЛИХОВА
И.Н.АФАНАСЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)