Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рублева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Елецких О.Б., судей Позолотиной Н.Г., Степанова П.В. при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 29 июля 2013 г. дело по апелляционной жалобе К.А., К.Д. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 15 мая 2013 г., которым постановлено:
отказать К.А., К.Д. в удовлетворении заявление о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, выраженного в форме уведомления от 03.04.2013 года N <...> о приостановлении государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: <...>, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю обязанности устранить нарушение прав К.А., К.Д. путем проведения государственной регистрации права собственности за ними на нежилое здание, расположенное в г. Соликамске, ул. <...>.
Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., проверив дело, судебная коллегия
установила:
К.А., К.Д. обратились в суд с заявлением о признании незаконным приостановления государственной регистрации права на здание, расположенное по адресу: <...>.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.А., К.Д. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела, представленным доказательствам судом дана неправильная оценка. Для регистрации были представлены все необходимые документы. К компетенции государственного регистратора не относится проверка юридической силы документов, выдаваемых БТИ до создания системы органов государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции, уведомлением Управления Росреестра по Пермскому краю от 03.04.2013 N <...> заявители были извещены о принятии решения о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <...>, в связи с возникновением у регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации.
Оценивая действия регистрирующего органа, суд пришел к правильному выводу, что приостановление государственной регистрации прав соответствовало положениям ст. 19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав.
В числе документов заявителями был представлен договор купли-продажи нежилого помещения минимаркета по ул. <...> от 01.09.2002 г. между ООО <...> и К.А., К.Д.
Права на указанный объект недвижимого имущества не были ранее ни за кем зарегистрированы.
В силу ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.
Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен в ст. 17 указанного Закона и является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
В силу абз. 3, 4 п. 1 ст. 13 указанного Закона в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производятся правовая экспертиза документов и проверка законности сделки и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
При этом в силу п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (абз. 3 п. 2 ст. 13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Таким образом, в силу приведенных норм действующего законодательства при отсутствии государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества за продавцом - ООО <...> не может быть осуществлена регистрация права за покупателями. Договор купли-продажи от 01.09.02., представленный заявителями, имел место в период действия ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", который предусматривает необходимость регистрации ранее возникших прав на имущество.
Представленные заявителями документы не являлись для регистрирующего органа достаточным основанием для регистрации права собственности за заявителем, поскольку указанные документы не являются подтверждением права собственности продавца на отчуждаемое имущество.
Положения пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на который ссылался заявитель, в данном случае применению не подлежат. Препятствием для государственной регистрации права собственности послужило не ликвидация продавца, а отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на спорный объект недвижимого имущества, отсутствие документов, необходимых для проведения государственной регистрации права собственности.
Доводы жалобы, что государственный регистратор должен был отказать в государственной регистрации права, а не приостанавливать, не влекут отмену решения суда. Как следует из материалов дела, 30.04.13. заявителям было отказано в государственной регистрации. В ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства, препятствующие регистрации права собственности за заявителями, в связи с чем у суда отсутствовали основания для возложения на регистрирующий орган обязанности произвести регистрацию права.
Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу К.А., К.Д. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 15 мая 2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7198
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. по делу N 33-7198
Судья Рублева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Елецких О.Б., судей Позолотиной Н.Г., Степанова П.В. при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 29 июля 2013 г. дело по апелляционной жалобе К.А., К.Д. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 15 мая 2013 г., которым постановлено:
отказать К.А., К.Д. в удовлетворении заявление о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, выраженного в форме уведомления от 03.04.2013 года N <...> о приостановлении государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: <...>, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю обязанности устранить нарушение прав К.А., К.Д. путем проведения государственной регистрации права собственности за ними на нежилое здание, расположенное в г. Соликамске, ул. <...>.
Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., проверив дело, судебная коллегия
установила:
К.А., К.Д. обратились в суд с заявлением о признании незаконным приостановления государственной регистрации права на здание, расположенное по адресу: <...>.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.А., К.Д. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела, представленным доказательствам судом дана неправильная оценка. Для регистрации были представлены все необходимые документы. К компетенции государственного регистратора не относится проверка юридической силы документов, выдаваемых БТИ до создания системы органов государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции, уведомлением Управления Росреестра по Пермскому краю от 03.04.2013 N <...> заявители были извещены о принятии решения о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <...>, в связи с возникновением у регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации.
Оценивая действия регистрирующего органа, суд пришел к правильному выводу, что приостановление государственной регистрации прав соответствовало положениям ст. 19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав.
В числе документов заявителями был представлен договор купли-продажи нежилого помещения минимаркета по ул. <...> от 01.09.2002 г. между ООО <...> и К.А., К.Д.
Права на указанный объект недвижимого имущества не были ранее ни за кем зарегистрированы.
В силу ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.
Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен в ст. 17 указанного Закона и является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
В силу абз. 3, 4 п. 1 ст. 13 указанного Закона в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производятся правовая экспертиза документов и проверка законности сделки и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
При этом в силу п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (абз. 3 п. 2 ст. 13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Таким образом, в силу приведенных норм действующего законодательства при отсутствии государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества за продавцом - ООО <...> не может быть осуществлена регистрация права за покупателями. Договор купли-продажи от 01.09.02., представленный заявителями, имел место в период действия ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", который предусматривает необходимость регистрации ранее возникших прав на имущество.
Представленные заявителями документы не являлись для регистрирующего органа достаточным основанием для регистрации права собственности за заявителем, поскольку указанные документы не являются подтверждением права собственности продавца на отчуждаемое имущество.
Положения пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на который ссылался заявитель, в данном случае применению не подлежат. Препятствием для государственной регистрации права собственности послужило не ликвидация продавца, а отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на спорный объект недвижимого имущества, отсутствие документов, необходимых для проведения государственной регистрации права собственности.
Доводы жалобы, что государственный регистратор должен был отказать в государственной регистрации права, а не приостанавливать, не влекут отмену решения суда. Как следует из материалов дела, 30.04.13. заявителям было отказано в государственной регистрации. В ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства, препятствующие регистрации права собственности за заявителями, в связи с чем у суда отсутствовали основания для возложения на регистрирующий орган обязанности произвести регистрацию права.
Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу К.А., К.Д. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 15 мая 2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)