Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванов М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре П.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе С.С.О. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 16 января 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления С.С.О. к С.Н.Я. и К.С., о выселении, - отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления С.Н.Я. к С.С.О., о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, - отказать,
С.С.О. обратилась с иском к С.Н.Я. и К.С. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., просила запретить сдавать указанную комнату иным лицам. Требования мотивированы тем, что истец и О. являются собственником комнаты N... в спорной квартире. Собственниками других комнат являются С.Н.Я. и К.Н.Н. С.Н.Я. вселила в свою комнату К.С., не спросив согласия остальных собственников жилых помещений указанной квартиры. При этом К.С. ведет себя вызывающе, нарушает общественный порядок, приводит в квартиру посторонних граждан, портит имущество в квартире. В связи с этим, по мнению истца, К.С. подлежит выселению из указанной комнаты в коммунальной квартире.
Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, С.Н.Я. предъявила встречный иск об обязании С.С.О. не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением.
В судебное заседание истец С.С.О. явилась, исковые требования поддержала, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.
Ответчик С.Н.Я. в судебное заседание не явилась, ее представитель Е. против удовлетворения исковых требований С.С.О. возражала, просила удовлетворить встречные требования.
Ответчик К.С. явился, исковые требования не признал, встречные исковые требования С.Н.Я. поддержал.
Третье лицо О. исковые требования С.С.О. поддержала, просила отказать в удовлетворении встречного иска.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит С.С.О.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения С.С.О. и ее представителя по доверенности С.С.Ю., К.С., представителя С.Н.Я. по доверенности Е., О., заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что С.С.О. и О. являются собственниками комнаты N..., находящейся в... коммунальной квартире N..., расположенной.... Собственником комнаты N... в указанной квартире является С.Н.Я.
08 апреля 2012 года, согласно представленной в материалы дела копии договора найма жилого помещения, С.Н.Я. предоставила в наем К.С. принадлежащую ей на праве собственности комнату N..., находящуюся в квартире N..., расположенной....
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался собранными по делу доказательствами, показаниями сторон по делу, при этом правильно указал, что требования истца являются необоснованными, поскольку В удовлетворении искового заявления С.С.О. к С.Н.Я. и К.С., о выселении от 08.04.2012 г.
Судом также было отказано в удовлетворении встречных исковых требований С.Н.Я. об обязании С.С.О. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку наличие каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением, согласно требований ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было. Сложившиеся конфликтные отношения между сторонами, а также обращения в правоохранительные органы, не могут являться основанием для удовлетворения встречного иска.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 16 января 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-6476
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. по делу N 11-6476
Судья: Иванов М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре П.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе С.С.О. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 16 января 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления С.С.О. к С.Н.Я. и К.С., о выселении, - отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления С.Н.Я. к С.С.О., о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, - отказать,
установила:
С.С.О. обратилась с иском к С.Н.Я. и К.С. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., просила запретить сдавать указанную комнату иным лицам. Требования мотивированы тем, что истец и О. являются собственником комнаты N... в спорной квартире. Собственниками других комнат являются С.Н.Я. и К.Н.Н. С.Н.Я. вселила в свою комнату К.С., не спросив согласия остальных собственников жилых помещений указанной квартиры. При этом К.С. ведет себя вызывающе, нарушает общественный порядок, приводит в квартиру посторонних граждан, портит имущество в квартире. В связи с этим, по мнению истца, К.С. подлежит выселению из указанной комнаты в коммунальной квартире.
Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, С.Н.Я. предъявила встречный иск об обязании С.С.О. не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением.
В судебное заседание истец С.С.О. явилась, исковые требования поддержала, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.
Ответчик С.Н.Я. в судебное заседание не явилась, ее представитель Е. против удовлетворения исковых требований С.С.О. возражала, просила удовлетворить встречные требования.
Ответчик К.С. явился, исковые требования не признал, встречные исковые требования С.Н.Я. поддержал.
Третье лицо О. исковые требования С.С.О. поддержала, просила отказать в удовлетворении встречного иска.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит С.С.О.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения С.С.О. и ее представителя по доверенности С.С.Ю., К.С., представителя С.Н.Я. по доверенности Е., О., заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что С.С.О. и О. являются собственниками комнаты N..., находящейся в... коммунальной квартире N..., расположенной.... Собственником комнаты N... в указанной квартире является С.Н.Я.
08 апреля 2012 года, согласно представленной в материалы дела копии договора найма жилого помещения, С.Н.Я. предоставила в наем К.С. принадлежащую ей на праве собственности комнату N..., находящуюся в квартире N..., расположенной....
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался собранными по делу доказательствами, показаниями сторон по делу, при этом правильно указал, что требования истца являются необоснованными, поскольку В удовлетворении искового заявления С.С.О. к С.Н.Я. и К.С., о выселении от 08.04.2012 г.
Судом также было отказано в удовлетворении встречных исковых требований С.Н.Я. об обязании С.С.О. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку наличие каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением, согласно требований ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было. Сложившиеся конфликтные отношения между сторонами, а также обращения в правоохранительные органы, не могут являться основанием для удовлетворения встречного иска.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 16 января 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)