Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Магдуев А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего: Сидоренко М.И.,
судей: Османова Т.С. и Ашурова А.И.
с участием прокурора Гасанова З.Г.
при секретаре А.А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика М.А.В. на решение Новолакского районного суда от 17 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Османова Т.С., выслушав объяснения представителя Б.З.А. адвоката Абдуллаева А.С., просившего решение суда отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, заключение прокурора Гасанова З.Г., полагавшего решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Б.З.А. обратилась в суд о выселении М.А.В. из дома, принадлежащего ей на праве собственности. Свои требования истица мотивировала тем, что ее дочь М.М.Ю. состоит в браке с ответчиком с 15 августа 2003 года. От совместного брака они имеют троих детей: сына М.Т., <дата> года рождения; дочь М.М.А., <дата> года рождения; сына М.Т., <дата> года рождения. После заключения брака они стали проживать у родителей ответчика. Так как семья родителей ответчика большая и в доме было тесно, в 2005 году она купила земельный участок с домом, и заселила в нее семью дочери. С мая 2013 года брачные отношения между ними прекратились, ответчик выселил ее дочь, и дочь с детьми стали проживать у нее дома в сел. <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан за ней зарегистрирован земельный участок и жилой <адрес> АА 0479239 от 10 апреля 2012 года. В настоящее время возникла необходимость проживания в своем доме с дочерью и внуками, однако ответчик не освобождает дом, претендуя на долю.
Ответчик М.А.В. иск Б.З.А. не признал и обратился со встречным иском о признании недействительными:
- - договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 10 апреля 2012 года N 05 АА 0479239;
- - свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от 24 мая 2012 года серии 05 АА 518428;
- - свидетельства о государственной регистрации жилого дома от 24 мая 2012 год N 05 АА 518427 и признать право собственности на земельный участок и жилой дом за М.А.В.
Свои требования М.А.В. мотивировал тем, что в 2006 году он на свои деньги купил жилой дом и земельный участок, расположенный в сел. <адрес> у гр. С. и заселился в дом с семьей. Он передал деньги С. еще в 2006 году, но право собственности на дом и участок земли им было зарегистрировано только 30 декабря 2008 года. В 2009 году на купленном им земельном участке с 2009 года он начал строить новый дом и, завершив строительство в 2011 году, заселился в него семьей. С января 2012 года на его прежней работе, где он работал экспедитором в частной фирме, по доставке товаров ему объявили о недостаче, образовавшейся по его вине, и управляющий фирмой стал требовать погасить недостачу. С целью избежания обращения взыскания долга на жилой дом, он переоформил жилой дом земельный участок на тещу Б.З.М. с условием, что впоследствии она переоформит право собственности на земельный участок и дом на его сына. Хотя между ними и был заключен договор купли-продажи дома с земельным участком, реальной передачи дома и денег не было. Поэтому договор купли-продажи дома в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ должен быть признан судом недействительным.
Решением Новолакского районного суда от 17 июля 2013 года постановлено:
"Исковые требования Б.З.А. удовлетворить.
Выселить М.А.В. из дома, расположенного на земельном участке, принадлежащем Б.З.А., и расположенном в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречного иска М.А.В. к Б.З.А. отказать в полном объеме".
В апелляционной жалобе М.А.В. просит решение Новолакского районного суда от 17 июля 2013 года отменить и прекратить производство по делу. Данное решение считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В своих встречных исковых требованиях он, подтверждая заключение договора купли-продажи земельного участка с жилым домом (49,7 кв. м) указывает на причины и обстоятельства, способствовавшие совершению им данной сделки: это крупные долговые обязательства (1 миллион 160 тысяч рублей), которые возникли только в начале 2012 года и опасения наложения взыскания по долгу. Данные обстоятельства подтверждает сама истица и свидетели. В решении суда не указано, из какого именно дома принято решение его выселить и на каком основании. Обжалуемым решением суд фактически выселил его из домостроения без соответствующих правоустанавливающих документов. Суд обосновывает свое решение показаниями истицы Б.З.А. и ее дочери М.М.Ю., в частности, что истица купила для М.А.В. земельный участок с домом и строила на нем новый жилой дом.
Данные показания судом напрямую связаны с суммой указанной в договоре купли-продажи земельного участка в 15 соток вместе с двумя домами 49,7 кв. м и 120 кв. м, а указанная сумма в 180 тысяч рублей, как оплата его трудового участия при строительстве.
Однако показания истицы опровергаются договором купли-продажи и передаточным актом от 29 мая 2008 года, по которому он купил дом 49,7 кв. м и земельный участок у С.
Также судом не дана оценка причине заключения договора купли-продажи, большая сумма долга, более миллиона рублей, данный факт никем из сторон не оспаривается. Автор жалобы указывает на то, что он не договаривался продать дом истице за 180 тысяч рублей с целью погасить долг, возникший в 2012 году. Указанные показания истицы полностью противоречивы и положены в основу обжалуемого решения, которое является незаконным.
В своих возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Б.З.А. адвокат Абдуллаев А.С. просит решение Новолакского районного суда от 17 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
На рассмотрение и разрешение апелляционной жалобы М.А.В. Б.З.А. не явились, несмотря на извещение о времени и месте апелляционного рассмотрения, при этом об отложении дела не просили, об уважительности причин неявки не сообщили.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
В этой связи суд апелляционной инстанции постановил о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено на основании договора купли-продажи.
В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Как установлено судом, согласно договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 29 мая 2008 года Б.З.А., действующая от имени С. на основании доверенности, зарегистрированного в реестре нотариусом Хасавюртовского нотариального округа N 3-4292 А.А.Н., 29 мая 2008 года продала земельный участок с кадастровым номером N 05:15:00009:77 и размещенный на нем жилой дом площадью в 49,7 кв. м в том числе жилой 31,5 кв. м в границах плана земельного участка, находящегося в сел. <адрес> на землях населенных пунктов, а М.А.В. купил данный земельный участок и расположенный на нем дом. Договор подписан сторонами и зарегистрирован нотариусом Ш.
В соответствии с передаточным актом от 29 мая 2008 года земельный участок и расположенный на нем дом Б.З.А. передала, а М.А.В. принял земельный участок и расположенный на нем дом. Акт подписан сторонами.
Согласно договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 10 апреля 2012 года М.А.В. продал Б.З.А. земельный участок с кадастровым номером N 05:15:00009:77 и размещенный на нем жилой дом в границах плана земельного участка находящийся в сел. <адрес> на землях населенных пунктов. Договор подписан сторонами и зарегистрирован нотариусом Новолакского нотариального округа К.
Согласно передаточному акту N 05АА0479241 от 10 апреля 2012 года земельный участок и расположенный на нем дом М.А.В. передал, а гр. Б.З.А., приняла земельный участок и расположенный на нем дом. Акт подписан сторонами.
Из копии технического паспорта за инвентарным номером N 1/07-395 видно, что жилой дом, расположенный в сел. <адрес> дом первоначально принадлежал С., затем с 14 января 2009 года принадлежал М.А.В., а с 10 апреля 2012 года принадлежит Б.З.А. целиком без долевого участия.
В соответствии со ст. 164 Гражданского кодекса РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 165 Гражданского кодекса РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях установленных законом - требования государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Довод жалобы о том, что истица никогда не проживала и не распоряжалась домом и земельным участком является необоснованным, поскольку как усматривается из материалов дела согласно свидетельства о государственной регистрации права от 24 мая 2012 года за Б.З.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом земельный участок, расположенный в сел. <адрес> кадастровым номером 05:15:000009:77 в ЕГРП за N 05-05-24/005/2012-609 (л.д. 7).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 24 мая 2012 года за Б.З.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 49,7 кв. м инвентарным N 1/07-395 литер "А" расположенный в сел. <адрес> кадастровым номером 05-05-24/011/2008-134 в ЕГРП за N 05-05-24/005/2012-608 (л.д. 8).
Довод автора жалобы о том, что договор купли-продажи считается незаключенным, если цена имущества сторонами неоговорена, а в договоре купли-продажи земельного участка с расположенным на нем домом от 10 апреля 2012 года цена имущества отсутствует, так как он с Б.З.А. цену недвижимого имущества не оговорили и оплата по данному договору купли-продажи истицей не произведена, нельзя признать состоятельными.
В соответствии с ч. 1 ст. 555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
В ч. 2 ст. 555 Гражданского кодекса РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.
Из пункта 2 договора купли-продажи земельного участка с жилым домом усматривается, что стороны оценивают указанный земельный участок с жилым домом в <.> рублей. Б.З.А. купила у М.А.В. указанный земельный участок и жилой дом за 180000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что действительная воля сторон была направлена на отчуждение объектов вместе с земельным участком. Земельный участок был продан вместе с объектами недвижимости, расположенными на нем (старый дом и вновь построенный без разрешения дом).
Таким образом, суд первой инстанции с учетом вышеперечисленных норм закона обоснованно удовлетворил исковые требования Б.З.А.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы М.А.В. не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению, поскольку не содержат каких-либо фактов, которые могли бы опровергнуть выводы суда первой инстанции и повлечь отмену в апелляционном порядке постановленного им судебного решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит принятое судом по данному делу решение законным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новолакского районного суда от 17 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.И.СИДОРЕНКО
Судьи
Т.С.ОСМАНОВ
А.И.АШУРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 04.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3631/2013Г.
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2013 г. по делу N 33-3631/2013г.
Судья Магдуев А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего: Сидоренко М.И.,
судей: Османова Т.С. и Ашурова А.И.
с участием прокурора Гасанова З.Г.
при секретаре А.А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика М.А.В. на решение Новолакского районного суда от 17 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Османова Т.С., выслушав объяснения представителя Б.З.А. адвоката Абдуллаева А.С., просившего решение суда отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, заключение прокурора Гасанова З.Г., полагавшего решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Б.З.А. обратилась в суд о выселении М.А.В. из дома, принадлежащего ей на праве собственности. Свои требования истица мотивировала тем, что ее дочь М.М.Ю. состоит в браке с ответчиком с 15 августа 2003 года. От совместного брака они имеют троих детей: сына М.Т., <дата> года рождения; дочь М.М.А., <дата> года рождения; сына М.Т., <дата> года рождения. После заключения брака они стали проживать у родителей ответчика. Так как семья родителей ответчика большая и в доме было тесно, в 2005 году она купила земельный участок с домом, и заселила в нее семью дочери. С мая 2013 года брачные отношения между ними прекратились, ответчик выселил ее дочь, и дочь с детьми стали проживать у нее дома в сел. <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан за ней зарегистрирован земельный участок и жилой <адрес> АА 0479239 от 10 апреля 2012 года. В настоящее время возникла необходимость проживания в своем доме с дочерью и внуками, однако ответчик не освобождает дом, претендуя на долю.
Ответчик М.А.В. иск Б.З.А. не признал и обратился со встречным иском о признании недействительными:
- - договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 10 апреля 2012 года N 05 АА 0479239;
- - свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от 24 мая 2012 года серии 05 АА 518428;
- - свидетельства о государственной регистрации жилого дома от 24 мая 2012 год N 05 АА 518427 и признать право собственности на земельный участок и жилой дом за М.А.В.
Свои требования М.А.В. мотивировал тем, что в 2006 году он на свои деньги купил жилой дом и земельный участок, расположенный в сел. <адрес> у гр. С. и заселился в дом с семьей. Он передал деньги С. еще в 2006 году, но право собственности на дом и участок земли им было зарегистрировано только 30 декабря 2008 года. В 2009 году на купленном им земельном участке с 2009 года он начал строить новый дом и, завершив строительство в 2011 году, заселился в него семьей. С января 2012 года на его прежней работе, где он работал экспедитором в частной фирме, по доставке товаров ему объявили о недостаче, образовавшейся по его вине, и управляющий фирмой стал требовать погасить недостачу. С целью избежания обращения взыскания долга на жилой дом, он переоформил жилой дом земельный участок на тещу Б.З.М. с условием, что впоследствии она переоформит право собственности на земельный участок и дом на его сына. Хотя между ними и был заключен договор купли-продажи дома с земельным участком, реальной передачи дома и денег не было. Поэтому договор купли-продажи дома в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ должен быть признан судом недействительным.
Решением Новолакского районного суда от 17 июля 2013 года постановлено:
"Исковые требования Б.З.А. удовлетворить.
Выселить М.А.В. из дома, расположенного на земельном участке, принадлежащем Б.З.А., и расположенном в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречного иска М.А.В. к Б.З.А. отказать в полном объеме".
В апелляционной жалобе М.А.В. просит решение Новолакского районного суда от 17 июля 2013 года отменить и прекратить производство по делу. Данное решение считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В своих встречных исковых требованиях он, подтверждая заключение договора купли-продажи земельного участка с жилым домом (49,7 кв. м) указывает на причины и обстоятельства, способствовавшие совершению им данной сделки: это крупные долговые обязательства (1 миллион 160 тысяч рублей), которые возникли только в начале 2012 года и опасения наложения взыскания по долгу. Данные обстоятельства подтверждает сама истица и свидетели. В решении суда не указано, из какого именно дома принято решение его выселить и на каком основании. Обжалуемым решением суд фактически выселил его из домостроения без соответствующих правоустанавливающих документов. Суд обосновывает свое решение показаниями истицы Б.З.А. и ее дочери М.М.Ю., в частности, что истица купила для М.А.В. земельный участок с домом и строила на нем новый жилой дом.
Данные показания судом напрямую связаны с суммой указанной в договоре купли-продажи земельного участка в 15 соток вместе с двумя домами 49,7 кв. м и 120 кв. м, а указанная сумма в 180 тысяч рублей, как оплата его трудового участия при строительстве.
Однако показания истицы опровергаются договором купли-продажи и передаточным актом от 29 мая 2008 года, по которому он купил дом 49,7 кв. м и земельный участок у С.
Также судом не дана оценка причине заключения договора купли-продажи, большая сумма долга, более миллиона рублей, данный факт никем из сторон не оспаривается. Автор жалобы указывает на то, что он не договаривался продать дом истице за 180 тысяч рублей с целью погасить долг, возникший в 2012 году. Указанные показания истицы полностью противоречивы и положены в основу обжалуемого решения, которое является незаконным.
В своих возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Б.З.А. адвокат Абдуллаев А.С. просит решение Новолакского районного суда от 17 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
На рассмотрение и разрешение апелляционной жалобы М.А.В. Б.З.А. не явились, несмотря на извещение о времени и месте апелляционного рассмотрения, при этом об отложении дела не просили, об уважительности причин неявки не сообщили.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
В этой связи суд апелляционной инстанции постановил о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено на основании договора купли-продажи.
В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Как установлено судом, согласно договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 29 мая 2008 года Б.З.А., действующая от имени С. на основании доверенности, зарегистрированного в реестре нотариусом Хасавюртовского нотариального округа N 3-4292 А.А.Н., 29 мая 2008 года продала земельный участок с кадастровым номером N 05:15:00009:77 и размещенный на нем жилой дом площадью в 49,7 кв. м в том числе жилой 31,5 кв. м в границах плана земельного участка, находящегося в сел. <адрес> на землях населенных пунктов, а М.А.В. купил данный земельный участок и расположенный на нем дом. Договор подписан сторонами и зарегистрирован нотариусом Ш.
В соответствии с передаточным актом от 29 мая 2008 года земельный участок и расположенный на нем дом Б.З.А. передала, а М.А.В. принял земельный участок и расположенный на нем дом. Акт подписан сторонами.
Согласно договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 10 апреля 2012 года М.А.В. продал Б.З.А. земельный участок с кадастровым номером N 05:15:00009:77 и размещенный на нем жилой дом в границах плана земельного участка находящийся в сел. <адрес> на землях населенных пунктов. Договор подписан сторонами и зарегистрирован нотариусом Новолакского нотариального округа К.
Согласно передаточному акту N 05АА0479241 от 10 апреля 2012 года земельный участок и расположенный на нем дом М.А.В. передал, а гр. Б.З.А., приняла земельный участок и расположенный на нем дом. Акт подписан сторонами.
Из копии технического паспорта за инвентарным номером N 1/07-395 видно, что жилой дом, расположенный в сел. <адрес> дом первоначально принадлежал С., затем с 14 января 2009 года принадлежал М.А.В., а с 10 апреля 2012 года принадлежит Б.З.А. целиком без долевого участия.
В соответствии со ст. 164 Гражданского кодекса РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 165 Гражданского кодекса РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях установленных законом - требования государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Довод жалобы о том, что истица никогда не проживала и не распоряжалась домом и земельным участком является необоснованным, поскольку как усматривается из материалов дела согласно свидетельства о государственной регистрации права от 24 мая 2012 года за Б.З.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом земельный участок, расположенный в сел. <адрес> кадастровым номером 05:15:000009:77 в ЕГРП за N 05-05-24/005/2012-609 (л.д. 7).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 24 мая 2012 года за Б.З.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 49,7 кв. м инвентарным N 1/07-395 литер "А" расположенный в сел. <адрес> кадастровым номером 05-05-24/011/2008-134 в ЕГРП за N 05-05-24/005/2012-608 (л.д. 8).
Довод автора жалобы о том, что договор купли-продажи считается незаключенным, если цена имущества сторонами неоговорена, а в договоре купли-продажи земельного участка с расположенным на нем домом от 10 апреля 2012 года цена имущества отсутствует, так как он с Б.З.А. цену недвижимого имущества не оговорили и оплата по данному договору купли-продажи истицей не произведена, нельзя признать состоятельными.
В соответствии с ч. 1 ст. 555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
В ч. 2 ст. 555 Гражданского кодекса РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.
Из пункта 2 договора купли-продажи земельного участка с жилым домом усматривается, что стороны оценивают указанный земельный участок с жилым домом в <.> рублей. Б.З.А. купила у М.А.В. указанный земельный участок и жилой дом за 180000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что действительная воля сторон была направлена на отчуждение объектов вместе с земельным участком. Земельный участок был продан вместе с объектами недвижимости, расположенными на нем (старый дом и вновь построенный без разрешения дом).
Таким образом, суд первой инстанции с учетом вышеперечисленных норм закона обоснованно удовлетворил исковые требования Б.З.А.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы М.А.В. не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению, поскольку не содержат каких-либо фактов, которые могли бы опровергнуть выводы суда первой инстанции и повлечь отмену в апелляционном порядке постановленного им судебного решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит принятое судом по данному делу решение законным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новолакского районного суда от 17 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.И.СИДОРЕНКО
Судьи
Т.С.ОСМАНОВ
А.И.АШУРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)