Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Волковой М.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А.В.,
при участии в заседании:
от ООО "Теледайн системс лимитед", ООО "Стандарт и гарантия": представители не явились, уведомлены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт и гарантия"
на решение от 08.02.2013
по делу N А04-9051/2012,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
Арбитражного суда Амурской области,
принятое судьей Качуковым С.Б.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Теледайн системс лимитед"
к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт и гарантия"
о взыскании 5 250,27 рублей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теледайн системс лимитед" (ОГРН 1022800512350) (далее - ООО "Теледайн системс лимитед") обратилось в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт и Гарантия" (ОГРН 1102801014029) с иском о взыскании 5 250,27 рублей, составляющих задолженность по договору об оказании услуг связи от 15.06.2011 N 8126.
Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг связи по указанному договору.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.
Решением от 08.02.2013 иск удовлетворен.
Не согласившись с судебным актом, ООО "Стандарт и Гарантия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование доводов жалобы указано на то, что в спорный период истцом услуги связи ответчику не оказывались. С 16.04.2012 договор аренды нежилого помещения ответчика с ООО "Благовещенскстрой" расторгнут, в связи с чем последним днем пользования ответчиком услугами связи (доступа в интернет) являлось 13.04.2012.
В обоснование доводов жалобы заявителем представлены заявление о расторжении договора аренды, детализация коммутированного доступа с 01.01.2013 по 31.05.2013.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Теледайн системс лимитед" с ее доводами не согласилось, просила оспариваемый судебный акт оставить без изменения, указав, что ответчик к оператору связи с заявлением о расторжении договора с 16.04.2012 не обращался. Разница в абонентской плате между апрелем и маем связана со сменой тарифного плана с 01.05.2012, которая произведена по заявлению абонента.
Стороны, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание своих представителей не направили. ООО "Стандарт и Гарантия" представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке, установленном статьями 268, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.
Как следует из материалов дела, 15.06.2011 между ООО "Теледайн системс Лимитед" (оператор) и ООО "Стандарт и Гарантия" (абонент) заключен договор об оказании услуг связи N 8126, по условиям которого оператор обязался оказывать абоненту услуги телефонной связи, телематические услуги связи и услуги передачи данных. Абонент, в свою очередь, обязался оплачивать эти услуги (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 4.1 договора оплата услуг связи производится по тарифам (тарифным планам), установленным прейскурантом оператора, действующим на момент оказания услуг. Указанные прейскуранты содержатся в приложениях к договору.
Условия оказания услуг связи определены в соответствующих заказах и регламентах оказания соответствующих услуг связи, являющихся приложением к договору и неотъемлемой его частью.
Дополнительным соглашением к договору N 8126 от 15.06.2011 стороны определили, что с 24.06.2011 телематические услуги связи (услуги доступа в сеть Интернет по адресу: г. Благовещенск, пер. Св.Иннокентия, 1, оф. 316, оф. 2) оказываются абоненту по тарифному плану "520", которым предусмотрена ежемесячная абонентская плата в размере 3 481 рублей.
По заявлению абонента ООО "Стандарт и Гарантия" от 04.04.2012 тарифный план "520" изменен на тарифный плат "BusinessFlex500", который предусматривает ежемесячную абонентскую плату в размере 1 770 рублей.
Согласно пункту 3.4 регламента оказания услуг связи телематических служб DSL абонент обязался производить оплату услуг ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение условий договора оказания услуг N 8126 ООО "Теледайн системс лимитед" предоставило ООО "Стандарт и Гарантия" доступ к телематическим услугам связи с 23.06.2011, что подтверждается представленным нарядом на подключение от 17.06.2011 N 860 (л.д. 22).
Согласно отчетам автоматизированной системы расчетов об оказанных услугах связи за апрель и май 2012 года в период с 01.04.2012 по 31.05.2012 абоненту оказаны телематические услуги связи (услуги доступа в сеть Интернет) на сумму 5 251 рублей (л.д. л.д. 20-21).
Абонент оказанные оператором услуги за апрель - май 2011 года не оплатил, с учетом переплаты за предыдущий месяц - март 2011 года в сумме 73 копейки, задолженность ответчика за указанный период составила 5 250,27 рублей.
Неоплата ответчиком указанной задолженности явилась основанием для обращения с настоящим иском в суд.
При рассмотрении данного спора суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями главы 39 ГК РФ, регулирующей правоотношения по договору возмездного оказания услуг, а также положениями статей 309 и 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В качестве доказательств оказания услуг истцом представлен договор от 15.06.2011 N 8126, отчеты автоматизированной системы расчетов об оказанных услугах связи за апрель и май 2012 года, наряд от 17.06.2011 N 860 на подключение доступа к сети Интернет по тарифному плану "520", сертификаты соответствия автоматизированной системы расчетов (АСР) "М2000" (версия ПО 1.6.2).
Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что оператор осуществляет учет оказанных абоненту услуг связи и выставляет счета на основании данных автоматизированной системы расчетов (АСР), имеющей предусмотренный законодательством РФ сертификат соответствия, с данными которой обе стороны безусловно согласны.
При заключении договора в АСР оператора для абонента создается лицевой счет, номер которого идентичен номеру договора, который используется для учета и тарификации оказанных абоненту услуг (пункт 4.7 договора).
В силу пункта 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, пункта 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Согласно пункту 7 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования телематическими услугами связи 24 часа в сутки, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или договором.
В соответствии с отчетами автоматизированной системы расчетов об оказанных услугах связи за апрель и май 2012 года (л/с N 8126), имеющей сертификат соответствия N 004725 (л.д. 23), в период с 01.04.2012 по 31.05.2012 абоненту оказаны телематические услуги связи (услуги доступа в сеть Интернет) на сумму 5 251 рублей (л.д. л.д. 20-21).
Доказательств, опровергающих факт оказания истцом ответчику услуг связи доступа в Интернет, в материалах дела не имеется.
Объем предоставленных ответчику услуг, достоверность представленных истцом данных о показаниях оборудования ответчиком соответствующими доказательствами не опровергнута.
Довод апелляционной жалобы о том, что с 14.04.2011 ответчик услугами оператора не пользовался, поскольку с 16.04.2011 договор аренды нежилого помещения расторгнут, судом отклоняется в силу следующего.
Пунктом 46 Правил оказания телематических услуг связи и пунктом 6.3 договора N 8126, предусмотрено, что абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты им понесенных оператором связи расходов по оказанию ему телематических услуг связи.
Между тем, доказательств того, что ООО "Стандарт и Гарантия" обращалось к оператору связи с заявлением о расторжении договора N 8126 с 16.04.2012 ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Расторжение договора аренды нежилого помещения ответчиком и отсутствие его по указанному в договоре оказания услуг адресу, не освобождает последнего, при наличии его воли к прекращению отношений, от обязанности обратиться к оператору связи с соответствующим заявлением.
Вместе с тем, в спорный период оператор продолжал оказывать ответчику телематические услуги по доступу в сеть интернет по технологии DSL, что подтверждается отчетами АСР.
Кроме того, 04.04.2012 заявитель жалобы обратился к истцу с заявлением о замене тарифного плана "520" на тарифный план "BusinessFlex500" с 01.05.2012. Указанное свидетельствует о том, что оператором правомерно оказывались телематические услуги в спорный период (апрель - май 2012 года).
При этом, неиспользование ответчиком услуг по доступу в сеть Интернет не освобождает абонента от обязанности вносить абонентскую плату, предусмотренную договором для выбранного ответчиком тарифа.
Доказательств оплаты задолженности за оказанные телематические услуги по доступу в сеть Интернет за период апрель - май 2012 года ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, доказанность факта оказанных истцом услуг в спорный период, отсутствие доказательств их оплаты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании основного долга в заявленном размере.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 08.02.2013 по делу N А04-9051/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
М.О.ВОЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.05.2013 N 06АП-1290/2013 ПО ДЕЛУ N А04-9051/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. N 06АП-1290/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Волковой М.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А.В.,
при участии в заседании:
от ООО "Теледайн системс лимитед", ООО "Стандарт и гарантия": представители не явились, уведомлены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт и гарантия"
на решение от 08.02.2013
по делу N А04-9051/2012,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
Арбитражного суда Амурской области,
принятое судьей Качуковым С.Б.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Теледайн системс лимитед"
к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт и гарантия"
о взыскании 5 250,27 рублей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теледайн системс лимитед" (ОГРН 1022800512350) (далее - ООО "Теледайн системс лимитед") обратилось в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт и Гарантия" (ОГРН 1102801014029) с иском о взыскании 5 250,27 рублей, составляющих задолженность по договору об оказании услуг связи от 15.06.2011 N 8126.
Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг связи по указанному договору.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.
Решением от 08.02.2013 иск удовлетворен.
Не согласившись с судебным актом, ООО "Стандарт и Гарантия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование доводов жалобы указано на то, что в спорный период истцом услуги связи ответчику не оказывались. С 16.04.2012 договор аренды нежилого помещения ответчика с ООО "Благовещенскстрой" расторгнут, в связи с чем последним днем пользования ответчиком услугами связи (доступа в интернет) являлось 13.04.2012.
В обоснование доводов жалобы заявителем представлены заявление о расторжении договора аренды, детализация коммутированного доступа с 01.01.2013 по 31.05.2013.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Теледайн системс лимитед" с ее доводами не согласилось, просила оспариваемый судебный акт оставить без изменения, указав, что ответчик к оператору связи с заявлением о расторжении договора с 16.04.2012 не обращался. Разница в абонентской плате между апрелем и маем связана со сменой тарифного плана с 01.05.2012, которая произведена по заявлению абонента.
Стороны, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание своих представителей не направили. ООО "Стандарт и Гарантия" представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке, установленном статьями 268, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.
Как следует из материалов дела, 15.06.2011 между ООО "Теледайн системс Лимитед" (оператор) и ООО "Стандарт и Гарантия" (абонент) заключен договор об оказании услуг связи N 8126, по условиям которого оператор обязался оказывать абоненту услуги телефонной связи, телематические услуги связи и услуги передачи данных. Абонент, в свою очередь, обязался оплачивать эти услуги (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 4.1 договора оплата услуг связи производится по тарифам (тарифным планам), установленным прейскурантом оператора, действующим на момент оказания услуг. Указанные прейскуранты содержатся в приложениях к договору.
Условия оказания услуг связи определены в соответствующих заказах и регламентах оказания соответствующих услуг связи, являющихся приложением к договору и неотъемлемой его частью.
Дополнительным соглашением к договору N 8126 от 15.06.2011 стороны определили, что с 24.06.2011 телематические услуги связи (услуги доступа в сеть Интернет по адресу: г. Благовещенск, пер. Св.Иннокентия, 1, оф. 316, оф. 2) оказываются абоненту по тарифному плану "520", которым предусмотрена ежемесячная абонентская плата в размере 3 481 рублей.
По заявлению абонента ООО "Стандарт и Гарантия" от 04.04.2012 тарифный план "520" изменен на тарифный плат "BusinessFlex500", который предусматривает ежемесячную абонентскую плату в размере 1 770 рублей.
Согласно пункту 3.4 регламента оказания услуг связи телематических служб DSL абонент обязался производить оплату услуг ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение условий договора оказания услуг N 8126 ООО "Теледайн системс лимитед" предоставило ООО "Стандарт и Гарантия" доступ к телематическим услугам связи с 23.06.2011, что подтверждается представленным нарядом на подключение от 17.06.2011 N 860 (л.д. 22).
Согласно отчетам автоматизированной системы расчетов об оказанных услугах связи за апрель и май 2012 года в период с 01.04.2012 по 31.05.2012 абоненту оказаны телематические услуги связи (услуги доступа в сеть Интернет) на сумму 5 251 рублей (л.д. л.д. 20-21).
Абонент оказанные оператором услуги за апрель - май 2011 года не оплатил, с учетом переплаты за предыдущий месяц - март 2011 года в сумме 73 копейки, задолженность ответчика за указанный период составила 5 250,27 рублей.
Неоплата ответчиком указанной задолженности явилась основанием для обращения с настоящим иском в суд.
При рассмотрении данного спора суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями главы 39 ГК РФ, регулирующей правоотношения по договору возмездного оказания услуг, а также положениями статей 309 и 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В качестве доказательств оказания услуг истцом представлен договор от 15.06.2011 N 8126, отчеты автоматизированной системы расчетов об оказанных услугах связи за апрель и май 2012 года, наряд от 17.06.2011 N 860 на подключение доступа к сети Интернет по тарифному плану "520", сертификаты соответствия автоматизированной системы расчетов (АСР) "М2000" (версия ПО 1.6.2).
Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что оператор осуществляет учет оказанных абоненту услуг связи и выставляет счета на основании данных автоматизированной системы расчетов (АСР), имеющей предусмотренный законодательством РФ сертификат соответствия, с данными которой обе стороны безусловно согласны.
При заключении договора в АСР оператора для абонента создается лицевой счет, номер которого идентичен номеру договора, который используется для учета и тарификации оказанных абоненту услуг (пункт 4.7 договора).
В силу пункта 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, пункта 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Согласно пункту 7 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования телематическими услугами связи 24 часа в сутки, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или договором.
В соответствии с отчетами автоматизированной системы расчетов об оказанных услугах связи за апрель и май 2012 года (л/с N 8126), имеющей сертификат соответствия N 004725 (л.д. 23), в период с 01.04.2012 по 31.05.2012 абоненту оказаны телематические услуги связи (услуги доступа в сеть Интернет) на сумму 5 251 рублей (л.д. л.д. 20-21).
Доказательств, опровергающих факт оказания истцом ответчику услуг связи доступа в Интернет, в материалах дела не имеется.
Объем предоставленных ответчику услуг, достоверность представленных истцом данных о показаниях оборудования ответчиком соответствующими доказательствами не опровергнута.
Довод апелляционной жалобы о том, что с 14.04.2011 ответчик услугами оператора не пользовался, поскольку с 16.04.2011 договор аренды нежилого помещения расторгнут, судом отклоняется в силу следующего.
Пунктом 46 Правил оказания телематических услуг связи и пунктом 6.3 договора N 8126, предусмотрено, что абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты им понесенных оператором связи расходов по оказанию ему телематических услуг связи.
Между тем, доказательств того, что ООО "Стандарт и Гарантия" обращалось к оператору связи с заявлением о расторжении договора N 8126 с 16.04.2012 ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Расторжение договора аренды нежилого помещения ответчиком и отсутствие его по указанному в договоре оказания услуг адресу, не освобождает последнего, при наличии его воли к прекращению отношений, от обязанности обратиться к оператору связи с соответствующим заявлением.
Вместе с тем, в спорный период оператор продолжал оказывать ответчику телематические услуги по доступу в сеть интернет по технологии DSL, что подтверждается отчетами АСР.
Кроме того, 04.04.2012 заявитель жалобы обратился к истцу с заявлением о замене тарифного плана "520" на тарифный план "BusinessFlex500" с 01.05.2012. Указанное свидетельствует о том, что оператором правомерно оказывались телематические услуги в спорный период (апрель - май 2012 года).
При этом, неиспользование ответчиком услуг по доступу в сеть Интернет не освобождает абонента от обязанности вносить абонентскую плату, предусмотренную договором для выбранного ответчиком тарифа.
Доказательств оплаты задолженности за оказанные телематические услуги по доступу в сеть Интернет за период апрель - май 2012 года ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, доказанность факта оказанных истцом услуг в спорный период, отсутствие доказательств их оплаты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании основного долга в заявленном размере.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 08.02.2013 по делу N А04-9051/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
М.О.ВОЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)