Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.,
судей Дюкина В.Ю., Усцова Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Логинова С.Н. (паспорт, доверенность от 11.03.2013),
от ответчика - Чухно А.А. (паспорт, доверенность от 21.01.2013),
от заинтересованного лица - Минин А.Е. (удостоверение, доверенность от 25.12.2012),
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика, Департамента земельных отношений администрации г. Перми, заинтересованного лица, Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 24 июня 2013 года
по делу N А50-5323/2013,
принятое судьей Батраковой Ю.В.,
по заявлению ООО "Сфера" (ОГРН 1115906002288, ИНН 5906106990)
к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми
заинтересованное лицо: Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
ООО "Сфера" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми (ответчик) о признании недействительным письма от 25.12.2012 N И-21-01-09-23368, о возложении на ответчика обязанности устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем подтверждения действия письма Департамента земельных отношений администрации города Перми от 17.12.2012 N И-21-01-09-22691 о том, что договор аренды земельного участка для строительства N 105-09О от 31.12.2009 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В порядке ст. 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми.
На основании ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил свои требования, просил признать незаконным решение Департамента земельных отношений администрации города Перми от 25.12.2012, оформленное письмом N И-21-01-09-23368, об отказе в подтверждении действия договора аренды от 31.12.2009 N 105-090, обязать Департамент земельных отношений администрации города Перми устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем подтверждения действия письма Департамента земельных отношений администрации города Перми от 17.12.2012 N И-21-01-09-22691 о том, что договор аренды земельного участка для строительства N 105-09О от 31.12.2009 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Решением суда от 24.06.2013 (резолютивная часть от 17.06.2013) заявленные требования удовлетворены.
Решение суда от 24.06.2013 обжаловано ответчиком, заинтересованным лицом в апелляционном порядке.
В апелляционных жалобах ответчик и заинтересованное лицо ссылаются на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Ответчик указывает, что земельный участок по договору аренды от 31.12.2009 предоставлен для жилищного строительства после введения в действие положения, предусмотренного ст. 30.1 ЗК РФ. В связи с чем, пункт 2 ст. 621 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям применен быть не может. Ответчик и заинтересованное лицо считают, что срок действия договора аренды истек 26.11.2012, указанный договор считается прекращенным, реализация преимущественного права арендатора возможна только на торгах. Также заявители апелляционных жалоб указывают, что наличие на земельном участке объекта незавершенного строительства не влечет возобновления договора на неопределенный срок.
Заявитель против доводов апелляционных жалобы возражает, в отзыве на апелляционные жалобы указывает, что земельный участок был предоставлен под многоэтажную жилую застройку, освоение земельного участка производится в соответствии с его назначением. При этом наличие на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства подтверждено материалами дела. Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям подлежали применению нормы земельного законодательства, предусматривающие специальные основания для прекращения договора аренды, установленные п. 2 ст. 46 ЗК РФ. Заявитель просит оставить решение суда без изменения.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 31.12.2009 между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми (арендодатель) и ООО "Управляющая компания "СОЮЗ", Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда "Трест Первый" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка для строительства, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 59:01:3810202:0007 площадью 9471,9 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Бушмакина, 94, под многоэтажную жилую застройку на срок с 27.11.2009 по 26.11.2012.
На основании соглашения об уступке права аренды N 283 от 28.06.2012, соглашения об уступке права аренды от 30.07.2012 права арендатора по указанному договору переданы ООО "Сфера".
15.11.2012 в едином государственном реестре прав зарегистрировано право собственности ООО "Сфера" на вторую очередь, первый пусковой комплекс, первый этап - незавершенный строительством жилой дом (фундамент), назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 1104,5 кв. м, степень готовности 17%, инв. N 12046, лит. А, по адресу Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Бушмакина, д. 94.
Письмом от 17.12.2012 ответчик уведомил заявителя о том, что срок действия договора аренды земельного участка N 105-09О от 31.12.2009 истек 26.11.2012, однако, учитывая, что арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора, согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В письме от 25.12.2012 N И-21-01-09-23368 ответчик сообщил заявителю о том, что предыдущее письмо от 17.12.2012 N И-21-01-09-22691 является недействительным, срок действия договора аренды земельного участка N 105-09О от 31.12.2009 истек 26.11.2012, подтвердить действие договора после истечения срока действия не представляется возможным, поскольку предоставление земельных участков для жилищного строительства с 01.10.2005 осуществляется исключительно по результатам торгов. Заявителю предложено реализовать преимущественное право на заключение договора аренды путем выражения согласия заключить договор на условиях, предложенных победителем торгов.
Полагая, что решение ответчика, изложенное в письме от 25.12.2012 N И-21-01-09-23368, является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пункт 2 статьи 621 ГК РФ устанавливает, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Как правильно установлено судом первой инстанции, договор аренды земельного участка N 105-090 от 31.12.2009 был заключен для строительства жилого дома со встроенным предприятием бытового обслуживания.
На указанном земельном участке был возведен незавершенный строительством объект, принадлежащий заявителю на праве собственности.
Каких-либо уведомлений о прекращении договора по истечении срока аренды (26.11.2012) ответчиком направлено не было, требований об освобождении земельного участка не заявлено.
При этом в силу положений статьи 35 ЗК РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, положений статьи 35 ЗК РФ, суд первой инстанции признал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика, заинтересованного лица о том, что заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:3810202:0007 возможно только на торгах, не могут быть приняты во внимание.
Земельный участок с кадастровым номером 59:01:3810202:0007 в настоящее время является застроенным, обремененным правами собственника объекта незавершенного строительства. Целью использования этого земельного участка является завершение строительства объекта.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 24.06.2013 отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на ответчика и заинтересованное лицо.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 июня 2013 года по делу N А50-5323/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Л.А.УСЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.08.2013 N 17АП-8530/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А50-5323/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2013 г. N 17АП-8530/2013-ГК
Дело N А50-5323/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.,
судей Дюкина В.Ю., Усцова Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Логинова С.Н. (паспорт, доверенность от 11.03.2013),
от ответчика - Чухно А.А. (паспорт, доверенность от 21.01.2013),
от заинтересованного лица - Минин А.Е. (удостоверение, доверенность от 25.12.2012),
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика, Департамента земельных отношений администрации г. Перми, заинтересованного лица, Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 24 июня 2013 года
по делу N А50-5323/2013,
принятое судьей Батраковой Ю.В.,
по заявлению ООО "Сфера" (ОГРН 1115906002288, ИНН 5906106990)
к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми
заинтересованное лицо: Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
ООО "Сфера" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми (ответчик) о признании недействительным письма от 25.12.2012 N И-21-01-09-23368, о возложении на ответчика обязанности устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем подтверждения действия письма Департамента земельных отношений администрации города Перми от 17.12.2012 N И-21-01-09-22691 о том, что договор аренды земельного участка для строительства N 105-09О от 31.12.2009 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В порядке ст. 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми.
На основании ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил свои требования, просил признать незаконным решение Департамента земельных отношений администрации города Перми от 25.12.2012, оформленное письмом N И-21-01-09-23368, об отказе в подтверждении действия договора аренды от 31.12.2009 N 105-090, обязать Департамент земельных отношений администрации города Перми устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем подтверждения действия письма Департамента земельных отношений администрации города Перми от 17.12.2012 N И-21-01-09-22691 о том, что договор аренды земельного участка для строительства N 105-09О от 31.12.2009 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Решением суда от 24.06.2013 (резолютивная часть от 17.06.2013) заявленные требования удовлетворены.
Решение суда от 24.06.2013 обжаловано ответчиком, заинтересованным лицом в апелляционном порядке.
В апелляционных жалобах ответчик и заинтересованное лицо ссылаются на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Ответчик указывает, что земельный участок по договору аренды от 31.12.2009 предоставлен для жилищного строительства после введения в действие положения, предусмотренного ст. 30.1 ЗК РФ. В связи с чем, пункт 2 ст. 621 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям применен быть не может. Ответчик и заинтересованное лицо считают, что срок действия договора аренды истек 26.11.2012, указанный договор считается прекращенным, реализация преимущественного права арендатора возможна только на торгах. Также заявители апелляционных жалоб указывают, что наличие на земельном участке объекта незавершенного строительства не влечет возобновления договора на неопределенный срок.
Заявитель против доводов апелляционных жалобы возражает, в отзыве на апелляционные жалобы указывает, что земельный участок был предоставлен под многоэтажную жилую застройку, освоение земельного участка производится в соответствии с его назначением. При этом наличие на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства подтверждено материалами дела. Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям подлежали применению нормы земельного законодательства, предусматривающие специальные основания для прекращения договора аренды, установленные п. 2 ст. 46 ЗК РФ. Заявитель просит оставить решение суда без изменения.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 31.12.2009 между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми (арендодатель) и ООО "Управляющая компания "СОЮЗ", Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда "Трест Первый" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка для строительства, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 59:01:3810202:0007 площадью 9471,9 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Бушмакина, 94, под многоэтажную жилую застройку на срок с 27.11.2009 по 26.11.2012.
На основании соглашения об уступке права аренды N 283 от 28.06.2012, соглашения об уступке права аренды от 30.07.2012 права арендатора по указанному договору переданы ООО "Сфера".
15.11.2012 в едином государственном реестре прав зарегистрировано право собственности ООО "Сфера" на вторую очередь, первый пусковой комплекс, первый этап - незавершенный строительством жилой дом (фундамент), назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 1104,5 кв. м, степень готовности 17%, инв. N 12046, лит. А, по адресу Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Бушмакина, д. 94.
Письмом от 17.12.2012 ответчик уведомил заявителя о том, что срок действия договора аренды земельного участка N 105-09О от 31.12.2009 истек 26.11.2012, однако, учитывая, что арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора, согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В письме от 25.12.2012 N И-21-01-09-23368 ответчик сообщил заявителю о том, что предыдущее письмо от 17.12.2012 N И-21-01-09-22691 является недействительным, срок действия договора аренды земельного участка N 105-09О от 31.12.2009 истек 26.11.2012, подтвердить действие договора после истечения срока действия не представляется возможным, поскольку предоставление земельных участков для жилищного строительства с 01.10.2005 осуществляется исключительно по результатам торгов. Заявителю предложено реализовать преимущественное право на заключение договора аренды путем выражения согласия заключить договор на условиях, предложенных победителем торгов.
Полагая, что решение ответчика, изложенное в письме от 25.12.2012 N И-21-01-09-23368, является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пункт 2 статьи 621 ГК РФ устанавливает, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Как правильно установлено судом первой инстанции, договор аренды земельного участка N 105-090 от 31.12.2009 был заключен для строительства жилого дома со встроенным предприятием бытового обслуживания.
На указанном земельном участке был возведен незавершенный строительством объект, принадлежащий заявителю на праве собственности.
Каких-либо уведомлений о прекращении договора по истечении срока аренды (26.11.2012) ответчиком направлено не было, требований об освобождении земельного участка не заявлено.
При этом в силу положений статьи 35 ЗК РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, положений статьи 35 ЗК РФ, суд первой инстанции признал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика, заинтересованного лица о том, что заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:3810202:0007 возможно только на торгах, не могут быть приняты во внимание.
Земельный участок с кадастровым номером 59:01:3810202:0007 в настоящее время является застроенным, обремененным правами собственника объекта незавершенного строительства. Целью использования этого земельного участка является завершение строительства объекта.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 24.06.2013 отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на ответчика и заинтересованное лицо.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 июня 2013 года по делу N А50-5323/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Л.А.УСЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)