Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Голышев Б.А.
Докладчик Адушкина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.
судей Адушкиной И.В.
Петелиной Л.Г.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 июля 2011 года в г. Саранске дело по кассационной жалобе ответчика Ю.В.А. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 27 мая 2011 г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., пояснения ответчика Ю.В.А. и его представителя Ю.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя истца Ю.В.И., третьих лиц Ю.Г. и Ю.Н. - адвоката Гурьянова В.М. об оставлении решения без изменения, третьего лица Ю.Н. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия
установила:
Ю.В.И. обратился в суд с иском к Ю.В.А. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, заключенного между Ю.А.И. и Ю.В.А.; записи регистрации за <...>, <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...>; признании Ю.А.И. недостойным наследником; взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <...> руб., за оплату услуг БТИ в сумме <...> руб., по оплате труда адвоката в сумме <...> руб.
В обоснование требований указал, что он и его братья: Ю. ФИО20, Ю. ФИО21, Ю. ФИО22 являются наследниками по закону каждый на <...> долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. Их мать Ю.М.В. умерла <...>, а отец Ю.И.Г. - <...>. После смерти родителей каждый из них в установленном порядке принял наследство на указанное имущество, что подтверждается нотариальным свидетельством о праве на наследство, зарегистрировав его в исполкоме <...>.
Все принятое имущество было общим, в натуре раздела не производили. После смерти родителей в доме постоянно проживал только Ю.А.И., но остальные братья так же пользовались всем имуществом, производили ремонт, возводили новые постройки, провели водопровод, канализацию, газифицировали дом, срубили баню, содержали домашний скот.
умер Ю.А.И. и 07 января 2011 года от ответчика стало известно, что весь дом и земельный участок принадлежит ему на основании договора дарения от 02 декабря 2010 года.
В заявлении от 27 апреля 2011 г. Ю.В.И. дополнил исковые требования и просил признать недействительным решение исполкома <...> от о выделении Ю.А.И. земельного участка площадью 0,28 га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>.
В заявлении от 27 мая 2011 г. ответчик Ю.В.А. просит возместить судебные расходы в связи с его вызовом в суд в размере <...> рублей.
Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 27 мая 2011 г. исковые требования Ю.В.И. удовлетворены частично.
Судом признан недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, заключенного 02 декабря 2010 года между дарителем Ю.А.И. и одаряемым Ю. ФИО24 в части дарения жилого дома.
Судом признана недействительной запись регистрации, произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 декабря 2010 года, <...> о праве собственности на жилой одноэтажный дом площадью 70,3 кв. м, инвентаризационный номер <...>, кадастровый (условный номер) <...>, расположенный по адресу: <...>, и выданное на основании произведенной записи свидетельство <...>.
В удовлетворении остальных требований судом отказано.
Судом взысканы с ответчика Ю.В.А. ФИО25 в пользу истца Ю.В.И. ФИО26 расходы по уплате государственной пошлины и услуги представителя в сумме <...> рублей.
Судом взысканы с истца Ю.В.И. ФИО27 в пользу ответчика Ю.В.А. ФИО28 судебные издержки в сумме <...> рублей.
В кассационной жалобе ответчик Ю.В.А. считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить в части удовлетворенных исковых требований, ссылаясь на то, что истец и третьи лица не могут являться наследниками по закону на <...> доли наследственного имущества, поскольку с 1990 г. и по настоящее время бремя содержания жилого дома, а именно: ремонт, улучшение и поддержание его в безаварийном состоянии, газификация и другие работы велись только им и его отцом Ю.А. Кроме того, его отец добровольно страховал жилой дом, оплачивал коммунальные услуги, налоги, а после его смерти он занимается оплатой из своих личных средств.
Истец и третьи лица постоянно с момента смерти наследодателя постоянно проживают со своими семьями по месту регистрации, в течение 21 года не ухаживали за домом, не осуществляли регистрационных действий по оформлению прав собственности на наследственное имущество.
Считает, что истцом и третьими лицами не представлено доказательство того, что они являлись достойными наследниками (пользовались, содержали, несли бремя содержания наследственного имущества) с момента смерти наследодателя.
В возражениях на кассационную жалобу истец Ю.В.И., третьи лица Ю.Г. и Ю.Н. просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его правильным.
Как следует из материалов дела, после смерти <...> Ю.И.Г. открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Наследниками по закону являлись четыре сына: Ю.А., Ю.Н., Ю.В.И. и Ю.Г. Других наследников не было. Решив оформить наследство, трое из четырех братьев: Ю.А., Ю.Н., Ю.В.И. обращаются к нотариусу для принятия наследства с письменными заявлениями 09 ноября 1989 года, 30 ноября 1989 года и 08 декабря 1989 года соответственно. В связи с чем, в 1990 году им выдаются свидетельства о праве на наследство по <...> доли. Ю.Г. воспользовался данным правом в 2011 году.
В справке, данной исполкомом <...> МАССР 23 октября 1989 года, подтверждается факт "завладения наследуемым имуществом сыновьями до истечения шестимесячного срока...".
В соответствии со статьей 546 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 11 июня 1964 года, действующего на момент оформления наследства, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что все братья вступили в наследство и им принадлежит по <...> доли дома родителей, поэтому признание права собственности на спорный жилой дом в полном объеме за Ю.А.И. является незаконным.
В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Суд первой инстанции установив, что признание права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в полном объеме за Ю.А.И. является незаконным, то и соответственно отчуждение его путем дарения своему сыну произведено быть не могло.
Следовательно, суд правильно признал недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, заключенного 02 декабря 2010 года между дарителем Ю.А.И. и одаряемым Ю.В.А. только в части дарения жилого дома.
Доводы кассационной жалобы о том, что истец и третьи лица не могут являться наследниками по закону на <...> долю наследственного имущества, поскольку с 1990 г. и по настоящее время бремя содержания жилого дома, а именно: ремонт, улучшение и поддержание его в безаварийном состоянии, газификация и другие работы велись только им и его отцом Ю.А., его отец добровольно страховал жилой дом, оплачивал коммунальные услуги, налоги, а после его смерти он занимается оплатой из своих личных средств; истец и третьи лица не проживают в спорном доме не принимаются, поскольку вышеприведенными доказательствами установлено, что все братья Ю-вы вступили в наследство и им принадлежит по <...> доли дома родителей.
Других доводов к отмене решения суда в кассационной жалобе по существу не приведено.
К тому же доводы кассационной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы не могут повлечь его отмену.
Истцом Ю.В.А. заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов, понесенных им по оплате труда адвоката Гурьянова В.М. во второй инстанции, в размере <...> руб., которые он просил взыскать с Ю.В.А.
В материалах дела имеется копия квитанции к приходному кассовому ордеру <...> от <...> (т. 2 л.д. 24) по которой от Ю.В.И. принято коллегией адвокатов руб. за подготовку иска, юридические консультации, сбор доказательств, представление интересов Ю.В.И., Ю.Г. и Ю.Н. в суде. О том, что произведена оплата труда адвоката Гурьянова В.М. за его участие в суде кассационной инстанции в квитанции не указано.
Следовательно ходатайство Ю.В.А. о возмещении судебных расходов, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 27 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Ю.В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.И.ЛИТЮШКИН
Судьи
И.В.АДУШКИНА
Л.Г.ПЕТЕЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 26.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1403/57
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2011 г. по делу N 33-1403/57
Судья Голышев Б.А.
Докладчик Адушкина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.
судей Адушкиной И.В.
Петелиной Л.Г.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 июля 2011 года в г. Саранске дело по кассационной жалобе ответчика Ю.В.А. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 27 мая 2011 г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., пояснения ответчика Ю.В.А. и его представителя Ю.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя истца Ю.В.И., третьих лиц Ю.Г. и Ю.Н. - адвоката Гурьянова В.М. об оставлении решения без изменения, третьего лица Ю.Н. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия
установила:
Ю.В.И. обратился в суд с иском к Ю.В.А. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, заключенного между Ю.А.И. и Ю.В.А.; записи регистрации за <...>, <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...>; признании Ю.А.И. недостойным наследником; взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <...> руб., за оплату услуг БТИ в сумме <...> руб., по оплате труда адвоката в сумме <...> руб.
В обоснование требований указал, что он и его братья: Ю. ФИО20, Ю. ФИО21, Ю. ФИО22 являются наследниками по закону каждый на <...> долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. Их мать Ю.М.В. умерла <...>, а отец Ю.И.Г. - <...>. После смерти родителей каждый из них в установленном порядке принял наследство на указанное имущество, что подтверждается нотариальным свидетельством о праве на наследство, зарегистрировав его в исполкоме <...>.
Все принятое имущество было общим, в натуре раздела не производили. После смерти родителей в доме постоянно проживал только Ю.А.И., но остальные братья так же пользовались всем имуществом, производили ремонт, возводили новые постройки, провели водопровод, канализацию, газифицировали дом, срубили баню, содержали домашний скот.
умер Ю.А.И. и 07 января 2011 года от ответчика стало известно, что весь дом и земельный участок принадлежит ему на основании договора дарения от 02 декабря 2010 года.
В заявлении от 27 апреля 2011 г. Ю.В.И. дополнил исковые требования и просил признать недействительным решение исполкома <...> от о выделении Ю.А.И. земельного участка площадью 0,28 га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>.
В заявлении от 27 мая 2011 г. ответчик Ю.В.А. просит возместить судебные расходы в связи с его вызовом в суд в размере <...> рублей.
Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 27 мая 2011 г. исковые требования Ю.В.И. удовлетворены частично.
Судом признан недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, заключенного 02 декабря 2010 года между дарителем Ю.А.И. и одаряемым Ю. ФИО24 в части дарения жилого дома.
Судом признана недействительной запись регистрации, произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 декабря 2010 года, <...> о праве собственности на жилой одноэтажный дом площадью 70,3 кв. м, инвентаризационный номер <...>, кадастровый (условный номер) <...>, расположенный по адресу: <...>, и выданное на основании произведенной записи свидетельство <...>.
В удовлетворении остальных требований судом отказано.
Судом взысканы с ответчика Ю.В.А. ФИО25 в пользу истца Ю.В.И. ФИО26 расходы по уплате государственной пошлины и услуги представителя в сумме <...> рублей.
Судом взысканы с истца Ю.В.И. ФИО27 в пользу ответчика Ю.В.А. ФИО28 судебные издержки в сумме <...> рублей.
В кассационной жалобе ответчик Ю.В.А. считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить в части удовлетворенных исковых требований, ссылаясь на то, что истец и третьи лица не могут являться наследниками по закону на <...> доли наследственного имущества, поскольку с 1990 г. и по настоящее время бремя содержания жилого дома, а именно: ремонт, улучшение и поддержание его в безаварийном состоянии, газификация и другие работы велись только им и его отцом Ю.А. Кроме того, его отец добровольно страховал жилой дом, оплачивал коммунальные услуги, налоги, а после его смерти он занимается оплатой из своих личных средств.
Истец и третьи лица постоянно с момента смерти наследодателя постоянно проживают со своими семьями по месту регистрации, в течение 21 года не ухаживали за домом, не осуществляли регистрационных действий по оформлению прав собственности на наследственное имущество.
Считает, что истцом и третьими лицами не представлено доказательство того, что они являлись достойными наследниками (пользовались, содержали, несли бремя содержания наследственного имущества) с момента смерти наследодателя.
В возражениях на кассационную жалобу истец Ю.В.И., третьи лица Ю.Г. и Ю.Н. просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его правильным.
Как следует из материалов дела, после смерти <...> Ю.И.Г. открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Наследниками по закону являлись четыре сына: Ю.А., Ю.Н., Ю.В.И. и Ю.Г. Других наследников не было. Решив оформить наследство, трое из четырех братьев: Ю.А., Ю.Н., Ю.В.И. обращаются к нотариусу для принятия наследства с письменными заявлениями 09 ноября 1989 года, 30 ноября 1989 года и 08 декабря 1989 года соответственно. В связи с чем, в 1990 году им выдаются свидетельства о праве на наследство по <...> доли. Ю.Г. воспользовался данным правом в 2011 году.
В справке, данной исполкомом <...> МАССР 23 октября 1989 года, подтверждается факт "завладения наследуемым имуществом сыновьями до истечения шестимесячного срока...".
В соответствии со статьей 546 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 11 июня 1964 года, действующего на момент оформления наследства, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что все братья вступили в наследство и им принадлежит по <...> доли дома родителей, поэтому признание права собственности на спорный жилой дом в полном объеме за Ю.А.И. является незаконным.
В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Суд первой инстанции установив, что признание права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в полном объеме за Ю.А.И. является незаконным, то и соответственно отчуждение его путем дарения своему сыну произведено быть не могло.
Следовательно, суд правильно признал недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, заключенного 02 декабря 2010 года между дарителем Ю.А.И. и одаряемым Ю.В.А. только в части дарения жилого дома.
Доводы кассационной жалобы о том, что истец и третьи лица не могут являться наследниками по закону на <...> долю наследственного имущества, поскольку с 1990 г. и по настоящее время бремя содержания жилого дома, а именно: ремонт, улучшение и поддержание его в безаварийном состоянии, газификация и другие работы велись только им и его отцом Ю.А., его отец добровольно страховал жилой дом, оплачивал коммунальные услуги, налоги, а после его смерти он занимается оплатой из своих личных средств; истец и третьи лица не проживают в спорном доме не принимаются, поскольку вышеприведенными доказательствами установлено, что все братья Ю-вы вступили в наследство и им принадлежит по <...> доли дома родителей.
Других доводов к отмене решения суда в кассационной жалобе по существу не приведено.
К тому же доводы кассационной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы не могут повлечь его отмену.
Истцом Ю.В.А. заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов, понесенных им по оплате труда адвоката Гурьянова В.М. во второй инстанции, в размере <...> руб., которые он просил взыскать с Ю.В.А.
В материалах дела имеется копия квитанции к приходному кассовому ордеру <...> от <...> (т. 2 л.д. 24) по которой от Ю.В.И. принято коллегией адвокатов руб. за подготовку иска, юридические консультации, сбор доказательств, представление интересов Ю.В.И., Ю.Г. и Ю.Н. в суде. О том, что произведена оплата труда адвоката Гурьянова В.М. за его участие в суде кассационной инстанции в квитанции не указано.
Следовательно ходатайство Ю.В.А. о возмещении судебных расходов, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 27 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Ю.В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.И.ЛИТЮШКИН
Судьи
И.В.АДУШКИНА
Л.Г.ПЕТЕЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)