Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Розанова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жидковой О.В.,
судей Чернышовой Н.Э., Игошевой Г.Н.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 02.04.2013, которым исковые требования Д. удовлетворены частично.
Признан недействительным пункт N ... договора N ... на долевое участие в строительстве от <ДАТА>, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Инвестстройзаказчик" и Д.
В остальной части иска отказано.
Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Инвестстройзаказчик" государственная пошлина в доход бюджета городского округа ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителя ООО "Инвестстройзаказчик" по доверенности Б., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между обществом с ограниченной ответственностью "Инвестстройзаказчик" (далее также ООО "Инвестстройзаказчик", застройщик) и Д. (далее также дольщик) заключен договор N ... на долевое участие в строительстве.
В соответствии с пунктом N ... договора дольщик направляет собственные денежные средства в порядке долевого участия в строительстве жилого дома <адрес>, на условиях настоящего договора, а застройщик обязуется построить и передать дольщику после ввода дома в эксплуатацию однокомнатную квартиру N ... на ... этаже, общей площадью ... кв. м, составляющую его долю в строительстве жилого дома. Кроме того, площадь балкона (лоджии), веранды, террасы, крыльца, не вошедшие в площадь квартиры, не подлежащая обмерам ГП Вологодской области "Череповецтехинвентаризация", составляет ... кв. м.
В примечании к данному пункту указано, что застройщик не производит перерасчет стоимости квартиры, если ее площадь по данным ГП Вологодской области "Череповецтехинвентаризация" отличается от проектной площади в меньшую сторону на размер, допускаемый СНиП.
В соответствии с пунктом N ... договора застройщик и дольщик по окончании строительства производят между собой перерасчет стоимости строительства квартиры по ее фактической площади (за исключением случая, указанного в примечании к пункту N ... настоящего договора), установленной ГП Вологодской области "Череповецтехинвентаризация".
В соответствии с пунктом N ... данного договора оплата всех расходов по техническому и коммунальному обслуживанию производится дольщиком с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
<ДАТА> Д. обратилась в суд с иском к ООО "Инвестстройзаказчик" о признании недействительными пунктов N ... и N ... договора от <ДАТА> N ..., как ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами Российской Федерации, применении последствий недействительности ничтожной сделки (пункта N ... договора) и взыскании с ответчика уплаченной по пункту N ... договора денежной суммы ... рублей, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... рублей в связи с включением ее в число должников и обнародованием указанных сведений.
Исковые требования мотивированы тем, что пунктом N ... договора от <ДАТА> предусмотрена возможность изменения твердой стоимости строительства квартиры - в случае изменения ее фактической площади. При этом договором не установлены конкретные условия изменения цены, не предусмотрено условие, согласно которому стоимость строительства квартиры дольщика складывается из общей цены квадратных метров, составляющих площадь квартиры, не определена цена одного квадратного метра. Для получения от ответчика всех необходимых документов и оформления квартиры в собственность, она была вынуждена <ДАТА> заплатить ... рублей. Пункт N ... договора также содержит условие, которое ущемляет права потребителя, поскольку обязанность по содержанию и оплате коммунальных услуг возникает с момента получения квартиры, а именно с момента подписания акта приема-передачи квартиры. До этого момента дольщик во владение и пользование квартирой не вступил, поэтому возложение на него расходов по содержанию квартиры противоречит понятию института собственности. Ответчик требует оплаты стоимости затрат на содержание помещения.
В судебном заседании истец Д. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в обоснование иска. Причинение морального вреда обосновала требованиями с нее оплаты за содержание помещения и коммунальные услуги, в связи с чем ее фамилия указана в списке должников на общем обозрении в подъезде дома.
Представитель ответчика к ООО "Инвестстройзаказчик" по доверенности Б. исковые требования не признала. Пояснила, что договор долевого участия заключен в письменной форме, зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы и содержит все существенные условия, необходимые для договоров данного вида. Истец Д. произвела полный расчет за квартиру, в том числе оплатила стоимость квартиры по ее фактической площади, а также приняла квартиру по акту приема-передачи от <ДАТА>. Обязательства сторон по договору исполнены в полном объеме. Законодательством не предусмотрена возможность изменения или признания недействительными условий исполненного договора. С момента заключения договора в течение ... истец не обращалась с предложением изменить или признать недействительным условия данного договора.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании пункта N ... договора недействительным и взыскании компенсации морального вреда в связи с неправильным установлением судом фактических обстоятельств дела и неправильным применением норм материального права по доводам, аналогичным тем, которые приведены в обоснование иска.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Инвестстройзаказчик" по доверенности Б. просит решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее также Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 2 статьи 5 указанного Федерального закона по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
По правилам части 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Изменение и расторжение договора согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
- 1) при существенном нарушении договора другой стороной;
- 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
По правилам пункта 2 названной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
- 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
- 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
- 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
- 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Судом первой инстанции установлено, что <ДАТА> между ООО "Инвестстройзаказчик" и Д. заключен договор на долевое участие в строительстве жилья N ..., предметом которого является квартира проектной площадью ... кв. м с площадью балкона ... кв. м, стоимостью ... рублей.
Руководствуясь положениями статей 424 и 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в договоре долевого участия в строительстве указывалась проектная площадь, в связи с чем стороны не лишены были возможности добровольно определить окончательную цену квартиры, исходя из фактически построенной и переданной участнику долевого строительства площади.
В обоснование исковых требований о признании пункта N ... договора N ... недействительным Д. указано на заключение данной сделки с изложенным в нем условием под влиянием заблуждения относительно предмета сделки - площади передаваемой квартиры, что имеет существенное значение.
При этом следует отметить, что изменение обстоятельств, на которые ссылается Д., не может быть признано существенным, стороны их предвидели и заключили договор на указанных в нем условиях. Исполнение договора без изменения его условий в указанной части не нарушит соотношение имущественных интересов сторон и не влечет для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из пояснений Д. в судебном заседании, при заключении договора она рассчитывала стоимость одного квадратного метра квартиры, исходя из условий договора (цены и площади), и приняла данные условия.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания пункта N ... договора N ... от <ДАТА> недействительным.
При наличии изложенного, учитывая, что предусмотренных законом оснований для признания пункта N ... договора N ... недействительным не имеется, указанный пункт договора, предусматривающий возможность изменения цены квартиры и условия ее изменения, не противоречит действующему законодательству, судебная коллегия признает отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований в указанной части правомерным.
При отказе в удовлетворении требования о признании пункта N ... договора N ... недействительным суд первой инстанции правомерно отказал и в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании уплаченной по пункту N ... договора денежной суммы... рублей.
Правильным является и вывод суда первой инстанции об отказе истцу Д. во взыскании компенсации морального вреда.
Д. связывает причинение ей морального вреда с опубликованием списка должников, который размещен на общем обозрении в подъезде жилого дома. Однако судом первой инстанции установлено, что указанный список был размещен ЖЭО "...", а не ответчиком ООО "Инвестстройзаказчик". При наличии изложенного суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для взыскания в пользу истца Д. с ответчика ООО "Инвестстройзаказчик" компенсации морального вреда.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению правовой позиции истца Д., выраженной в судебном заседании, являвшейся предметом исследования и нашедшей правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 02.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ЖИДКОВА
Судьи
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА
Г.Н.ИГОШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2622/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2013 г. по делу N 33-2622/2013
Судья: Розанова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жидковой О.В.,
судей Чернышовой Н.Э., Игошевой Г.Н.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 02.04.2013, которым исковые требования Д. удовлетворены частично.
Признан недействительным пункт N ... договора N ... на долевое участие в строительстве от <ДАТА>, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Инвестстройзаказчик" и Д.
В остальной части иска отказано.
Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Инвестстройзаказчик" государственная пошлина в доход бюджета городского округа ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителя ООО "Инвестстройзаказчик" по доверенности Б., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между обществом с ограниченной ответственностью "Инвестстройзаказчик" (далее также ООО "Инвестстройзаказчик", застройщик) и Д. (далее также дольщик) заключен договор N ... на долевое участие в строительстве.
В соответствии с пунктом N ... договора дольщик направляет собственные денежные средства в порядке долевого участия в строительстве жилого дома <адрес>, на условиях настоящего договора, а застройщик обязуется построить и передать дольщику после ввода дома в эксплуатацию однокомнатную квартиру N ... на ... этаже, общей площадью ... кв. м, составляющую его долю в строительстве жилого дома. Кроме того, площадь балкона (лоджии), веранды, террасы, крыльца, не вошедшие в площадь квартиры, не подлежащая обмерам ГП Вологодской области "Череповецтехинвентаризация", составляет ... кв. м.
В примечании к данному пункту указано, что застройщик не производит перерасчет стоимости квартиры, если ее площадь по данным ГП Вологодской области "Череповецтехинвентаризация" отличается от проектной площади в меньшую сторону на размер, допускаемый СНиП.
В соответствии с пунктом N ... договора застройщик и дольщик по окончании строительства производят между собой перерасчет стоимости строительства квартиры по ее фактической площади (за исключением случая, указанного в примечании к пункту N ... настоящего договора), установленной ГП Вологодской области "Череповецтехинвентаризация".
В соответствии с пунктом N ... данного договора оплата всех расходов по техническому и коммунальному обслуживанию производится дольщиком с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
<ДАТА> Д. обратилась в суд с иском к ООО "Инвестстройзаказчик" о признании недействительными пунктов N ... и N ... договора от <ДАТА> N ..., как ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами Российской Федерации, применении последствий недействительности ничтожной сделки (пункта N ... договора) и взыскании с ответчика уплаченной по пункту N ... договора денежной суммы ... рублей, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... рублей в связи с включением ее в число должников и обнародованием указанных сведений.
Исковые требования мотивированы тем, что пунктом N ... договора от <ДАТА> предусмотрена возможность изменения твердой стоимости строительства квартиры - в случае изменения ее фактической площади. При этом договором не установлены конкретные условия изменения цены, не предусмотрено условие, согласно которому стоимость строительства квартиры дольщика складывается из общей цены квадратных метров, составляющих площадь квартиры, не определена цена одного квадратного метра. Для получения от ответчика всех необходимых документов и оформления квартиры в собственность, она была вынуждена <ДАТА> заплатить ... рублей. Пункт N ... договора также содержит условие, которое ущемляет права потребителя, поскольку обязанность по содержанию и оплате коммунальных услуг возникает с момента получения квартиры, а именно с момента подписания акта приема-передачи квартиры. До этого момента дольщик во владение и пользование квартирой не вступил, поэтому возложение на него расходов по содержанию квартиры противоречит понятию института собственности. Ответчик требует оплаты стоимости затрат на содержание помещения.
В судебном заседании истец Д. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в обоснование иска. Причинение морального вреда обосновала требованиями с нее оплаты за содержание помещения и коммунальные услуги, в связи с чем ее фамилия указана в списке должников на общем обозрении в подъезде дома.
Представитель ответчика к ООО "Инвестстройзаказчик" по доверенности Б. исковые требования не признала. Пояснила, что договор долевого участия заключен в письменной форме, зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы и содержит все существенные условия, необходимые для договоров данного вида. Истец Д. произвела полный расчет за квартиру, в том числе оплатила стоимость квартиры по ее фактической площади, а также приняла квартиру по акту приема-передачи от <ДАТА>. Обязательства сторон по договору исполнены в полном объеме. Законодательством не предусмотрена возможность изменения или признания недействительными условий исполненного договора. С момента заключения договора в течение ... истец не обращалась с предложением изменить или признать недействительным условия данного договора.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании пункта N ... договора недействительным и взыскании компенсации морального вреда в связи с неправильным установлением судом фактических обстоятельств дела и неправильным применением норм материального права по доводам, аналогичным тем, которые приведены в обоснование иска.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Инвестстройзаказчик" по доверенности Б. просит решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее также Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 2 статьи 5 указанного Федерального закона по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
По правилам части 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Изменение и расторжение договора согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
- 1) при существенном нарушении договора другой стороной;
- 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
По правилам пункта 2 названной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
- 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
- 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
- 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
- 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Судом первой инстанции установлено, что <ДАТА> между ООО "Инвестстройзаказчик" и Д. заключен договор на долевое участие в строительстве жилья N ..., предметом которого является квартира проектной площадью ... кв. м с площадью балкона ... кв. м, стоимостью ... рублей.
Руководствуясь положениями статей 424 и 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в договоре долевого участия в строительстве указывалась проектная площадь, в связи с чем стороны не лишены были возможности добровольно определить окончательную цену квартиры, исходя из фактически построенной и переданной участнику долевого строительства площади.
В обоснование исковых требований о признании пункта N ... договора N ... недействительным Д. указано на заключение данной сделки с изложенным в нем условием под влиянием заблуждения относительно предмета сделки - площади передаваемой квартиры, что имеет существенное значение.
При этом следует отметить, что изменение обстоятельств, на которые ссылается Д., не может быть признано существенным, стороны их предвидели и заключили договор на указанных в нем условиях. Исполнение договора без изменения его условий в указанной части не нарушит соотношение имущественных интересов сторон и не влечет для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из пояснений Д. в судебном заседании, при заключении договора она рассчитывала стоимость одного квадратного метра квартиры, исходя из условий договора (цены и площади), и приняла данные условия.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания пункта N ... договора N ... от <ДАТА> недействительным.
При наличии изложенного, учитывая, что предусмотренных законом оснований для признания пункта N ... договора N ... недействительным не имеется, указанный пункт договора, предусматривающий возможность изменения цены квартиры и условия ее изменения, не противоречит действующему законодательству, судебная коллегия признает отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований в указанной части правомерным.
При отказе в удовлетворении требования о признании пункта N ... договора N ... недействительным суд первой инстанции правомерно отказал и в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании уплаченной по пункту N ... договора денежной суммы... рублей.
Правильным является и вывод суда первой инстанции об отказе истцу Д. во взыскании компенсации морального вреда.
Д. связывает причинение ей морального вреда с опубликованием списка должников, который размещен на общем обозрении в подъезде жилого дома. Однако судом первой инстанции установлено, что указанный список был размещен ЖЭО "...", а не ответчиком ООО "Инвестстройзаказчик". При наличии изложенного суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для взыскания в пользу истца Д. с ответчика ООО "Инвестстройзаказчик" компенсации морального вреда.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению правовой позиции истца Д., выраженной в судебном заседании, являвшейся предметом исследования и нашедшей правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 02.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ЖИДКОВА
Судьи
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА
Г.Н.ИГОШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)